Ein kleines Linsenrätsel für zwischen durch

[GoldMark]

Soviel sei Euch verraten, ich benötige das VNEX. Als Kamera war die Sony NEX C3 im Einsatz.

Hier ein paar Eindrücke von mir (alle Bilder sind JPGs ooC mit Irfanview per Autokorrektur bearbeitet):

#1: ISO 200, 1/200 Sek, Offenblende, Entfernung ca 30m
R1.jpg

#2: ISO800, 1/320 Sek, eine Stufe abgeblendet, minimale Entfernung, Gegenlicht
R2.jpg

#3:ISO200, 1/2500Sek, Offenblende, Berg ist ca 12 km entfernt.
R3.jpg

Wie üblich, beantwortet der Fotograf gerne Fragen.

[Helge]

Hm, nicht sehr viele Informationen. Tragen wir mal zusammen was man sehen kann:

1) Bildeindruck in Verbindung mit den Entfernungsangaben entspricht ungefähr 100mm am KB-Format würde ich sagen, d.h. irgendwas in der Gegend von 70-80mm Brennweite an der NEX.
2) Da bei Offenblende in Bild 1 alle drei Häuser halbwegs scharf sind, kann das Objektiv nicht sehr lichtstark sein. Bei f/2.8 müsste man da mehr Unschärfe sehen, also ganz grob gesagt irgendwas in der Gegend von 4/75 als Eckdaten.
3) In Bild 2 sehe ich leicht abgeblendet keine Ecken in den Bokehkreisen, also vermutlich viele Blendenlamellen - so etwas wie das Meopta Belar 4.5/75 fällt damit z.B. schon mal raus.
4) Randabfall/Vignettierung scheint kein großes Thema zu sein, auch bei Offenblende. Das könnte auf ein Objektiv hindeuten, das mindestens für KB gerechnet ist (muss aber nicht).
5) "Braucht das VNEX", d.h. wohl keine eigene Fokussierung. Also entweder Projektionsobjektiv oder Vergrößerungsobjektiv oder aus alter Kamera herausoperiert. Projektionsobjektiv eher nicht weil abblendbar, Vergrößerungsobjektiv auch nicht sehr wahrscheinlich wegen der vielen Blendenlamellen also am ehesten aus alter Kamera? Dann sollte es wegen der Brennweite eine Mittelformatkamera gewesen sein.
6) Farben und Kontraste bei Gegenlicht relativ flau, deutet auf wenig effektive Vergütung hin, also auch in Richtung älteres Modell

Viel mehr kann ich da nicht rauslesen, und auch das sind zum Teil nur Vermutungen. Wenn ich in deine Objektivliste in der Signatur schaue, steht da allerdings genau ein Objektiv, auf das die Eckdaten passen könnten - ein ziemlicher Exot. Aber so einfach machst Du es uns wahrscheinlich nicht, oder?

[ralf3]

Wow, das klingt schon sehr nach Sherlock Holmes. Jetzt bin ich sehr gespannt, wie nahe du dran bist!

[GoldMark]

Hallo Helge,

wenn Du Dich schon so als Detektiv betätigst, will ich Dir auch ausführlich antworten. Ich bin dafür aber heute zu müde, lass es mich morgen machen.

[mhiller]

ganz schön cool analysiert!!!
sagt Dr. (Michael) Watson

Hm, nicht sehr viele Informationen. Tragen wir mal zusammen was man sehen kann:

1) Bildeindruck in Verbindung mit den Entfernungsangaben entspricht ungefähr 100mm am KB-Format würde ich sagen, d.h. irgendwas in der Gegend von 70-80mm Brennweite an der NEX.
2) Da bei Offenblende in Bild 1 alle drei Häuser halbwegs scharf sind, kann das Objektiv nicht sehr lichtstark sein. Bei f/2.8 müsste man da mehr Unschärfe sehen, also ganz grob gesagt irgendwas in der Gegend von 4/75 als Eckdaten.
3) In Bild 2 sehe ich leicht abgeblendet keine Ecken in den Bokehkreisen, also vermutlich viele Blendenlamellen - so etwas wie das Meopta Belar 4.5/75 fällt damit z.B. schon mal raus.
4) Randabfall/Vignettierung scheint kein großes Thema zu sein, auch bei Offenblende. Das könnte auf ein Objektiv hindeuten, das mindestens für KB gerechnet ist (muss aber nicht).
5) "Braucht das VNEX", d.h. wohl keine eigene Fokussierung. Also entweder Projektionsobjektiv oder Vergrößerungsobjektiv oder aus alter Kamera herausoperiert. Projektionsobjektiv eher nicht weil abblendbar, Vergrößerungsobjektiv auch nicht sehr wahrscheinlich wegen der vielen Blendenlamellen also am ehesten aus alter Kamera? Dann sollte es wegen der Brennweite eine Mittelformatkamera gewesen sein.
6) Farben und Kontraste bei Gegenlicht relativ flau, deutet auf wenig effektive Vergütung hin, also auch in Richtung älteres Modell

Viel mehr kann ich da nicht rauslesen, und auch das sind zum Teil nur Vermutungen. Wenn ich in deine Objektivliste in der Signatur schaue, steht da allerdings genau ein Objektiv, auf das die Eckdaten passen könnten - ein ziemlicher Exot. Aber so einfach machst Du es uns wahrscheinlich nicht, oder?

[hansepiXel]

Und nachher stimmen nur 10% der Analyse

Spaß beiseite. Mit viel Verstand und wissen geraten. Respekt!!

[GoldMark]

Moin, moin Helge,

Hm, nicht sehr viele Informationen. Tragen wir mal zusammen was man sehen kann:

Beeindruckend Deine Analyse

1) Bildeindruck in Verbindung mit den Entfernungsangaben entspricht ungefähr 100mm am KB-Format würde ich sagen, d.h. irgendwas in der Gegend von 70-80mm Brennweite an der NEX.

100mm KB sind fast richtig. Du liegst 10% +/- daneben (gut geschlussfolgert)

2) Da bei Offenblende in Bild 1 alle drei Häuser halbwegs scharf sind, kann das Objektiv nicht sehr lichtstark sein. Bei f/2.8 müsste man da mehr Unschärfe sehen, also ganz grob gesagt irgendwas in der Gegend von 4/75 als Eckdaten.

Die 4 vor dem Komma bei der Blendenangabe stimmt schon mal (sehr gut beobachtet)

3) In Bild 2 sehe ich leicht abgeblendet keine Ecken in den Bokehkreisen, also vermutlich viele Blendenlamellen - so etwas wie das Meopta Belar 4.5/75 fällt damit z.B. schon mal raus.

Das mit den vielen Blendenlamellen stimmt auch

4) Randabfall/Vignettierung scheint kein großes Thema zu sein, auch bei Offenblende. Das könnte auf ein Objektiv hindeuten, das mindestens für KB gerechnet ist (muss aber nicht).

Mindestens KB

5) "Braucht das VNEX", d.h. wohl keine eigene Fokussierung. Also entweder Projektionsobjektiv oder Vergrößerungsobjektiv oder aus alter Kamera herausoperiert. Projektionsobjektiv eher nicht weil abblendbar, Vergrößerungsobjektiv auch nicht sehr wahrscheinlich wegen der vielen Blendenlamellen also am ehesten aus alter Kamera? Dann sollte es wegen der Brennweite eine Mittelformatkamera gewesen sein.

Das Objektiv hat eine eigene Fokusierung, aber mit der VNEX/VNEX uni lässt sich der U-Punkt einfach besser einstellen.

Die Kamera war für Rollfilm gewesen, aber war total abgewrackt, eine Marke konnte ich auf die Schnelle nicht entziffern. Über das Objektiv könnte man sie sicher identifizieren, aber das wird noch nicht verraten

6) Farben und Kontraste bei Gegenlicht relativ flau, deutet auf wenig effektive Vergütung hin, also auch in Richtung älteres Modell

auch diese Schlussfolgerung ist richtig.

Viel mehr kann ich da nicht rauslesen, und auch das sind zum Teil nur Vermutungen. Wenn ich in deine Objektivliste in der Signatur schaue, steht da allerdings genau ein Objektiv, auf das die Eckdaten passen könnten - ein ziemlicher Exot. Aber so einfach machst Du es uns wahrscheinlich nicht, oder?

Du hast sehr viel rausgelesen, es ist sehr spannend Deinen Beobachtungen und Schlüssen zu folgen.

1. Sahne

[hinnerker]

Pro Tessar 4/115mm zur Contaflex ?

LG
Henry

[GoldMark]

Pro Tessar 4/115mm zur Contaflex ?

LG
Henry

Schauer Fuchs, aber leider falsch.

Die Vorkommastelle (4) bei der Blendenangabe stimmt, die ersten beiden Ziffern der Brennweite stimmen auch.

[Helge]

Schauer Fuchs, aber leider falsch.

Die Vorkommastelle (4) bei der Blendenangabe stimmt, die ersten beiden Ziffern der Brennweite stimmen auch.

Würde passen auf das Industar 4.5/110. Das habe ich zuhause in irgendeiner Kiste herumfliegen und das war hinsichtlich Schärfe und Kontrasten eher noch schwächer und wenn ich mich nicht ganz falsch erinnere hat es nur sechs Lamellen. Allerdings habe ich die Variante für Vergrößerer und es kann durchaus sein, dass die Varianten für Rollfilmkameras, die es auch gab, mehr Lamellen hatten.

4.5/110mm-Objektive gab es auch noch ein paar weitere an Rollfilm-Mittelformatkameras mit Faltbalgen. Der große Suchbruder spuckt zum Beispiel ein Novonar Anastigmat 4.5/110 an diversen Zeiss Ikon Antiquitäten aus.