JPG, RAW oder beide Formate. Eine Umfrage

[Waalf]

Bez. Deiner Fragestellung: wer die Bildausgabe auf JPG stellt, sollte sich ein Kamerasetup suchen, welches keine Nachbearbeitung ausser vielleicht Croppen und Verkleinern benötigt. RAW bietet hier einfach sehr viel mehr an Spielraum und man kann "Schwächen" der Kamera bspw. bei Hig-Iso oder beim Tonwertumfang meist noch gut kompensieren oder einfach besser nach seinem Geschmack anpassen. Ich machs so, dass ich meist in RAW fotografiere, nur im Urlaub RAW+JPG, da man die JPGs einfach besser auf leistungsschwachen Geräten betrachten kann.

[LucisPictor]

JPG+RAW für mich.

Wobei, wenn ich für die Schulwebsite fotografiere, JPG ooC absolut ausreicht.

[Groundhog]

RAW only, weil JPG+RAW platz auf der Karte verschwendet ... nur JPG verschwendet einfach zu viel Potential bei den Bildern finde ich.

[GoldMark]

Mhh, Eure Abstimmungsergebnisse lassen mich nun doch ein wenig nachdenklich werden.

Anscheinend bin ich hier der einzigste JPG-Fotograf

Oder gibt es hier noch einen weiteren JPG-Fotograf der mit mir solidarisch ist und sich outet.

[CsF]

Prinzipiell reicht mir JPG ooc auch aus, gerade wenn die Bilder nicht weiter bearbeitet oder nur verkleinert werden sollen. Aber ich nehme trotzdem beides weil es sich bei guten Bildern m.M.n. lohnt zum Bearbeiten das RAW zu haben. Gerade die Geschichte mit dem Dynamikumfang ist so ein Punkt, wo ich mich in die RAW Bearbeitung noch viel weiter reinfuchsen muss - so ein HDR aus 3 RAWs, z.B. von einer Landschaft, das nicht wie ein "typisches" HDR Bild aussieht ist schon eine feine Sache und hat eine Menge Potential.



PS: Ich hasse diesen "typischen HDR-look" - für mich ist das nur ein Mittel um mehr Dynamikumfang aus dem Sensor zu holen.

[hansepiXel]

Für meine Bedürfnisse reicht mir jpeg plus Bildbearbeitung.

[Vito]

In meiner langen Zeit mit Canon habe ich nur und ausschließlich Raws produziert.

Die Fuji X bietet nun wirklich eine tolle Jpeg-engine und ich nehme deshalb auch jpegs parallel auf - Speicherplatz kostet ja schon lange nix mehr und für viele Sachen reicht es aus (es ist sogar schwierig, entsprechende Bilder aus den RAws so gut hinzubekommen, wie das die Fuji ooc schafft).

Da ich aber 90% meiner Bilder in s/w mache, brauche ich dennoch Raw...

[Altglas]

Mhh, Eure Abstimmungsergebnisse lassen mich nun doch ein wenig nachdenklich werden.

Anscheinend bin ich hier der einzigste JPG-Fotograf

Oder gibt es hier noch einen weiteren JPG-Fotograf der mit mir solidarisch ist und sich outet.

Mir reicht auch JPG wies aus der Kamera kommt !!!

Entweder die Bilder sind gut, oder ich habs versaut - Ganz einfach !!!


Mit jedem versauten Bild lerne ich dazu und kann demnächst weniger Sauereien produzieren.

Fotografieren ist für mich der Moment mit der Kamera am Auge und dem Fokusring zwischen den Fingern.

Nicht mit der Maus am Bildschirm Farbwerte und Tonumfänge einzuzeichnen.....


Danny

[Helge]

100% RAW

In Lightroom heißt das was man mit dem RAW anschließend macht nicht umsonst "entwickeln" und nicht "bearbeiten". JPG aus der Kamera bedeutet für mich, dass ich mich der Willkür eines Programmierers bei Canon, Nikon, Sony, Olympus ausliefere und seine Vorstellungen von optimalen Einstellungen für Kontrast, Schärfe, Entzerrung von Objektivfehlern, etc. kritiklos und pauschal für alle Fotos übernehme.

[hansepiXel]

Jpeg's lassen sich genau so entwickeln. Und Willkür ist ein hartes Wort. Ich denke, die Entwickler haben sich schon etwas dabei gedacht.
Ich behaupte sogar, im "fertigen" Bild sieht zu 95% niemand, ob dieses aus einem Raw oder einem Jpeg entstanden ist.