hatte ein ähnliches Problem und mich dann für das Tamron AF 2.8/24-70 mm Di VC USD entschieden. Bildqualität passt und der Stabi macht seine Sache sehr gut.
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
hatte ein ähnliches Problem und mich dann für das Tamron AF 2.8/24-70 mm Di VC USD entschieden. Bildqualität passt und der Stabi macht seine Sache sehr gut.
Ja, das macht einen guten Eindruck. Könnte mir vorstellen das ich zwischen dem Canon 24-70/2.8 L Version 1 und dem Tamron AF 2.8/24-70 mm Di VC USD entscheide.Zitat von klein_Adlerauge
Das Tamron SP AF 28-75mm 2,8 XR DI Asph Macro finde ich abgesehen von der Lichtstärke nur geringfügig besser als das alte Canon 24-85/3.5-4.5 .
Zumindest hier sieht das so aus, obwohl die Unterschiede in der Praxis meist noch geringer sind.
Da gab es doch immer noch so eine Site wo man direkt Bilder von Cams und Linsenkombinationen vergleichen konnte. Ich find die grad nicht wieder ...
Ich glaube, wenn ich zwischen dem Canon 24-70 Mk1 und dem Tamron entscheiden würde, würde meine Wahl auf das Tamron fallen, einfach wegen des Bildstabilisators.
Gruß Timo
Mein flickr http://www.flickr.com/photos/timo_johannes/
Canon 6D, Canon 24-105mm f4 l, Canon Fl 55mm f1.2 (umgebaut auf EOS),
Helios 44m4, SMC Takumar 28mm 3.5,
Zuikos (35mm 2.8, 50mm 1.4, 50mm 3.5 Macro, 85mm 2.0)
Bisher konnte ich noch keinen Kritikpunkt an meiner 6D finden... Hab allerdings auch nicht sonderlich danach gesucht beim Fotografieren.
Gut, die 1/4000 ist schon manchmal was mau bei lichtstarken Objektiven, da hilft dann ein Graufilter und gut ist.
Ansonsten bin ich begeistert über ihre High Iso-Ergebnisse; gerade für mich wichtig, da ich ja gerne nachts den Sternenhimmel fotografiere.
Auch der AF ist ok... Ich fotografiere ja auch häufig Hunde in Bewegung, bislang gab's da noch wenig Probleme. Nutze allerdings seit jeher den mittleren AF-Punkt.
Grüßle,
Melanie
... oder ISO "low" = ISO50
Iso "Low" ist meist nichts anderes, als dass um einen Blendenwert überbelichtet wird. Wird dann kameraintern wieder gerade gebogen. Das bekommt man aber mit ISO 100 und Bildbearbeitung auch hin. Ob das jetzt bei der Canon 6D auch so ist, weiß ich nicht so genau, vermute das aber, da alle erweiterten ISO-Modi so funktionieren. Die Nachteile kann man sich selber ausrechnen.
Ich kann das 28-135 IS USM empfehlen. Ordentliche Bildqualität in allen Brennweitenbereichen, relativ guter IS und wirklicher schneller und treffsicherer AF. Es ist günstig gebraucht zu bekommen. Ich würde es dem 24-105 L IS USM immer vorziehen. Irgendwie und irgendwann landet man ja doch bei den Festbrennweiten und da schmerzt es nicht, dieses Objektiv noch in seiner Sammlung zu haben.
Nach meinen Erfahrungen sit das 28-135 IS USM nur minimal besser als das 24-85 USM. Da finde ich die 24mm Anfangsbrennweite auch noch nützlicher als das mehr an Tele im oberen Ende.
Beide sind mir aber nicht lichtstark genug. Ich denke ich werde noch etwas abwarten und mir das Tamron mal genauer ansehen.
Möglicherweise gibt es da doch Streuungen. Meiner Erfahrung nach ist das 28-135 nicht nur ein wenig, sondern deutlich besser als das 24-85, in allen Belangen. Ich hatte das 24-85 auch mal hier und sofort wieder abgegeben.
Aber Top-Linsen sind es natürlich beide nicht. Dennoch finde ich, dass das 28-135 im Preis-Leistungsverhältnis kaum zu toppen ist.
Berechtigungen
Zitieren
