Welches 35mm an die A7

[kuuan]

Das klingt durchaus interessant allerdings kann ich mir das gerade nur schwer vorstellen:
Der Abstand wird durch ausfahren des Adapters vergrössert womit die Naheinstellgrenze sinkt - richtig?
Ist der Adapter dann im ausgefahrenen Zustand "fixierbar" oder muss ich mir das wie ein Schiebezoom vorstellen?
Gibt es eine Möglichkeit zu errechnen um wie viel die Naheinstellgrenze sinkt?

Ganz richtig, der Abstand wird durch's Ausfahren vergroessert, die Naheinstellgrenze sinkt. Funktionell gesehen ist ein Helicoid Adapter demnach ein in der Breite verstellbarer Makro-Zwischenring, mit den Vorteilen dass er verstellbar ist und dass bei 'voll eingefahrenem' Adapter das Objektiv nach wie vor auf Unendlichkeit fokussiert.
Nein, weder ist der Adapter fixierbar noch verhaelt er sich wie ein Schiebzoom. Der Helicoid Adapter verhaelt sich genauso wie der manuelle Fokusring eines manuellen Objektives, zum Scharfstellen kann man dann beide Ringe verwenden. Ist das verstaendlich?

Schon bei meinem ersten post haette ich gerne die Info dazugeliefert um wieviel die Nahstellgrenze, mit dem verlinkten Billigadapter, maximal sinkt. Leider aber habe ich meine NEX gerade einem Freund geliehen, spaetestens uebermorgen Montags sollte ich sie wieder zurueckbekommen, dann werde ich testen und das Resultat hier mitteilen. Rein aus Erinnerung wuerde ich schaetzen dass aus 1 Meter +/- 0.5 Meter werden.

Ich verwende meine LTM und M Objektive auch auf Ricoh GXR M, da passt kein Helicoid Adapter dazwischen. Erst diese Tage habe ich im ebay nach M39 Zwischenringe gesucht, ein set kostet ab ungef. 20 Euro. Als Alternative habe ich mir ( erst gestern von ebay China, kann also noch nicht vom Gebrauch berichten ) einen M39 > M42 stepup und einen M42 > M39 stepdown Ring gekauft, das kostete zusammen um die 5.- Zusammengeschraubt, schaetze ich, werden sie knapp 1 cm breit sein, entsprechen einem kurzen Zwischenring. Ich bin gespannt wie gut das verwendbar sein wird und um wieviel sich damit die Nahstellgrenze verkuerzt. Um diese weiter zu verkuerzen koennte ich M42 Zwischenringe, die habe ich, dazwischenschrauben.

[der-gott]

... Ist das verständlich?...

Ja absolut - danke für die Infos!

[ABIS]

Hm. von meinen 35ern:

35mm 1:3.5 Leitz Wetzlar Summaron 10 Blades M-Mount
35mm 1:2.8 Minolta MC W. Rokkor-HG 6 Blades MD
35mm 1:2.8 Rollei HTF Distagon 6 Blades QBM
35mm 1:2.8 Voigtlaender Color-Skoparex AR 5 Blades QBM
35mm 1:2.8 Leitz Elmarit-R 6 Blades R-Mount
35mm 1:1.4 Voigtlaender Nokton Classic SC 8 Blades M-Mount

ist das Elmarit-R - wie vor schon benannt der beste Allrounder, aber eben sehr groß. Die QBM-Mounts (besonders das Distagon) sind beide sehr gut, aber da ist der E-Mount-Adapter das Problem. Novoflex wird keinen produzieren - habe ich nachgefragt. Der Leinox ist nicht so toll - wackelt alles. Daher überlege ich schon meine ganzen Rollei-Linsen abzustoßen.
Wenn es größen- / gewichtsbedingt ein RF-Objektiv sein soll, so ist man mit dem Norton 35 1.4 besser bedient (Naheinstellgrenze 0,7m zu 1 m beim Summaron). Die Qualität, bei Blende 3,5 ist beim Norton aus meiner Sicht ebenso gut und ich habe beim Nokton noch Spiel (1.4 - 3.5), wenn auch die Bildqualität leidet.
Das Summaron ist mein Schönwetter-Objektiv. Aktuell spare ich noch auf ein Summicron M 35mm… Dauert aber wohl noch...

[Tedat]

Die QBM-Mounts (besonders das Distagon) sind beide sehr gut, aber da ist der E-Mount-Adapter das Problem. Novoflex wird keinen produzieren - habe ich nachgefragt. Der Leinox ist nicht so toll - wackelt alles. Daher überlege ich schon meine ganzen Rollei-Linsen abzustoßen.

vorher solltest du hiermit noch nen Versuch wagen:

http://www.ebay.de/itm/110954257317


Ist mein 4. Versuch (nach Kipon, Leinox und Adplo) bei dem hier wackelt nichts und unendlich ist auch kein Problem. Wobei es bei den China Adaptern gerne mal Qualititätsunterschiede gibt.

[kuuan]

Die Fokussierung dieser China-Adapter ist haptisch unbefriedigend, da sehr ungleichmäßig. Das lohnt sich nur, wenn man ein Objektiv hat mit dem man am VNEX kein Unendlich erreicht.

Gruß Gerhard

Meine Intention ist grundsaetzlich auf Helicoid Adapter, insbesondere fuer die Verwendung mit Messucherobjektiven, hinzuweisen bzw. weil ich danach gefragt wurde, zu veranschaulichen wie er funktioniert. Mit den VNEX System macht er wahrscheinlich auch Sinn, ich habe es nicht und kann daher nichts dazu sagen.

Ich habe nur den Billigen und konnte daher nur diesen hernehmen. Das war nicht unbedingt als Kaufempfehlung gemeint! Die teueren Adapter sind wahrscheinlich, hoffentlich stabiler und 'besser', sollten sie zumindest sein.

Auf Deinen Einwand bez. des Billigadapters habe ich fast gewartet. Wenn man sich ihn ansieht muss man das ja fast und ich stimme teilweise zu: wenn auch nicht 'allzuviel', hat er doch eindeutig 'Spiel', und das kann sich negativ auswirken!
Die Haptik selber finde ich aber durchwegs ok. Vor allem bin ich der Meinung dass, falls das Objektiv wegen des 'Spiels' nicht mehr 100% plan zum Sensor sein sollte, das bei Makrogebrauch meisst gar nichts ausmachen wird. Dazu kommt dass man bei live view ohnehin genau sieht wie die Schaerfe tatsaechlich liegt.
Schon vermeide aber den Adapter grundsaetzlich, damit meine ich immer und bei Unendlichkeitsfokus, zu verwenden. Fuer Makro habe ich ihn allerdings selbst mit rel. schweren SLR Objektiven, dann mit entsprechendem SLR > M Adapter daraufgesetzt, verwendet, und selbst das erachte ich als durchaus brauchbar.

Wenn das Geld keine Rolle spielt oder man ihn oft verwendet sollte man sich einen 'Besseren' suchen, keine Frage! Ich waere neugierig ob jemand einen 'Teuren' in Verwendung hat, der so stabil ist dass er auch, ganz ohne 'eventuelle' Qualitaetseinbussen, als 'Immerdrauf' eignet.

lg, andreas

[Waalf]

Der von Kuuan gezeigte Adapter ist die Kopie der ersten Version des Adapters von Hawk's-Faktory. Wenn man Glück hat erwischt man einen guten, wenn man Pech hat, eben einen mit Spiel. Der orginale Hawk's in der Version 3 kostet incl. Zoll ca. 150€, soll sehr gut sein. Schwergängig sind diese aber alle, erst die Version 3 des Hawk's wurde da verbessert und soll nun auf dem Niveau des Adapters von Voigtländer, der ja nochmals deutlich teurer ist, liegen. Der Voigtländer hat aber zusätzlich noch eine Arritierung, die die anderen wohl nicht haben. Das habe ich in Erfahrung bringen können beim Querlesen durchs WEB. Dann gibt es eine Menge von Adaptern, die preislich dazwischen liegen und ob die besser sind, als die billigen, wage ich zu bezweifeln. Ob es sich lohnt, so viel Geld auszugeben, muss jeder für sich selber entscheiden.

[hinnerker]

Mal wieder so eine richtig "kernige" Forendebatte.... klasse.

Da "preisen" nun seitenweise die Verfechter von kleinen Rangefinder-Objektiven deren Vorzüge, ohne selbst eine Sony A7 zu haben, an denen sie die Optiken beurteilen könnten. Bedeutet also... habs gelesen oder an meiner Cropkamera gesehen.

Dies geht dann hin bis zu den technischen Einschränkungen eines M-Objektivs.. und der Notwendigkeit eines Ausgleichsadapters... und bei allem hat sich noch immer kein Besitzer von M-Objektiven an einer Sony A7 zu Wort gemeldet und noch immer wird lustig über die "Kompakt-Vorzüge" diskutiert.

Gesicherte Erkenntnisse von Leuten die Tipps zu exzellenten SLR Objektiven gaben gehen unter, werden einem "kompaktheits-Verdikt" geopfert, nach dem der TO nicht einmal fragte, sondern der lediglich eine Qualität vergleichbar seinem vorherigen Canon EF 1.4/35mm sucht !

Vielleicht kann man sich mal auf den Inhalt der gewünschten Beratung mit all seinen Randbedingungen konzentrieren?

Und dazu gehört insbesondere, eine lichtstärke 1.4, eine Brennweite von 35mm und die direkte Erfahrung mit einem solchen Objektiv an einer Kamera mit KB- Sensor.

Gerade weitwinklige Objektive von Meßsucher-Kameras machten bereits an Kameras der NEX Reihe Probleme mit dem Colour-Shift und Smearing im angepeilten Bereich... bzw. kurz unterhalb, abhängig von der jeweiligen Objektivkonstruktion.

Zu einer seriösen Empfehlung für den TO gehört, das sich dieser in den Tipps auf genau diese formulierten Randbedingungen verlassen kann.

Und da können von den hier diskutierenden nur seriöse Aussagen zu den gängigen SLR Objektiven, die zumeist an KB Kameras von Canon gesehen wurden, gemacht werden, keinesfalls aber sind hier die Erfahrungen nur am APS-C Sensor als "seriös" anzusehen.

Das was an einer Sony NEX, an einer Ricoh GXR, oder an einer Fuji X gut sein mag, trifft noch lange nicht auf den doppelt so großen Sensor der Sony A7 zu.

Nimmt man mal als Grundlage die neuesten Rechnungen von Zeiss für die Objektive, so wird schnell klar, dass diese nicht kompakt sind und auch nicht sein können, denn gerade im Weitwinkelbereich müssen auf einem so großen Sensor die Randbereiche auch und gerade bei dem denkbar geringen Auflagemaß der Sony schon halbwegs telezentrisch auflaufen.

Und das ist nach wie vor befriedigend nur mit großen Konstruktionen, die einen "unteren" Mindestabstand zum Sensor wiederherstellen möglich. Bei Normal oder Kurzteles sicher nicht besonders kritisch, sind aber gerade diese unter der Normalo Brennweite angeordneten Rangefinderkonstruktionen immer wieder ein Problem.

Schon um hier kein Risiko einzugehen, sollte der TO sich genau ansehen, welche Grundlagen die Ratschläge hier haben... und da sind bislang für mich nur Meldungen von Usern mit Kameras unterhalb des KB Sensors gekommen oder - und das ist seriöser - von gesicherten Erkenntnissen zu adaptierten SLR Konstruktionen, die an einer 5D oder anderen KB Kameras werkelten und von daher beurteilt werden können.

[Waalf]

Mal wieder so eine richtig "kernige" Forendebatte.... klasse.

Da "preisen" nun seitenweise die Verfechter von kleinen Rangefinder-Objektiven deren Vorzüge, ohne selbst eine Sony A7 zu haben, an denen sie die Optiken beurteilen könnten. Bedeutet also... habs gelesen oder an meiner Cropkamera gesehen.

Dies geht dann hin bis zu den technischen Einschränkungen eines M-Objektivs.. und der Notwendigkeit eines Ausgleichsadapters... und bei allem hat sich noch immer kein Besitzer von M-Objektiven an einer Sony A7 zu Wort gemeldet und noch immer wird lustig über die "Kompakt-Vorzüge" diskutiert.

Ich besitze die A7, habe hier mitgeschrieben und benutze auch M-Objektive an der A7. 2 M-Objektive habe ich auch im Testbereich vorgestellt, einmal an der Fuji-X, dann an der A7. Oder mißverstehe ich da jetzt etwas?

[kuuan]

..Der Helicoid Adapter verhaelt sich genauso wie der manuelle Fokusring eines manuellen Objektives, zum Scharfstellen kann man dann beide Ringe verwenden.
..spaetestens uebermorgen Montags sollte ich die NEX zurueckbekommen, dann werde ich testen und das Resultat hier mitteilen. Rein aus Erinnerung wuerde ich schaetzen dass aus 1 Meter +/- 0.5 Meter werden..

das mit dem Zurueckbekommen hat nicht wirklich so geklappt, aber ich schaffte es 'meine Kamera fuer 2 Minuten zurueckzuborgen' schnell ein LTM Canon 35mm mit Helicoid Adapter zu montieren und zu testen:
Mit Hilfe meines Helicopid Adapters verkuerzt sich die Nahstellgrenze von einem Meter auf maximal 20 cm! ( ungefaehr, das war schnell gemacht, mag mich gerne um 2 oder 3 cm geirrt haben )

ein Helicoid Adapter verdient einen eigenen thread, ein solcher besser dann mit anschaulichen Bildbeispielen ( sollte ich machen sobald meine NEX, hoffentlich, wirklich wieder bei mir ist ) damit gleich mal schnell hier:

der "Billig Leica M > Sony E mount Helicoidadapter"
'eingefahren', in der 'Originalposition', ermoeglicht er Unendlichkeitsfokus:

R1165529.jpg

dreht man nacht 'rechts' so 'faehrt' der Adapter stufenlos 'aus', hier zu sehen voll 'ausgefahren' inklusive einem M39 > M Adapter,
das ergibt bei meinem LTM f2/35 Canon, anstatt der originalen 100cm, ungef. 20cm Nahstellgrenze:

R1165531.jpg

nocheinmal von der Seite, 'voll eingefahren' und 'voll ausgefahren', ( mit dem LTM > M Adapter drauf )
Unterschied der Gesamtlaenge dabei ist 5mm

R1165535.jpg

R1165536.jpg

lg, andreas

[Waalf]

Ja, genau diesen Adapter habe ich auch auf meiner Liste. Kann den aber erst in China bestellen, wenn ich in Urlaub fahre. Vorher ist er nicht hier bei mir.