Pentacon 4.0/300mm M42 (2,5kg)

[EdwinDrix]

Nee, einen Kursus brauchen wir glaube ich nicht. Zudem komme ich beruflich aus dem grafischen Bereich und kenne mich schon ein "bisschen" mit dem Komprimieren von Bilddateien aus.

Eigentlich hast Du ja alles beantwortet.

Mein Satz von vorhin hat immer noch Bestand, wie Du ja bestätigt hast:

ich glaube die Forensoftware rechnet bei größeren Auflösungen auf 1200 x irgendwas runterrechnet.
Leider ist die Software nicht besonders gut darin.

Ed.

okay, die Forensoftware rechnet halt nicht auf 1200px sondern auf 1024px und maximal 300kb runter. Dabei geht es schon zu Lasten der Quallität (zwangsläufig). Ist ja auch alles vollkommen in Ordnung so wie es ist.
Mir ist auch klar das mein Bild in der Größe mit weniger kb auskommen kann ohne sichtbare Quallitätsverluste. Ich habe diese Datei mit Absicht in der Pixel- und Dateigröße genommen um es als Beispiel zu zeigen.

Mehr wollte ich auch nicht mit meinem Posting 208550 sagen. Das war keine Kritik gegen das Forum oder die Software, sondern nur der Hinweis für den User NickB das es halt so ist. Ich hätte vielleicht noch erwähnen sollen das man mit der richtigen Bildbearbeitung und
Einhaltung der Pixel- und Dateigröße diesem Problem aus dem Weg gehen kann.

Du hast meinen Beitrag sehr wahrscheinlich einfach nur etwas fehlinterpretiert, bzw. habe ich mich nicht gut genug ausgedrückt.
Und wenn sowas mit der Bildquallität wieder und wieder hier im Forum auftaucht, kann ich Deine Reaktion sehr gut nachvollziehen. Es nervt einfach irgendwann mal und man bzw Henry könnte das hier machen.

Viele Grüße,
Ed.

[hinnerker]

...
Du hast meinen Beitrag sehr wahrscheinlich einfach nur etwas fehlinterpretiert, bzw. habe ich mich nicht gut genug ausgedrückt.
Und wenn sowas mit der Bildquallität wieder und wieder hier im Forum auftaucht, kann ich Deine Reaktion sehr gut nachvollziehen. Es nervt einfach irgendwann mal und man bzw Henry könnte das hier machen.

Viele Grüße,
Ed.

Jo, wohl beides richtig... insbesondere der letzte Passus, der immer mal wieder bestätigt, dass Probleme in dieser Richtung zumeist in dem halben Meter zwischen der Rückenlehne und dem Bildschirm zu suchen sind, aber andere User keine Probleme mit der Software haben, schlicht weil sie die Wirkungsweise und die Grenzen kennen und insbesondere die auftretenden Effekte verstehen.

Und wer es nicht kennt oder die Erfahrung fehlt, der kann fragen und man kann es dann erklären, wie in diesem kurzen Beispiel. Aber wer - wie NICKB - dann schon solche Sprüche bringt wie...

Mein Bild war schon auf 500kB eingedampft. Was soll da noch reduziert werden?

der hat das Thema einfach nicht verstanden und zeigt damit eindeutig, einen dringenden Nachholbedarf an.


Das Du nun - von mir missverstanden - Dich mit Deinem Statement

.... das kann sie nicht besonders gut

anschließt, hat mich dann genötigt, Dich in vielleicht ungerechter Weise mit einzubeziehen... eben weil das was Du NICK B damit sagen wolltest, von mir als sich seiner Meinung "anschließenden Statement" missverstanden wurde.

In diesem Sinne... und nix für ungut.


LG
Henry

[Waalf]

Also ich fand das Ganze jetzt schon mal hilfreich, trotz dem ganzen Ärger. Mir war nicht klar, dass Bilder in Threads auf 300kb beschränkt sind. Ich denke, das erklärt dann auch die Verluste. Das mit den 1024px hatte ich in der Anleitung auch zuerst schlicht überlesen, so dass ich auch schon darüber gestolpert bin. Hatte zuvor immer die Vorgaben für die Gallerie im Kopf, die ja etwas anders aussehen. Naja, Henry, Dir ist das alles so klar wie nur was, aber bitte verstehe, dass nicht jeder da sofort durchsteigt. Manchmal ist es schon Arbeit, hier überhaupt etwas vorzustellen, Bilder zurecht zu schnibbeln, dazu etwas sinnvolles zu schreiben, runterzuladen usw., da klemmts dann halt mal, wenn nicht allzuviel Zeit da ist.

[EdwinDrix]

Ich denke es fühlt sich ja auch keiner persönlich angegriffen. Ist doch alles noch "kuschelig" hier.

Der riesige Nachteil an einem Forum ist nun mal die Kommunikation per Schrift.
Da geht es recht fix etwas anders aufzufassen als es gemeint war oder halt eine unglückliche Wortwahl benutzt zu haben.
Es fehlt halt Mimik, Gestik und Tonfall.


na dann Cheers

... und weiter gehts mit dem bunten Forentreiben .


@ Waalf:

so hat doch alles auch sein Gutes - selbst solche kleinen Diskussionen.


Ed.

[hinnerker]

...
Naja, Henry, Dir ist das alles so klar wie nur was, aber bitte verstehe, dass nicht jeder da sofort durchsteigt. Manchmal ist es schon Arbeit, hier überhaupt etwas vorzustellen, Bilder zurecht zu schnibbeln, dazu etwas sinnvolles zu schreiben, runterzuladen usw., da klemmts dann halt mal, wenn nicht allzuviel Zeit da ist.

Verstehe ich ja auch, aber versteht bitte auch, das ich auch nicht jedesmal die Dinge wiederholen kann, wenn jemand mal wieder nicht in den Anleitungen gelesen hat, einige Dinge vielleicht auch "Böhmische Dörfer" sind und das Lesen gleich wieder beendet.
(Als Idee nehme ich aber aus der Unterhaltung mit, das jemand der Lust dazu hat, mal eine Anleitung schreiben sollte, wie man Bilder am vernünftigsten skaliert für das Forum... wer meldet sich freiwillig? )

Zum Arbeitsumfang, der Schnibblei und so weiter:

Gerade da kann ich/können wir (die alten Barden hier im Forum) mit unseren bisherigen"Massen" an bebilderten Beiträgen aller Art über den Arbeitsumfang einzelner Berichte regelrecht "Arien" schmettern. (Man denke nur an die Umbauberichte... Umbauen und gleichzeitig Fotos davon fertigen und auf die wichtigen Aspekte eingehen, damit andere nicht "hängen bleiben" wenn sie es selbst versuchen etc..)
Uns ist der Umfang schon sehr klar bewußt... auch bei etlichen großen und langen Vorstellungen, bei denen auf viele Aspekte eingegangen wurde.

Auch ich war über Jahre hinweg ein User, der sich am Anfang auch mit all diesen Dingen "herumgeplagt" hat. Es dauert halt immer etwas, bis sich das eine oder andere "erschließt"... und alle Bereiche der Informationsgebung kann ich allein nicht leisten.

In den Bereich der Anleitungen sollte man sich einlesen, um auch die einzelnen Schritte und Entstehungshintergründe, ebenso wie die optimalen Wege zum Ziel zu finden.
Mit den Anleitungen hab ich schonmal begonnen, die "Geheimnisse" oder Probleme der User durch die Fragen, die mir gestellt wurden, zu beantworten.

Das mag hier oder da nicht so gelungen und in jedem Falle erweiterungswürdig sein, ist aber auf jeden Fall ein grober Anhaltspunkt für das eigene Verständnis.

Gerade da, wo es Menschen gibt, die sich in einem Forum aufhalten, sollte man aber seine Fragen stellen statt "mosern" und durch die "Foren-Power" also die anderen User entsprechende Hinweise erhalten, statt auf etwas zu schimpfen, was sich nur noch nicht erschlossen hat.



Und nun zurück ins Topic... dem Objektiv.

LG
Henry

[peopkm]

Hallo,
will mich kurz vorstellen:
Peter ( 62 ) aus Kamenz, Sachsen, Hobbyfotograf und seit einem halbe Jahr unterwegs mit einer NEX 5N.
Habe seit ca. 4 Monaten die Liebe zu den "Altgläser" entdeckt.
Arbeite mit Minolta MD 50/1:1.7, 28/1:2.8, 135/1:2.8, 200/1:4.5 und seit 1 Woche mit Pentacon 300/1:4.( bin begeistert! )
Gerne teile ich meine Erfahrungen.
Bin durch die Suche nach Pentacon 300/1:4 auf diesen Club gestoßen.
Werde dann auch mal Testbilder reinstellen.
Gut Licht!
Peter

[GoldMark]

Hallo Peter,

herzlich willkommen hier im DCC. Wir sind hier ein Haufen Altglasverrückter, die alles versuchen zu adaptieren.

Das einzigste, was hier noch nicht versucht wurde zu adaptieren, ist ein Flaschenboden (Vielleicht ist das eine Anregung für jemanden aus dem DCC)

Ich hoffe Du wirst Dich hier wohl fühlen und uns an Deinen Bildern teilhaben lassen.

[Tobi1837]

Hab da mal eine Frage zur Adaptierung dieses Objektivs.

Würde gerne das Pentacon an die 5D Mark II schrauben und könnte es mit Exa Bajonett recht günstig bekommen.
Jetzt ist das Auflagemaß Exa 44,7 mm und das der Canon EF 44,0 mm. D.h. der Adapter darf nur 0,7 mm stark sein, richtig?
Da kommt es doch bei der Wuchtbrumme sicherlich zu Problemen?

[barney]

Vergiss die Exakta-EOS-Adapter-Variante, mit den preiswerteren Exakta-EOS-Adaptern von ebay kommst Du nicht ganz auf unendlich. Wechsle stattdessen den Exakta-Anschluss vom Pentacon gegen einen mit M42-Gewinde (Foto Krüger bietet auf ebay immer welche an, ebay Nr. 380968904144 z.B.) und nimm dann einen M42-EOS-Adapter.

[Tobi1837]

1000 dank Barney. Das werde ich tun