Papier ist ja soo geduldig!

[hinnerker]

Von hinnerker. als Angenieux-Liehaber. für den wohklingenden Namen ANGENIEUX, passt nicht ein niveauloses "FanBoy", habe ich jetzt seine rauschendes Postings über sein 35-70mm Angenieux-Obektiv lesen dürfen.

Ach es gibt da noch einiges mehr, was hier vorgestellt und getestet wurde ... kannst Dir ja mal die Excel Tabelle herunterladen, in der - filterbar - die Objektivvorstellungen des DCC gelistet und von dort per Hyperlink, in den jeweiligen Artikel verlinkt erreichbar sind. So gelangt man schnell und kompfortabel zum jeweiligen Objektiv. Im Thread mit der downloadbaren Excel Tabelle bitte auch Postings über die Filterfunktionen lesen.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post146098

Da sind rund 350-400 interessante Vorstellungen und persönliche Einschätzungen zu allen möglichen und unmöglichen Objektiven zu finden.
Es wäre passend, im Rahmen solcher zum Teil sehr arbeitsintensiven Objektivvorstellungen uns dann z.B. über Deine Zeiss Objektive mit eigenen Berichten zu informieren, für den Fall, dass es im DCC noch keine Threads für eines Deiner bevorzugten Objektive gab oder gibt.

Im Rahmen einer solchen Objektivvorstellung können und sollen dann die ganz persönlich wahrgenommenen Vorteile unbedingt mitgeschildert werden, da optische Leistung, Handling und Verarbeitung wichtige Aspekte eines Objektivs sind, ebenso wie die empfundene Begeisterung, die sich aus verschiedensten Aspekten im Umgang mit einem Objektiv heraus bilden kann.

Genau dort gehören Sympathie und Antipathie - Aspekte in einen Bericht hinein... aber nicht in Diskussionen über ganz andere Objektive, in denen man meint, seine Vorlieben darstellen zu müssen, obgleich sie dort völlig fehl am Platze sind.

Gerade die Berichterstattung über seine eigenen Eindrücke nach einem Neuerwerb sind da besonders wichtig... naturgemäß werden daher selten "Luschen" vorgestellt, sondern Objektive, die auf die eine oder andere Art begeistern. Die "Luschen" sind den dahinter stehenden Arbeitsaufwand solcher umfassenden Berichte in der Regel nicht wert.

Soviel zum Thema "Fanboy" und wo es angebracht ist, sich als Fan eines Objektivs - und nicht generell einer Marke - zu zeigen... nämlich thematisch in einem zum Objektiv gehörenden Thread seine Begeisterung oder sein Mißfallen zum Ausdruck zu bringen, denn die Erfahrungen und Vorlieben der User zu einem bestimmten Objektiv sind mannigfaltig. Gerade aber aus den bebilderten, mit technischen Daten angereicherten, konkreten Erlebnisberichten und den sich ableitenden Dialogen zwischen den Forenusern, kann sich beim Mitleser dann ein Gesamtbild zu dem jeweiligen Objektiv einstellen. So rückt man der "Wahrheit" über die praktischen Vor- und Nachteile eines Objektivs erheblich näher, als pauschalierende Wertungen eines einzelnen Fanboys oder eines reinen Wiedergeben von technischen Daten aus irgendwelchen Werbungen.

In der offiziellen Beschreibung wird von einer 56-lagigen Vergütung dieses Objektivs gesprochen! Ist das ein Druckfehler und soll es gesamt für die 11 Linsen gelten, oder 5-6 Lagen heißen? Weltrekord oder Druckfehler, dass ist hier die Frage!

Ich tippe simpel auf einen "Fehler" des Übersetzers bei der Erstellung... in der Regel werden solche fremdsprachlichen Texte von Berufsübersetzern in die jeweils andere Sprache "übersetzt"... Ein ehemalliger Nachbar von mir machte dies beruflich... und das eine oder andere - wenn es technisch zu speziell wurde - mußte er nachfragen.

Weil, mich dass auch interessiert hat, habe ich jetzt mal bei dem Erfindern der optischen Vergütungen nachgefragt!

Antwort: ...das ist Quatsch, Mehrfach-Entspiegelungsschichten sind bei ALLEN Herstellern aus 6 bis 8 Schichten aufgebaut, wobei Dicken und Brechzahl der Materialien für verschiedene Glassorten modifiziert werden müssen. Auch die Nano-Crystal-Schichten von NIKON sind so aufgebaut, sie bekommen ihre besonderen Eigenschaften dadurch, dass die Top-Schicht durch eingelagerte Nano-Partikel eine besonders niedrige Brechzahl erreicht.

56 Schichten werden aufeinander gedampft - nicht aber für Entspiegelungen - sondern für Interferenzfilter mit steilen Kanten!

Papier kann ja soo geduldig sein!

Have a nice day!

[ZEISSIG]

Ach es gibt da noch einiges mehr, was hier vorgestellt und getestet wurde ... kannst Dir ja mal die Excel Tabelle herunterladen, in der - filterbar - die Objektivvorstellungen des DCC gelistet und von dort per Hyperlink, in den jeweiligen Artikel verlinkt und erreichbar sind. So gelangt man schnell und kompfortabel zum jeweiligen Objektiv. Im Thread mit der downloadbaren Excel Tabelle bitte auch Postings über die Filterfunktionen lesen.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post146098

Da sind rund 350-400 interessante Vorstellungen und persönliche Einschätzungen zu allen möglichen und unmöglichen Objektiven zu finden.
Es wäre passend, im Rahmen solcher zum Teil sehr arbeitsintensiven Objektivvorstellungen uns dann z.B. über Deine Zeiss Objektive mit eigenen Berichten zu informieren, für den Fall, dass es im DCC noch keine Threads für eines Deiner bevorzugten Objektive gab oder gibt.

Im Rahmen einer solchen Objektivvorstellung können und sollen dann die ganz persönlich wahrgenommenen Vorteile unbedingt mitgeschildert werden, da optische Leistung, Handling und Verarbeitung wichtige Aspekte eines Objektivs sind.

Genau dort gehören Sympathie und Antipathie - Aspekte in einen Bericht hinein... aber nicht in Diskussionen über ganz andere Objektive, in denen man meint, seine Vorlieben darstellen zu müssen, obgleich sie dort völlig fehl am Platze sind.

Gerade die Berichterstattung über seine eigenen Eindrücke nach einem Neuerwerb oder sind da wichtig... naturgemäß werden daher selten "Luschen" vorgestellt, sondern Objektive, die auf die eine oder andere Art begeistern. Die "Luschen" sind den dahinter stehenden Arbeitsaufwand solcher umfassenden Berichte in der Regel nicht wert.

Soviel zum Thema "Fanboy" und wo es angebracht ist, sich als Fan eines Objektivs - und nicht generell einer Marke - zu zeigen... nämlich thematisch in einem zum Objektiv gehörenden Thread seine Begeisterung oder sein Mißfallen zum Ausdruck zu bringen, denn die Erfahrungen und Vorlieben der User zu einem bestimmten Objektiv sind mannigfaltig. Gerade aber aus den bebilderten mit technischen Daten angereicherten Berichten, in konkreten Umgangsberichten und den sich ableitenden Dialogen zwischen den Forenusern, kann sich beim Mitleser dann ein Gesamtbild zu dem jeweiligen Objektiv machen. So rückt man der "Wahrheit" über die praktischen Vor- und Nachteile eines Objektivs dann doch erheblich näher, als pauschalierende Wertungen eines einzelnen Fanboys oder eines reinen Wiedergeben von technischen Daten.



Ich tippe simpel auf einen "Fehler" des Übersetzers bei der Erstellung... in der Regel werden solche fremdsprachlichen Texte von Berufsübersetzern in die jeweils andere Sprache "übersetzt"... Ein ehemalliger Nachbar von mir machte dies beruflich... und das eine oder andere - wenn es technisch zu speziell wurde - mußte er nachfragen.

So sehe ich das auch! Das ist von mir weder negativ noch ironisch gemeint! Und warum soll man nicht ein "Liebhaber" von was sein! Ich hatte ja das 2.3/180mm Angenieux auch schon mal im Visier! Es hatte derzeit nur den falschen (Leica) Anschluss, sonst hätte ich es mir angelacht.

[Helge]

Ich habe den Eingangspost jetzt dreimal gelesen, aber kann es immer noch nicht glauben: Ein simpler Druck- oder Übersetzungsfehler (etwas anderes erscheint mir hier sehr unplausibel) führt zu solch einem aufgeregten, von Fehlern strotzenden Sermon mit unterschwelligen Anfeindungen gegen den Admin?

Lieber Zeissig, Du solltest wirklich mal tief durchatmen, deinen Puls und Blutdruck runterfahren und etwas entspannter an die Sache herangehen. Wir hatten hier im DCC bisher eine andere Kultur was den Umgang miteinander betrifft und ich fände es schön wenn es dabei bleibt.

Im Übrigen finde ich es interessant, dass Du das Thema mit dem Erfinder der optischen Vergütungen besprochen hast - ich war bisher der Meinung, dass Herr Smakula schon seit 30 Jahren tot sei.

[ZEISSIG]

Ich habe den Eingangspost jetzt dreimal gelesen, aber kann es immer noch nicht glauben: Ein simpler Druck- oder Übersetzungsfehler (etwas anderes erscheint mir hier sehr unplausibel) führt zu solch einem aufgeregten, von Fehlern strotzenden Sermon mit unterschwelligen Anfeindungen gegen den Admin?

Lieber Zeissig, Du solltest wirklich mal tief durchatmen, deinen Puls und Blutdruck runterfahren und etwas entspannter an die Sache herangehen. Wir hatten hier im DCC bisher eine andere Kultur was den Umgang miteinander betrifft und ich fände es schön wenn es dabei bleibt.

Im Übrigen finde ich es interessant, dass Du das Thema mit dem Erfinder der optischen Vergütungen besprochen hast - ich war bisher der Meinung, dass Herr Smakula schon seit 30 Jahren tot sei.

Anfeindung gegen den Admin, kann ich dabei nicht erkennen! Was soll das denn! Es steht in dem offiziellen Druckwerk der Fa. Angenieux und sollte somit vor der Verbreitung auch mal kontrolliert worden sein. Vielen Dank auch der Nachfrage, meinem Blutdruck, Puls etc. geht es sehr gut! Der Herr Smakula wäre sehr stolz wenn er wüsste, dass die T* Vergütungen zu den besten Vergütungen überhaupt gehört!

[Tungee]

Anfeindung gegen den Admin, kann ich dabei nicht erkennen! Was soll das denn! Es steht in dem offiziellen Druckwerk der Fa. Angenieux und sollte somit vor der Verbreitung auch mal kontrolliert worden sein. Vielen Dank auch der Nachfrage, meinem Blutdruck, Puls etc. geht es sehr gut! Der Herr Smakula wäre sehr stolz wenn er wüsste, dass die T* Vergütungen zu den besten Vergütungen überhaupt gehört!

Das Alte Rom läßt grüßen!

[finkaudio]

Lieber Zeissig, Du solltest wirklich mal tief durchatmen, deinen Puls und Blutdruck runterfahren und etwas entspannter an die Sache herangehen. Wir hatten hier im DCC bisher eine andere Kultur was den Umgang miteinander betrifft und ich fände es schön wenn es dabei bleibt.

...ich glaube da steckt oft mehr dahinter. In meinen Forumsjahren in meiner eigenen Branche habe ich so manche Leute kennen gelernt, die aus der Anonymität des Internets heraus eine grosse Klappe hatten - weil im normalen Leben ging nix und das Internet war so eine Art Therapie. Da waren die üblichen ******* und Vollpfosten dabei, aber auch jemand, der behindert aus dem Rollstuhl heraus polterte, aber heute trotzdem ein toller Freund ist, den ich damals einfach mal angerufen habe, als es mir zu bunt wurde. Ein anderer der die Presse immer als korrupt und käuflich verteufelt hat, ist heute selbst stellvertretender Chefredakteur....

Ich zitiere immer gerne Dieter Nuhr bei der Gelegenheit:

"Das ist so schrecklich, dass heute jeder ***** zu allem eine Meinung hat. Ich glaube, das ist damals mit der Demokratie falsch verstanden worden: Man darf in der Demokratie eine Meinung haben, man muss nicht. Es wäre ganz wichtig, dass sich das mal rumspricht: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten."

Klingt doch fast, als wäre der Ausspruch für Internetforen gemacht worden.

Ich befürchte mal, man muss manche Poster einfach ignorieren. So wie die Dinge verdreht und umgekehrt zusammenbaut werden, fällt das in die Kategorie "Troll" und die soll man ja nicht füttern.

Just my 2c....

Gruß

KH

[hansepiXel]

Oder aber: Wenn man nicht die Fresse halten kann, einfach mal Ahnung haben

[mathematikos]

Oder aber: Wenn man nicht die Fresse halten kann, einfach mal Ahnung haben

hallo, DCC!
als eher stiller mitleser frage ich mich,
wie lange das wortgestöber rund um ZEISSIG weitergehn wird
und mit welchem (end)effekt.
ich bewundere den geduldsfaden der admins.
oder sollte die derzeit ja herrschende faschingszeit mildernde umstände nahelegen?
mit lieben grüßen,
werner

[hansepiXel]

Mein Post war nicht cotra ZEISSIG gerichtet!!!

Das dürfte und würde ich mir nicht erlauben!

Ich denke, die Admins wissen das!

[Helge]

Wenn noch was zum Thema Angenieux und Vergütung von optischen Gläsern kommt, freue ich mich. Alles weitere was nichts zum Thema beiträgt, lösche ich ab jetzt.