Preisentwicklung Altglas

[hinnerker]

Genau DAS sollte man NICHT tun, sondern günstig kaufen. Nur dann wird eine Wertsteigerung überhaupt möglich sein. Und zwar auf absehbare Zeit weiterhin!

Teuer kaufen und auf noch mehr Steigerung hoffen, das ist ja wirklich strohdoof. Willst du mir unterstellen, ich würde in die Richtung denken, Henry??

Ich weiß nicht, ob ich in polnischer Sprache schreibe oder die Forensoftware mein Geschreibsel dahin übersetzt... ich unterstelle hier niemandem etwas, sondern habe hier etwas aus meiner Sicht erklärt, was mit den Chancen zu tun hat, vor Jahren eine Sammlung zu gründen und den heutigen, deutlich geringeren Möglichkeiten. Dazu habe ich den Kernsatz deines Posting, das eine Sammlung im Wert nur steigt, dahergenommen, bezweifelt und den Faden weitergeführt wenn man aus heutiger Sicht und dem Preisniveau heutzutage diesen "Leckerlis" hinterherläuft.

Wir gehen in der Diskussion ja von unserem Neumitglied Ed aus, der eben im Moment hier eine gute Linse nach der anderen entdeckt und bei heutigem Einkauf die aktuell hohen Preise vorfindet.

Und was daran nun unverständlich sein soll, auf diesen Umstand hinzuweisen, wie es noch vor Jahren war (niedriger EK + erfreulich steigende Marktpreise) und was heute bei umfangreichen Sammlungsvorhaben gilt, verstehe ich nun nicht.

Insbesondere verstehe ich nicht warum Du ein ums andere Mal darauf abhebst, wenn Dein Kernsatz von mir als Zitat genommen wird, um daraus einfach eine Überleitung zu meinem Geschreibe "weiter zu spinnen" um die Unterschiede zwischen der Zeit von vor einigen Jahren und heute für die Beschaffung zu schildern.

Mag auch sein, dass ich solche kurz greifenden Pauschalaussagen gern nehme - wie auch die nun oben aus deinen Sätzen zitierte und in Fettschrift von Dir hervorgehobenen halbgare BWL Wissen - gern auch ein wenig auf die Schippe nehme ... denn Wertsteigerungen oder Verfall sind abhängig von Marktentwicklungen und nicht von Eintrittsbedingungen in den Markt.

Ansonsten könnten Märkte überhaupt nicht funktionieren... brauchst nur mal auf den Aktienmarkt schauen.

Wertsteigerungen treten ja nur dadurch auf, das eine erhöhte Nachfrage und damit ein höherer Preis entsteht und nicht dadurch, das Du nun etwas günstiger eingekauft hast.

Wertsteigerungen oder auch Wertverfall sind an Marktentwicklungen gekoppelt und nicht an den beim Einkauf gezogenen Vorteil !

[EdwinDrix]

Ist 'en spannende Frage. Ich glaube aber nicht, dass es solche eine Blase ist wie bei den Minolta-AF Linsen.
Denn die Minolta-Blase ist je deshalb geplatzt, weil Sony als "Nadel" eigene AF-Linsen auf dem Markt gebracht hat.
Was soll denn da eine entsprechende "Nadel" für die manuellen Objektive sein?
Es gibt ja schon neue, manuellen Objektive. Doch die werden kaum den Markt übernehmen, weil sie entweder preislich in einer anderen Kategorie sind (Leica, Zeiss) oder keine so gute Reputation haben und daher auch oft als zu teuer gelten (Walimex/Samyang usw.) - obgleich das richtig gute Objektive sind.

Ich sehe das ein bisschen anders. Bei Sony war die Nadel weniger die neuen Sony-Objektive, denn die waren grade am Anfang sauteuer. Aber mit den Jahren tauchten dann auch immer mehr Sonygläser auf dem Gebrauchtmarkt auf. Das hat meiner Meinung nach den Preis der Minoltagläser stürzen lassen.
Bestes Beispiel ist der weisse Riese (Minolta AF 2.8/70-200). Sony hat das Teil einfach umgelabelt und teuer verkauft. Also haben sich die Sonyjünger auf den weissen Riesen eingelassen bis nach ein paar Jahren genügend gebrauchte Sony 70-200 auf dem Markt waren. Das brachte den Preis des weissen Riesen zum einstürzen.

Wenn ich mir jetzt die ganzen spiegellosen Kameras wie z.B. die Nex von Sony ansehe und mal so im Web ein bisschen schnüffle, sind die manuellen Objektive für viele einfach eine "preiswertere" Alternative zu den Originalgläsern von Sony und Co. . Dazu kommt das die Objektivpalette der neuen Spiegellosen ja noch größere Lücken aufweist.
Da wird sich dann schnell im manuellen Lager bedient. Warte noch ein bis zwei Jährchen bis es genug neue Gläser von den Firmen (und auch Fremdhersteller wie Tamron, Sigma usw.) gibt und auch auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen. Dann fallen auch wieder die Preise der manuellen alten Linsen.

Just my 2¢
Ed.

[finkaudio]

Wenn ich mir jetzt die ganzen spiegellosen Kameras wie z.B. die Nex von Sony ansehe und mal so im Web ein bisschen schnüffle, sind die manuellen Objektive für viele einfach eine "preiswertere" Alternative zu den Originalgläsern von Sony und Co. . Dazu kommt das die Objektivpalette der neuen Spiegellosen ja noch größere Lücken aufweist.
Da wird sich dann schnell im manuellen Lager bedient. Warte noch ein bis zwei Jährchen bis es genug neue Gläser von den Firmen (und auch Fremdhersteller wie Tamron, Sigma usw.) gibt und auch auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen. Dann fallen auch wieder die Preise der manuellen alten Linsen.

Just my 2¢
Ed.

Hi Ed,

glaub' ich nicht. Wenn heute jemand ein Biotar 75 für viel Geld kauft, dann doch nicht, weil es da nix von Ratiopharm.....ääh ich meine Sony gibt. Manuelle Linsen sind doch ein klares Bekenntnis zu einer anderen Art Fotografie.
Ist wie Plattenspieler in meiner Branche. Als die CD kam, flogen die Plattenspieler auf den Müll. Heue kann man jeden abgehalfterten Thorens noch für viel Geld verkaufen - die Leute schätzen den Klang wieder und suchen gezielt die Alternative.

Gruß

KH

[hinnerker]

Hi Ed,

glaub' ich nicht. Wenn heute jemand ein Biotar 75 für viel Geld kauft, dann doch nicht, weil es da nix von Ratiopharm.....ääh ich meine Sony gibt. Manuelle Linsen sind doch ein klares Bekenntnis zu einer anderen Art Fotografie.
...

+1 wo geht es zum Unterschreiben.

---------------------

Natürlich gilt aber auch der von Ed angesprochene Aspekt, dass viele sich auch mit 0815 Linsen im manuellen Lager eindecken, weil es eben günstiger ist und sie das manuelle Fokussieren als einen Spaß in der Freizeit begreifen... und nicht bereit sind, die teilweise exorbitanten Preise für "Neuglas" zu zahlen, weil die alten Objektive zunächst als nicht mehr weiter benutzbar galten, was sich mit den Adaptern aber änderte und man mit dem manuellen Fokussieren bei Arbeitsblende noch vertraut war.

Auf die eine oder andere Weise ist jeder von uns mit einer "billig" in seine Hände geratene manuelle Linse an den Digitalkameras angefangen, hat seinen ersten Adapter gekauft und geguckt.

Auch ist die Tendenz sich teuerer Kameras mit billigen Optiken dahinter zu bedienen nun nichts Neues, was nur die heutigen Fans der manuellen Linsen auszeichnet. Solange ich mit Fotografie zu tun habe, schüttelte ich oft den Kopf über Leute, die sich sauteure Kameras kauften (F1 von Canon, F und F2 von Nikon) und dann billiges Albinar, Hanimex oder sonstiges Zeugs davor geflanscht haben.

Auch die vielen heute noch auf dem Gebrauchtmarkt zu findenden "Komplett-Ausrüstungen" zeugen genau von diesen Mißverhältnissen zwischen Kamera und benutzten Objektiven.

Da sind dann ehemals teuere Kameras zusammen mit den unmöglichsten Linsen in diesen Ausrüstungen zu finden, wo man eigentlich annehmen sollte, wer sich damals eine Canon F1 kaufen konnte, der hat dann auch das Geld für Originalobjektive aus dem besseren L Segment dazu gekauft und wundert sich, dass im SET dann solche Dinge wie ein Hanimex oder Tokina enthalten sind, statt für das Niveau der Kamera dienliche Objektive aus der hohen Klasse im Koffer der Ausrüstung zu haben..

Das hab ich eh nie verstanden... und die Kamera erschien mir bei vielen solcher "Ausrüstungsbenutzer" eher wie ein getragenes Statussymbol, wo das Geld dann nicht mehr reichte, sich ordentliches Glas dafür zu besorgen.

Eine Kamera war gerade damals zu Filmzeiten nix weiter als ein lichtdichter Kasten, der durch das Objektiv Licht in benötigter Menge und durch die Kamera gesteuerte Zeit auf den Film einwirken ließ.. mehr nicht. Im Beispiel der Canon F1 hätte es für den Besitzer auch eine Canon FTb oder eine Canon EF getan... aber es musste die Canon F1 sein und an den Objektiven wurde gespart.

Insofern gibt es die Gruppe dieser so "gestrickter" Nutzer sicherlich immer noch.

Aber ich gehe in meinem Falle 100% mit KH konform, das der Umgang mit manuellen Linsen für meine Person ein klares Bekenntnis zu einer anderen Art der Fotografie darstellt.

LG
Henry

[Waalf]

Wenn ich mir jetzt die ganzen spiegellosen Kameras wie z.B. die Nex von Sony ansehe und mal so im Web ein bisschen schnüffle, sind die manuellen Objektive für viele einfach eine "preiswertere" Alternative zu den Originalgläsern von Sony und Co. . Dazu kommt das die Objektivpalette der neuen Spiegellosen ja noch größere Lücken aufweist.
Da wird sich dann schnell im manuellen Lager bedient. Warte noch ein bis zwei Jährchen bis es genug neue Gläser von den Firmen (und auch Fremdhersteller wie Tamron, Sigma usw.) gibt und auch auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen. Dann fallen auch wieder die Preise der manuellen alten Linsen.

Kann man sehen, wie man will. Es gibt aber noch andere Aspekte, die die alten Linsen begehrenswert machen. Überlege mal selber. Das ganze hat sehr viel auch mit einer sich zunehmend verändernden Konsumkultur zu tun, die vielen nicht mehr so recht in den Kram passt. Vielen passt diese Ex-und-Hop-Kultur einfach nicht mehr. Vielleicht ist es auch eine etwas abgedrehte Sehnsucht nach Beständigkeit, für mich aber auch Respekt gegenüber den Dingen, die andere Generationen als meine geschaffen haben. Zudem sind viele der Dinge auch noch wirklich gut, bspw. alte Optiken.

[EdwinDrix]

Waaf & finkaudio:

da gebe ich Euch ja recht. Ich bin ebenfalls zu den Altgläsern gekommen weil ich eine andere Art der Fotografie erleben wollte (mit all seinen Stärken und Schwächen) und weil mich diese alten Objektive faszinieren.
Es ist ja fast schon ein "erhabenes Gefühl" z.B. ein Elmarit 2.8/180 in der Hand zu halten. Diese Teile haben ihre eigene Magie (kling jetzt kitschig, ich finde aber grade keine passenderen Worte).
Aber ich glaube das ist der geringere Teil der Szene, wovon sich die meisten hier ja tummeln . Aber es gibt auch noch die "Geiz ist Geil" Fraktion. Und die hat meiner Meinung nach den Markt nachhaltig beeinflusst.

I
Aber: ich hatte erst letztes Jahr ein sehr, sehr seltenes, schwarzes Trioplan (kein Exakta "N"!) als "Beifang" erhalten. Das war quasi für "lau". Geht also auch so! Immer noch.

Wenn Du den schnöden Beifang los werden willst nehme ich es Dir gerne ab

Ed.

[Waalf]

Waaf & finkaudio:

da gebe ich Euch ja recht. Ich bin ebenfalls zu den Altgläsern gekommen weil ich eine andere Art der Fotografie erleben wollte (mit all seinen Stärken und Schwächen) und weil mich diese alten Objektive faszinieren.
Es ist ja fast schon ein "erhabenes Gefühl" z.B. ein Elmarit 2.8/180 in der Hand zu halten. Diese Teile haben ihre eigene Magie (kling jetzt kitschig, ich finde aber grade keine passenderen Worte).
Aber ich glaube das ist der geringere Teil der Szene, wovon sich die meisten hier ja tummeln . Aber es gibt auch noch die "Geiz ist Geil" Fraktion. Und die hat meiner Meinung nach den Markt nachhaltig beeinflusst.

Möglicherweise gibt es die Geiz-Fraktion. Ich habe viel Altglas verkauft, vieles auch über Kleinanzeigen und habe darüber unzählige Menschen kennen gelernt, die bei mir zu hause waren. Viele musste ich nach einiger Zeit raus komplimentieren, weil alle einfach unglaublich gerne über ihr Hobby reden wollen oder auch schlicht wissbegierig sind. Ich habe denen dann auch von dem Forum hier erzählt. Das war jedenfalls nicht die Geiz-Fraktion...

[LucisPictor]

Ich sehe das ein bisschen anders. Bei Sony war die Nadel weniger die neuen Sony-Objektive, denn die waren grade am Anfang sauteuer. Aber mit den Jahren tauchten dann auch immer mehr Sonygläser auf dem Gebrauchtmarkt auf. Das hat meiner Meinung nach den Preis der Minoltagläser stürzen lassen.
Bestes Beispiel ist der weisse Riese (Minolta AF 2.8/70-200). Sony hat das Teil einfach umgelabelt und teuer verkauft. Also haben sich die Sonyjünger auf den weissen Riesen eingelassen bis nach ein paar Jahren genügend gebrauchte Sony 70-200 auf dem Markt waren. Das brachte den Preis des weissen Riesen zum einstürzen.

Wenn ich mir jetzt die ganzen spiegellosen Kameras wie z.B. die Nex von Sony ansehe und mal so im Web ein bisschen schnüffle, sind die manuellen Objektive für viele einfach eine "preiswertere" Alternative zu den Originalgläsern von Sony und Co. . Dazu kommt das die Objektivpalette der neuen Spiegellosen ja noch größere Lücken aufweist.
Da wird sich dann schnell im manuellen Lager bedient. Warte noch ein bis zwei Jährchen bis es genug neue Gläser von den Firmen (und auch Fremdhersteller wie Tamron, Sigma usw.) gibt und auch auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen. Dann fallen auch wieder die Preise der manuellen alten Linsen.

Just my 2¢
Ed.

Ja, ich kann deine Argumentation nachvollziehen. Und es ist was dran, sofern User sich ohnehin manuelle Linsen als Übergangslösung kaufen, bis sie sich irgendwann dann AF-Objektive leisten können. Das mögen auch einige so machen. Ich kenne aber auch viele, die Altgläser haben (und behalten) weil sie es einfach mögen. Und diejenigen werden ihre Altglassammlung nicht einfach durch AF-Linsen ersetzen, selbst wenn letztere mal billiger werden.

Man könnte nun einwenden, dass sogar ich sehr viele meiner manuellen Gläser verkauft habe. Ja, stimmt. Aber nicht, weil ich mir dann doch Canon EF dafür gekauft habe, sondern weil kein Mensch 200 Objektive braucht.

Auf diese Weise habe ich meine "Sammlung" stark ausgedünnt und es sind nur noch die geblieben, dich ich (aus diversen Gründen) sehr mag.
Die anderen habe dafür gesorgt, dass ich mal hier mal da etwas Neues ausprobieren konnte. Und davon ist dann auch wieder was geblieben (Nikon1 V1 und FUji X-E1 mit jeweils ziemlich kompletten Objektiv-Sätzen).

Es ist durchaus möglich, dass die Preise für Altglas wieder fallen, doch es wird nicht rapide gehen und extrem werden. Da bin ich ziemlich sicher. Ein Leica Summicron-R 2/50 für €150,- in sehr gutem Zustand - das wird nicht wieder häufig passieren.

Willi schrieb ja zurecht, dass man auch heute noch mit seeeeeehr viel Geduld die eine oder andere sehr gute Linse deutlich unter dem durchschn. Marktpreis finden kann. Doch dies sind dann echte Lottogewinne. Noch vor 6 oder 8 Jahren ist sowas häufig passiert. Die Durchschnittspreise waren viel niedriger und die Streuung war einfach größer, d.h. es gab mehr Objektive deutlich drunter (ebenso wie es Objektive gab, die - meist von Geschäften in der Innenstadt oder auf Börsen - viel zu teuer angeboten wurden. Da wurde schon noch manchmal gedacht, dass eine Canon AE1 mit einem 1.4/50 ja noch so um die €300,- Wert sein müsste. )

Die Preise gedrückt hat vor allem EBAY und die damit verbundene Möglichkeit für Privatleute direkt zu verkaufen. Die hatten manchmal keine Ahnung, was sie da anboten und manchmal das Pech, dass gerade in der einen Woche, in der ihre Auktion lief, keiner das Objektiv haben wollte. Drei Wochen und einen Bericht in einem der einschlägigen Foren später, hätte es vielleicht das Vierfache gebracht.

[EdwinDrix]

Dem kann ich so glatt zustimmen!!! Ich denke das sich der Markt sehr langsam aber stetig beruhigen wird. Warten wir mal ab bis keiner mehr die Trioplan - Bubbles sehen kann. Dann ist da der Hype auch vorbei.


Willi hat da echt recht. Geduld zahlt sich meistens aus. Und der Zufall spielt öfter mal ein kleine Rolle.
Beim letzten Gespräch mit meinem Nachbarn sind wir auf das Thema Fotografie gekommen. Als er dann erzählte das vom verstorbenen Opa noch eine riesige Sammlung an Kameras und Objektiven rumliegt und keiner der "Erben" das Zeuchs haben will, bekam ich kurz nasse Hände und Schnappatmung.
In den nächsten Tagen wird dieser Schatz nun von mir geborgen - und das für Ummesüss. Natürlich werde ich freiwillig einen kleinen Obulus abgeben - auch wenn der Nachbar sich noch so dolle wehrt.

Ed.

P.S.: Boahhh, schon über 100 Beiträge und ich darf noch immer nicht in den Schnäppchenthread...