Die erste Sony A7 Kleinbild System-Kamera nun offiziell vorgestellt

[LucisPictor]

Hier auch ein paar Erfahrungen von jemandem aus dem Fuji-Forum, die sich die A7 zusätzlich angeschafft hat und diese vor allem mit Messsucher-Optiken betreibt.

Kann ich sehr gut verstehen. Sie passen einfach von der Größe her so gut zusammen.

...kein Pixelpeeping:-)

Gott sei Dank!

[Waveguide]

Zwischenfrage zur 7 und 7r sowie einem allgemeinen Trend: Zunehmend scheinen die Kamerahersteller dazu überzugehen, den AA-Filter vorm Sensor einfach wegzulassen - zwecks verbesserter Schärfe, da es sich hier um einen optischen Tiefpassfilter handelt. Warum das? Ich bin aus der Nachrichtentechnik und kenne das Nyquist-Shannon-Kriterium:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nyquist...-Abtasttheorem

Ein Weglassen dieses Filters bewirkt doch, dass ebendieses Abtasttheorem verletzt wird mit der Folge, dass sich bei feinen Strukturen unschöne und störende Artefakte bilden ("Perlschnüre" etc.), die auch durch Bildbearbeitung nicht rückgängigmachbar sind. Wie wollen die Kamerahersteller das in den Griff kriegen? Ich kenne nur das Prinzip beim Fuji-System durch eine raffinierte Struktur der Farbpixelanordnung. Aber sonst??

Wie soll das gut gehen? Diese Frage brennt mir schon seit längerem auf den Nägeln? Wer hat dazu weitere Infos?

Viele Grüße,
Waveguide

[blende8]

Wie wollen die Kamerahersteller das in den Griff kriegen? Ich kenne nur das Prinzip beim Fuji-System durch eine raffinierte Struktur der Farbpixelanordnung. Aber sonst??

1. Ist das bei den hohen Auflösungen der Sensoren heute fast kein Problem mehr.
2. Pentax hat das bei der A3 z.B. so gelöst, dass man bei Bedarf den Sensor minimal vibriert, was dann der Wirkung eines AA-Filters entspricht.

[Padiej]

Ich glaube, dass die Prozessoren, die für das Bild-"Rendering" verantwortlich sind, in der Lage sind, Moirees zu erkennen.

Wenn dann die Diodeninformationen anders "verrechnet" werden, fällt das Moiree weg.

[Gienauer]

Ich glaube, dass die Prozessoren, die für das Bild-"Rendering" verantwortlich sind, in der Lage sind, Moirees zu erkennen.
Wenn dann die Diodeninformationen anders "verrechnet" werden, fällt das Moiree weg.

Peter, den Verdacht habe ich auch!
Ich habe schon eine ganze Reihe von Photos mit meiner A7r bewußt gemacht, auf denen eigentlich Moiree erscheinen müsste (um das zu testen), aber auf keiner einzigen Aufnahme war dies nachher zu sehen.

Hans-Joachim.

[ZEISSIG]

Weiß jemand, wie stark der AA-Filter bei der Sony A7 ist?

[hinnerker]

Ich glaube, dass die Prozessoren, die für das Bild-"Rendering" verantwortlich sind, in der Lage sind, Moirees zu erkennen.

Wenn dann die Diodeninformationen anders "verrechnet" werden, fällt das Moiree weg.

Womit dann aber der Weg des reinen RAW wohl zu Ende geht, wenn immer mehr Verrechnungs-Funktionen und damit eine Bildbearbeitung (wie ja bei der Firmware - Änderung der NEX 7 wegen der Magenta - Randproblematik schon eingeführt, in der Kamera stattfindet.

Dies hieße nämlich auch, dass letztlich die RAW Daten keine reinen RAW Daten mehr sein werden.

[LucisPictor]

Womit dann aber der Weg des reinen RAW wohl zu Ende geht, wenn immer mehr Verrechnungs-Funktionen und damit eine Bildbearbeitung (wie ja bei der Firmware - Änderung der NEX 7 wegen der Magenta - Randproblematik schon eingeführt, in der Kamera stattfindet.

Dies hieße nämlich auch, dass letztlich die RAW Daten keine reinen RAW Daten mehr sein werden.

Das ist zu befürchten. Wollen wir hoffen, dass die Anti-Moiré-Rechnung nur bei JPG einspringt und das RAW lässt wie es ist - so wie bei den Verzeichnungen.

[blende8]

Ich glaube, dass die Prozessoren, die für das Bild-"Rendering" verantwortlich sind, in der Lage sind, Moirees zu erkennen.

Wenn dann die Diodeninformationen anders "verrechnet" werden, fällt das Moiree weg.

???
Wie soll das gehen?
Dann hätte man das ja schon immer so machen können.

[Gienauer]

Das ist zu befürchten. Wollen wir hoffen, dass die Anti-Moiré-Rechnung nur bei JPG einspringt und das RAW lässt wie es ist - so wie bei den Verzeichnungen.

Mein obiger Beitrag (#315) bezieht sich auf JPG. RAW nutze ich z.Zt. nicht, da ich den RAW-Konverter von Sony indiskutabel finde. Irgendwo habe ich auch gelesen, daß JPG in der höchsten Stufe an RAW heranreicht.