Ergebnis 1 bis 10 von 40

Thema: Die 10 besten und 10 schlechtesten Objektive aller Zeiten

Hybrid-Darstellung

  1. #1
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    22.06.2012
    Beiträge
    882
    Bilder
    6
    Danke abgeben
    285
    Erhielt 198 Danke für 102 Beiträge

    Standard

    Ein Kumpel von mir hatte in den siebziger Jahren sich mal ein Objektivset von Weltblick gekauft: Ein 35mm und ein 135mm. Ersteres war dezentralere und Letzteres konnte man nicht auf Unendlich fokussieren. Beide mit M42-Anschluß.

    LG
    Waveguide

  2. #2
    optikus64
    Gast

    Standard

    ... yep - ich glaube das scherbigste an den miesen Scherben ist die Fertigung und der Bau. Die Designs sind sowieso meistens an irgendwelche patentfrei abgelaufenen anderen Konstrukte angelehnt, aber was dann draus gemacht wird und mit welchen Streuungen ist der Hammer. Ich verwende ein Spiegeltele 8/500 als Leitfernrohr und habe auch schon damit fotografiert, wenn nix anderes mehr in die Tasche ging, nach einer Reihe von Fehlexemplaren geht meines sogar halbwegs, aber was da alles an Zeug mitkam, wenn man wie ich oft Konvolute zum sortieren kauft ist der Hammer. Von klapprigen Linsensätzen über spielbehaftete Mechanik bis hin zur Dezentrierung war schon alles dabei. Und nicht nur die Standardverdächtigen wie die OEM-Labels à la Porst, Revue und wie sie alle heissen, auch manche Sigmas, Tokinas, Soligors und andere waren dabei.

    Es bewahrheitet sich dabei immer wieder - je weiter man sich in der Qualität von den Top-Marken entfernt um so mehr weiter sich als erstes die Qualitätsspanne der Fertigung aus, dann läßt irgendwann die Konstruktionsqualität nach bis irgendwann nur noch Dr. Zufall entscheidet, ob man mit dem Teil was anfangen kann oder gleich zum Weitwurf ansetzen soll. Auf der anderen Seite finde ich immer wieder spannend, dass es manches Schätzchen zu entdecken gibt, dass dann eben doch einen nutzbaren Standard erreicht hat, und wenn es eines speziellen Effekts wegen ist. Dass solche 'Extremisten' ihren Platz im Linsenschrank finden können beweist nicht zuletzt das Trioplan ...

    Jörg

  3. #3
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    02.12.2012
    Beiträge
    1.581
    Danke abgeben
    3.978
    Erhielt 4.436 Danke für 974 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Waveguide Beitrag anzeigen
    Ein Kumpel von mir hatte in den siebziger Jahren sich mal ein Objektivset von Weltblick gekauft: Ein 35mm und ein 135mm. Ersteres war dezentralere und Letzteres konnte man nicht auf Unendlich fokussieren. Beide mit M42-Anschluß.
    Ohja, dieses Set flog hier neulich auch herum:

    weltblick35135.jpg

    Das 35er ist auch ohne Dezentrierung grausam, das (winzige) 135er aber gar nicht sooo schlecht; bei meinem war ebenfalls der T-Adapter auf M42 nicht korrekt angesetzt, nach etwas Basteln klappte dann aber unendlich. Bestechendste Eigenschaften der beiden waren neben den 15 Blendenlamellen ihre ziemlich brauchbaren Objektivdeckel

  4. #4
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    01.06.2014
    Beiträge
    11
    Danke abgeben
    12
    Erhielt 10 Danke für 4 Beiträge

    Standard

    So ein richtig schlechtes Objektiv habe ich noch nicht an der Kamera gehabt.

    Ich habe hier ein extremes Fischauge. Das Belomo 8mm f3.5.

    Furchtbar bei Gegenlicht. Da muss man schon sehr aufpassen was man macht.
    Die Verarbeitung ist auch recht schlecht. Blendenring und Fokusring sind sehr leichtgängig, fast lose.
    Das Bajonett hat auch Spiel.

    Mit der Bildqualität kann man leben.
    Ich nutze es nur zum Spass oder für Time lapse Videos.

    Wenn günstig und Fischauge dann lieber zum Walimex/Samyang/Rokinon 8mm f3.5 greifen!


    MfG Grautschow
    Conon 1100d; 18-55mm IS II mit Retro-Adapter
    Canon 6d; EF 50mm 1.4 & 85mm 1.8; EF 70-200mm 4.0; Tamron 28-75mm 2.8
    CZJ 2.8/200; Porst 2.8/135; Weltblick 1.8/135; Pentacon 2.8/29; Walimex 2.8/14; Belomo 3.5/8
    1500mm f5 & 600mm f4 GSO Newton

  5. #5
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    29.03.2013
    Ort
    Bad Klosterlausnitz
    Alter
    74
    Beiträge
    1.046
    Bilder
    56
    Danke abgeben
    931
    Erhielt 3.199 Danke für 627 Beiträge

    Standard

    Mein "fürchterlichstes" Objektiv war ein Tamron 28-200 (Blende??) mit Nikon-Anschluß.

    Es hat Fotos gemacht die keinen "Biß" hatten, nicht direkt unscharf aber für mich nicht "geeignet".

    Gruß Jürgen

    der auch dem "ältesten Glas" noch etwas abgewinnen kann, Beispielfoto:

    Jupiter 8 2,0/50 (eine Kopie des Zeiss Sonnars 2,0/50 aus den frühen 50-er oder späten 40-er Jahren letztes Jahrtausend!!)
    Jupiter 81.jpg

  6. #6
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    22.04.2012
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    383
    Danke abgeben
    240
    Erhielt 658 Danke für 190 Beiträge

    Standard

    Dann häng ich mich doch auch mal mit an:
    Das wohl mechanisch gloreichste Objektiv das ich jeh restauriert habe war eine Linse mit der Aufschrift "Spezial-Rubimat 2,8 135" ,leider hab ich keine testfotos damit geschossen aber der Aufbau bietet ein Maximum an Feinmechanischer Präzision das und einer perfekt auskorrigierten optischen Achse :
    k-DSCF2135.JPG
    k-DSCF2136.JPG
    k-DSCF2138.JPG

    Das mit großen Abstand schlechteste Objektiv was ich bisher am Vollformat-Sensor hatte (damals an der 5D) wurde auch hier schon auf der ersten Seite von Praktinafan gezeigt. Meines Trug ein Beroflexlabel:
    k-DSCF2895.JPG
    k-DSCF2893.JPG

    Und weil ich niemanden die Grandiose optische Performence dieses Sahnebechers vorenthalten will, hier noch ein Offenblend-Bild (nein auch Abblinden half bei dieser Linse so gut wie nichts):
    k-IMG_9400.jpg
    Geändert von hinnerker (28.10.2014 um 06:22 Uhr)

  7. 3 Benutzer sagen "Danke", Bastl :


  8. #7
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    54
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.385 Danke für 1.832 Beiträge

    Standard

    Hey, ist doch cool! Wir sollten alle verfügbaren Modelle aufkaufen, relabeln und über die Lomographie-Seite verticken. Dann ist der DCC über Jahre hinaus finanziert.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  9. #8
    Moderator Avatar von RetinaReflex
    Registriert seit
    03.06.2014
    Beiträge
    1.679
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    1.401
    Erhielt 1.865 Danke für 673 Beiträge

    Standard

    Das mit großen Abstand schlechteste Objektiv was ich bisher am Vollformat - Sensor hatte (damals an der 5D) wurde auch hier schon auf der ersten Seite von Praktinafan gezeigt. Meines Trug ein Beroflexlabel:
    Die Scherbe ist auch schon durch meine Hände gewandert und kann den Eindruck vom Objektiv auch meinerseits bestätigen.

Ähnliche Themen

  1. Die besten Portrait-Objektive (Beispiele gewünscht, ebenso Meinungen)
    Von Rob70 im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 78
    Letzter Beitrag: 12.01.2022, 22:37
  2. Die Objektive mit dem besten natürlichen "3D Pop"
    Von Dbuergi im Forum Allgemeine Informationen
    Antworten: 165
    Letzter Beitrag: 16.10.2021, 22:35
  3. Die wahrscheinlich dümmste Kameravorstellung aller Zeiten.....
    Von kilgore72 im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 25
    Letzter Beitrag: 21.09.2014, 15:33
  4. Lister aller Meyer ALU Objektive (M42)
    Von hansepiXel im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 06.10.2012, 17:18
  5. Mein aller erstes (M42) Shooting
    Von Chrisly im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 25.11.2008, 19:16

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •