Mein Bild war schon auf 500kB eingedampft. Was soll da noch reduziert werden?
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Mein Bild war schon auf 500kB eingedampft. Was soll da noch reduziert werden?
Hi Ed,Zitat von EdwinDrix
bitte höre auch Du mit solchen Spekulationen über die Forensoftware auf, denn nichts davon stimmt.
Hier ein Gegenbeispiel, mit einem 4,5/500mm Canon Objektiv an der 5D MKII "freihand" gemacht..
und ein Crop daraus...
Das ist noch deutlich härter, als mit einem "Dunkel-300er" und die Bildqualität der Datei mit einer Dateigröße eines kompimierten JPG von 208kB respektive 280kB noch kleiner als von NickB angegeben (und das sind schon ziemlich große Dateien)...
Hier ist nichts von davon zu merken, dass die Forensoftware "nicht besonders gut darin wäre"...
Ich mag es nämlich nicht mehr hören, dass bei vielen das eigene Unvermögen zur Entschuldigung einer Forensoftware angelastet wird, wo rein faktisch die gleiche Software wie in den meisten Foren dieser Welt läuft und auch die GD Grafikbibliothek in allen die Gleiche ist.
Wer mit der gezeigten und durchweg erreichbaren Qualtität nicht zufrieden ist und meint, es gäbe besseres, der kann sich eines Bilderhosters bedienen und in die dann dort zu hinterlegende Vollauflösung aus einem Thread heraus verlinken, wenn er meint die hier zeigbare Qualtität würde seiner Leistungsfähigkeit bzw. der seiner Objektive nicht gerecht werden.
Es sollten schon die Unterschiede bei der JPG Bearbeitung für den eigenen Bildschirm oder für die Einstellung eines Bildes in ein Forum bekannt sein...
Der kleine Unterschied besteht darin, ein Bild für die Darstellung im Web zu speichern und nicht einfach irgendein auf dem eigenen Computer herunterskaliertes JPG-Bildchen mit Dateigrößen von 500kB hier hochzuladen und sich zu wundern, dass es nicht wie auf dem Computer aufgelöst ist.
Zudem gibt es schon auf den Übertragungswegen ins Internet erhebliche Einbußen (Stichwort: transparente Proxies bei LTE oder HSDPA Verbindungen etc.. die nochmals Komprimieren, um Übertragungsvolumina über solche Wege zu minimieren)....
Und solche "flappsig" dahergesagten Meinungen verkennen halt die wirklichen Umstände, mit denen sich jeder, der sich im Internet bewegt und seine Bilder zeigen will, schon auseinander setzen sollte.
LG
Henry
Geändert von hinnerker (14.04.2014 um 15:41 Uhr)
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Huch... ???
Tschuldigung.
Ich mache mal einen Test um von den Spekulationen weg zu kommen
hier das Original (1200x900) von meiner Website:
und hier mit der Forensoftware hochgeladen (die Forensoftware rechnet das Bild komischerweise auf 1016x762 runter) :
Okay, ist nicht so extrem unscharf wie von NickB, allerdings nicht so scharf wie meine Datei vom Server.
Nur die Aufregung desswegen verstehe ich nicht so ganz. Liegt es vielleicht am Wetter?
Viele Grüße vom ollen
Ed.
Nicht böse gemeint, aber guck dir doch bitte die Exif Daten noch mal genau an. Für mich sieht es so aus als ob du leicht verwackelt hast und der Fokus etwas vor dem Vogel liegt.
Ich habe selber mal so ein Ding gehabt und fand es nie einfach das schwere Objektiv nach schräg oben ruhig zu halten. Ein Einbein wirkt hier oft Wunder.
Hallo Nick, der Fokus liegt schlichtweg nicht auf dem Vogel, die Katze ist ja auch richtig wiedergegeben. Ich denke die Forensoftware ist nicht spezifisch katzenfreundlich und vogelfeindlich. Ich habe dasgleiche 'zylindrische' Pentacon und bin wie Du sehr zufrieden damit, da ich aber nicht "Arnold" heiße ist ohne Schulterstütze oder Einbein seltenst das Ding mit mir unterwegs, einfach weil es schwer ist, das Ding in Vorhaltestellung länger ruhig zu halten. In diesem Sinne - Bild ist Bild und Forum Forum, auch wenn ich aktuell meine Bilder eher auf Flickr poste - es geht auch hier, und das m.E. weitestgehend unproblematisch. Jörg.
Berechtigungen
Zitieren
