Ist das das alte FD 20mm mit Chromring oder schon das neuere nFD, das ich zufällig auch schon habe?
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Ist das das alte FD 20mm mit Chromring oder schon das neuere nFD, das ich zufällig auch schon habe?
Es ist das "neue", also FDn 2.8/20, jedoch unterscheidet sich das meines Wissens in den Linsen nicht vom "alten" mit Chromring.
Seltsamerweise wird das oft angenommen, z.B. wird ein FD-Objektiv mit dem Zusatz "S.S.C." bei der Bucht oft höher gehandelt als das gleiche als FDn - und auch für den höheren Preis vorzugsweise tatsächlich gekauft! Dabei ist die Vergütung "S.S.C." auch beim neueren FDn drauf, aber nicht mehr auf das Objektiv geschrieben. Verrückte Welt!
Aber es ist schon ein Unterschied bei der Bezeichnung "S.C."(in weißer Schrift) und "S.S.C."(in roter) oder wenn sie beim FD Chr. fehlt. Wenn ich mich recht erinnere, dann heißt S.C. "Supra Coating" und S.S.C. "Supra Spectra Coating" und letzteres ist die bessere Vergütung.
Als Canon vom FD zum FDn wechselte, da waren die meisten Käufer damals mißtrauisch. Man traute dem Kunststoff-Bayonett nicht recht und kaufte lieber noch schnell eins mit Chromring. Heiße Diskussionen liefen da in den Photojournalen. Inzwischen wissen wir aber, daß das FDn-Bayonett genauso stabil ist wie das aus Metall.
Anmerkung: Das Bajonett kann man so oder so schreiben, der Name für das "Seitengewehr" kommt allerdings aus der südfranzösischen Stadt Bayonne.
Auf die Idee bin ich letzte Woche auch mal gekommen, aber derzeit gibt es zumindest in Stuttgart die A7 noch nicht zu sehen. Und ausleihbar ist sie entprechend auch noch nicht, obwohl das tatsächlich irgendwann kommen soll. Kann aber noch eine ganze Weile dauern, da die Kamera(s) natürlich sehr gefragt sind.Natürlich gibt es die A7 und sicher auch die A7r zum Ausleihen, z.B. bei Calumet, die eine große Rent-Abteilung unterhalten. Ob beide Kameras allerdings schon jetzt zu leihen sind, das weiß ich nicht, erst will man sicher die ersten Besteller zufriedenstellen.
Bei Saturn Stuttgart kommen ab und zu mal Einzelstücke rein, die aber auch sehr schnell wieder weg sind.
Außerdem darf man die auch nur so ansehen, ohne viel machen zu können, da die Kamera aus der Vitrine raus verkauft wird und entsprechend auch noch kein Vorführmodell da ist.
Hallo Henry,
Welches Modell hast Du? Die A7 oder A7r?Zitat von hinnerker
+1
Entwicklungs- und Marketingabteilung haben in gemeinsamen "Regierungsgesprächen" für die notwendigen Investitions-Erfolge gesorgt !
Wie gesagt, phantastische Kamera, nur leider - und das empfinde ich als großes Manko - fehlt der sensorseitige Bildstabilisator analog zu den Olympus uFT-Kameras und den Sony Alpha Spiegelreflexen.
LG
Waveguide
Wird nicht lange dauern, bis eine stabilisierte E-Mount A8 kommt.
Da bin ich mir sicher.
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Die einfache A7, da ich - wie bereits mehrfach ausgeführt - eher Verfechter der DSLR Kameras bin und in dem Segment mit der 5D MKII schon lange entsprechend gut aufgestellt bin. Einen Stabilisator brauchte ich bislang nicht und vermisse ihn daher auch nicht.
Was bei einem µFT System, wo durch den Mini-Sensor jedes manuelle Altglas in der "Brennweite" virtuell verdoppelt wird, ist die Stabilisierung sicherlich ein recht wichtiges "Schmankerl", weil man schnell den Grenzbereich für die Freihandnutzung erreicht, aber beim KB Sensor spielt das nun nicht wirklich die tragende Rolle in meinen Entscheidungsfindungen.
Deshalb interessiert mich das Fehlen des Stabi bei der A7 auch nicht wirklich.
Und ob nun A7 oder A7R war mir eigentlich auch egal, denn mir war vorab klar, dass ich an der A7 ohnehin nur klassisches SLR Altglas aus dem Bestand nutzen werde und keine teueren Neu- Objektive, die vermutlich erst den vollen Nutzen aus den hohen Sensorauflösungen und Automatikfunktionen ziehen würden, anschaffe.
Nur im Endeffekt ist eigentlich jede Betrachtung und Abwägung völlig egal, denn wenn sich das hier seit Wochen nur noch neblige Wetter nicht bald bessert, ist es egal, ob nun die A7, A7R, 5D MKII, NEX 7 oder wie sie alle heißen nun diesen oder jenen Vorteil mitbringen, wenn man schlicht schon wegen des Wetters überhaupt nur noch einen grauen Matsch vor diese Kameras bekommt...
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Zu dem Problem der fehlenden Stabilisierung bei der A7 und auch der A7r ist für mich die Argumentation des von mir auch sonst sehr geschätzten Amerikaners Scott Kelby einleuchtend:
Er lobt das Vorhandensein der Stabilisierung in modernen Kameras resp. Objektiven als sehr, sehr nützlich, rät aber, die Stativbenutzung nicht durch die Stabilisierung gedanklich zu ersetzen, besonders bei Nikon-VR- und einigen Canon-IS-Objektiven, bei denen sich die Stabilisierung nicht bei Stativbenutzung automatisch ausschaltet, sollte man nicht vergessen, die Stabilisierung auszuschalten.
Scott Kelby schreibt wörtlich:
"Die nicht-technische Erklärung dafür ist, daß diese Objektive nach Erschütterungen suchen - und wenn sie keine finden, suchen sie trotzdem weiter, was (...) dann doch zu minimalen Erschütterungen führt. Folgen Sie deshalb dieser Regel: Halten Sie die Kamera in der Hand, aktivieren Sie die VR- oder IS-Funktion. Verwenden Sie für Ihre Aufnahmen ein Stativ, deaktivieren Sie die Funktion, um möglichst scharfe Bilder zu erzielen." (Quelle: Scott Kelbys Foto-Rezepte, dpunkt-verlag, 2.Auflage)
Das bedeutet für mich Stativmuffel, bei der A7r und Altglas - insbesondere bei Teleaufnahmen - öfter eins meiner Stative zu nutzen. ausschalten muß man da nichts mehr.
Bei zukünftig zu erwartenden Objektiven für die A7/A7r wird sicher bei manchen die Stabilisierung eingebaut werden. Der A7/A7r als Mangel heute anzukreiden, ihr fehle die Stabilisierung, ist m.E. vorschnell. Bei Nikon oder Canon ist es ja auch nicht anders. Wenn man nach Mängeln bei A7/A7r sucht, dann findet man sicher an anderen Stellen welche. Wenn man nun immer wieder diesen "Mangel" in Foren bei Beiträgen von Nicht-Eignern liest, dann ist dafür vielleicht ein Grund in dem Versuch zu sehen, sich selbst die Anschaffung einer A7(r) ausreden zu wollen?
Übrigens, wer ihn nicht kennt: Scott Kelby ist Herausgeber des "Photoshop User Magazine", Präsident der "National Association of Photoshop Professionals" und Trainingdirektor für die "Adobe Photoshop Seminar Tour". Ich will hier keine Reklame für ihn machen, aber ich lese seine Bücher sehr gerne und finde seinen Stil sehr locker und wenig belehrend, trotz vieler sehr nützlicher Tipps.
Das würde auch bei mir eher für eine 7 statt der 7r sprechen, wenn bei vielen Altgläsern schon bei ca 24 Megapixel "Ende im Gelände" ist, denn so eine Kamera würde ich mir anschaffen, um meinen ordentlichen vollformatfähigen Altglasbestand zu nutzen, ohne dass es zu weiteren, erheblichen Folgekostenvertrag durch dedizierte Neuobjektive kommt. Das macht für mich den Reiz aus. Seit ich den Bildstabilisator der E-P5 bei der Sucherlupe zum Scharfstellen kenne, der sich automatisch bei deren Benutzung zuschaltet, möchte ich ihn nicht mehr missen, denn das Sucherlupenbild tanzt nicht mehr so wild umher und ich treffe einfacher den Schärfepunkt als das vorher mit einfacherer Stabilisierung oder ganz ohne der Fall war.Die einfache A7, da ich - wie bereits mehrfach ausgeführt - eher Verfechter der DSLR Kameras bin und in dem Segment mit der 5D MKII schon lange entsprechend gut aufgestellt bin. Einen Stabilisator brauchte ich bislang nicht und vermisse ihn daher auch nicht.
Was bei einem µFT System, wo durch den Mini-Sensor jedes manuelle Altglas in der "Brennweite" virtuell verdoppelt wird, ist die Stabilisierung sicherlich ein recht wichtiges "Schmankerl", weil man schnell den Grenzbereich für die Freihandnutzung erreicht, aber beim KB Sensor spielt das nun nicht wirklich die tragende Rolle in meinen Entscheidungsfindungen.
Deshalb interessiert mich das Fehlen des Stabi bei der A7 auch nicht wirklich.
Und ob nun A7 oder A7R war mir eigentlich auch egal, denn mir war vorab klar, dass ich an der A7 ohnehin nur klassisches SLR Altglas aus dem Bestand nutzen werde und keine teueren Neu- Objektive, die vermutlich erst den vollen Nutzen aus den hohen Sensorauflösungen und Automatikfunktionen ziehen würden, anschaffe.
Nur im Endeffekt ist eigentlich jede Betrachtung und Abwägung völlig egal, denn wenn sich das hier seit Wochen nur noch neblige Wetter nicht bald bessert, ist es egal, ob nun die A7, A7R, 5D MKII, NEX 7 oder wie sie alle heißen nun diesen oder jenen Vorteil mitbringen, wenn man schlicht schon wegen des Wetters überhaupt nur noch einen grauen Matsch vor diese Kameras bekommt...
LG
Henry
Ja, und stimmt, ich hatte in den letzten Tagen auch Mühe, passende Motive zu finden. In diesen Tagen verspüre ich den Wunsch nach Gehäusen, die locker ISO 3200 oder 6400 abkönnen. Und grauer Matsch wird auch bei diesen ISO-Zahlen nicht schöner, da können diese Kameras noch so toll performen...
Nachtrag: Damit die Stabilisierung bei meiner E-P5 zuverlässig funktioniert, muss ich immer schauen, ob der Kamera die angeschlossene bzw. eingestellte Brennweite des Altglases bekannt ist und ggf. per Hand korrigieren, was die Benutzung von Zoomobjektiven etwas schwieriger macht.
LG
Waveguide
interessanter Beitrag, Gienauer, wobei moderne, stabilisierte Objektive es angeblich "erkennen", wenn sie an ein Stativ befestigt wurden, so dass man den IS, VR, OS etc. nicht mehr abzuschalten braucht. Wie das genau geht, weiß ich auch nicht.
Zur A7 bzw. A7r: Ist es die Regel, dass Altgläser bei etwa 24 Megapixel "die Grätsche machen" und nicht höher auflösen, so dass sich hier die Anschaffung einer 7r gegenüber der 7 nicht lohnt? Ist das bei den meisten von ihnen der Fall? Gerechnet wurden diese Objektive ja damals für Filmemulsion...
Und 20 bzw. 24 Megapixel sind ja auch schon satt von der Auflösung her...
LG
Waveguide
Hallo Waveguide,
es ist richtig, was du zu den neueren stabilisierten Objektiven schreibst, das Abschalten ist aber bei den älteren erforderlich.
Als ich deinen zweiten Absatz las, da dachte ich spontan "Wer hat sich denn solch' einen Unsinn ausgedacht?". 24 MPx sollen die Grenze sein, bei der Altglas die "Grätsche" macht? Das glaube ich nie und nimmer, habe es aber auch schon irgendwo gelesen (in Forenbeiträgen). Was heißt denn "die Grätsche machen"? Es kommt doch ganz auf die Qualität der Linse an und auf die eigenen Ansprüche! Ein altes Billigglas wird natürlich bei 36 MPx kein besonders gutes Bild liefern, Qualitätsgläser schon. Und dabei kommt es nicht unbedingt auf den damaligen Verkaufspreis an. Mein OM Zuiko 3,5/21mm z.B. hat eine bessere Auflösung als ein OM Zuiko 2,0/21!
Ich habe bei meinen bisherigen Testversuchen mit der A7r und meinem Altglasbestand die Erfahrung gemacht, das erstaunlich viele alte Optiken sich bei 36 MPx hervorragend machen und habe schon mal geschrieben, daß das, was mich an der NEX7 überzeugt hat, mich auch an der A7r überzeugt (Du siehst, diese Aussage enthält natürlich auch meine Ansprüche). Und dazu gehören nicht nur meine 8 Leica-R-Linsen sondern auch die meisten Canon FD, die Pentax-M, die Nikon AI/AIS, Minolta MD Rokkor-PF (1,7/50 und 2,8/135) und das Pentacon auto 2,8/135 MC. Bei den beiden Hexanon AR (1,8/40 und 2,5/135mm) muß ich noch einmal genau prüfen.
Das Voigtländer Heliar 4,5/15 zeigt leider (was zu erwarten war) auch an der A7r Magentarandfärbung, allerdings meine ich, etwas schächere als an der NEX7 (was u.U. auch von der Blende abhängig ist), jedoch starke Helligkeitsvignetierungen. Für Schwarz-Weiß ist das überhaupt kein Problem - im Gegenteil: Bilder mit Charakter.
Bei alten ZOOM-Objektiven muß man allerdings vorsichtig sein, aber das war man ja schon bei der Adaption an die NEX. So zeigt das OM Zuiko 65-200mm noch sehr brauchbare Ergebnisse. Und das FDn 4/35-70 ist von einer Festbrennweite kaum zu unterscheiden - wohlgemerkt an der A7r! Das OM Zuiko 4/35-70 gefällt mir dagegen gar nicht.
Das FD 4/35-70 soll allerdings auch das beste FD-Zoom in diesem Brennweitenbereich sein, hat jedoch eine große Macke: die Focusrollen sind aus Plastik!
Warum soll sich ein für analoge Kameras konstruiertes Objektiv eigentlich von denen unterscheiden, die für den digitalen Sensor konstruiert sind (außer den UWW)? Die Projektionsebenen sind gleich plan, was bei Film nicht immer voll gegeben war (z.B. durch Schwächen der Andruckplatten). Und ein Sensor ist immer einer Filmemulsion und einem der unterschiedlichen Filmentwickler überlegen. Ungenauigkeiten treten eher bei den analogen Kameras auf bzw. bei der unterschiedlichen Weiterverarbeitung (je nach Entwickler), nicht jedoch bei dem Sensor. Habe ich Recht?
Es ist deshalb eine gute Idee, sein Altglasbestand daraufhin an der A7(r) vor Kauf zu testen. Dann weiß man genau, was geht und was nicht. Vielleicht hat ja auch ein bei dir in der Nähe wohnender DCC-ler schon eine A7(r)?
Ich habe der A7 eine A7r vorgezogen, weil der fehlende Filter durchaus einen Schärfegewinn bedeutet, was sogar am Monitor gut zu erkennen ist. Natürlich will auch ich keine Großplakate machen.
Berechtigungen
Zitieren