epson V 500 Photo

[cyberpunky]

Diesen Artikel hier : http://www.scandig.info/Filmempfindlichkeit.html finde ich dazu ganz spannend.

Über den Daumen und in Kürze betrachtet (die Cracks mögen mich hier gerne korrigieren wenn mein Laienhaftes Verständniss da zu Falschen Schlußfolgerungen führt)
kommt dabei folgende raus:

-Filmauflösung liegt je nach Typ zwischen 63 Linien/mm und 200 Linien/mm.
-Daraus ergibt sich eine Auflösung von 160 dpi -ca. 500 dpi (das schafft jeder gängige Scanner, auch noch wenn ich die Werte verdopple und mit Linenpaaren rechne)
-Kleinbild 36mmx24mm schafft also ca. 3.5 Megapixel, Mittelformat 60mmx60mm ca. 14 Megapixel (bezogen auf 63 Linien/mm)

Das deckt sich grob mit meinen Erfahrungen :

Bilder meiner Analogen Spotmatic liegen ungefähr auf dem Niveau einer alten 5 Megapixel Digitalkamera (lassen wir jetzt mal Kontrastumfang, Freistellungsmöglichkeiten etc. weg).
Bilder meiner Analogen Pentax 6x7 Mittelfomatkamera liegen irgendwo zwischen meine Canon 1000D und meiner Canon 60D.

Als Grundlage für diesen (persönlichen) Vergleich dienten mir scans vom Negativ oder Dia bei 600, 1200 und 2400 dpi mit dem Epson 2480 Photo und dem Epson V500 Photo.
Höhere Auflösungen als 2400 dpi brachten keine Verbesserung, eher Verschlechterung und wesentlich höheren Zeitaufwand.
Meine Standardeinstellung beim V500 war 1200 dpi. Wichtig ist auch das Dia oder Negativ hinreichend von Staub befreit, Glasscheibe des Scanners sauber und der Filmsteifen
plan in der Schablone eingespannt ist.

Man kann also durchaus digitales Niveau erreichen, aber irgendwann hatte ich dann doch keine Lust mehr immer die schwere Mittelformatausrüstung mitzuschleppen, auch wenn
ich das Fotografieren damit (aber nicht das Geschleppe ) als sehr entspannend ansehe. Im Studio und für Portraits ist sie immer noch zu gebrauchen.

[Kabraxis]

Hi Cyperpunky

Ich misch mich da gerne mal ein :-)

Über den Daumen und in Kürze betrachtet (die Cracks mögen mich hier gerne korrigieren wenn mein Laienhaftes Verständniss da zu Falschen Schlußfolgerungen führt)
kommt dabei folgende raus:

-Filmauflösung liegt je nach Typ zwischen 63 Linien/mm und 200 Linien/mm.
-Daraus ergibt sich eine Auflösung von 160 dpi -ca. 500 dpi (das schafft jeder gängige Scanner, auch noch wenn ich die Werte verdopple und mit Linenpaaren rechne)
-Kleinbild 36mmx24mm schafft also ca. 3.5 Megapixel, Mittelformat 60mmx60mm ca. 14 Megapixel (bezogen auf 63 Linien/mm)

200 Linien pro Millimeter sind 4600x2 dpi (dpi = Punkte pro Zoll (2,54cm)). Ausserdem besteht eine Linie im Auflösungstest aus einem schwarzen und einem weissem Teil. Wenn du also 4 Linien abbilden willst brauchst du ¦¦¦¦ 8 Pixel. Und das beschreibt nur den Idealfall das jeder Pixel genau auf eine Linie "zeigt". Der Hasselblad X2 hat als Negativscanner nebenbei 8000 dpi und müsste immer noch nicht an die am höchsten auflösenden Filme herankommen. Der CMS 20 hat z.B. 800 Linien pro mm, mit der richtigen Optik ist der Film der Hammer: http://adox.de/ADOX_Filme/Premium%20...CMS_Filme.html

Aber ich lasse mich auch gerne korrigieren wenn ich falsch liegen sollte ;-)
LG

EDIT von Henry... 1 Zoll = 2.54cm ! Not 2.3cm... habs mal im Text korrigiert

[Waalf]

Zudem kann man ja das Ergebnis auch sofort sehen. Mein Nikon Coolscan holt gegenüber dem Canoscan nicht nur rechnerisch, sondern auch deutlich sichtbar etwa das doppelte mehr an Auflösung selbst aus einem einfachen Kodak Dia-Film. Bei kleiner Schrift bspw. ist das sofort zu sehen. Abgesehen vom Epson V700 hören die meisten Flachbettscanner bei ca. 1500 dpi auf, der V700 soll real ca. 2000 dpi schaffen. Das ist für Mittelformat schon ganz ordentlich, wie man liest, für Kleinbild meist jedoch schon zu wenig. Wenn es dann noch darum geht, aus dem Mittelformat Ausschnitte anzufertigen, sind selbst die 2000 dpi zu wenig. Leider sind jedoch die Mittelformatscanner mit hoher Auflösung sehr teuer, jedoch sind die reinen Filmscanner für Kleinbild durchaus noch erschwinglich. Ein Kleinbildscanner sollte schon 3000 - 4000 dpi haben. Zwar treten bei dieser hohen Auflösung die Bildstörungen des analogen Films schon deutlich zu Tage, aber der Gewinn an reinen Bildinformationen ist einfach da, was sich dann auch nach Bearbeitung, Größenanpassung usw. deutlich bemerkbar macht. Ich bin da auch wenig erfahren, aber das findet man doch recht schnell heraus. Leider ist es so, dass sich gerade beim analogen Film plötzlich viele Fehler bemerkbar machen, die man auf den einfach Abzügen gar nicht gesehen hat. Ein fehlfokussiertes digitales Bild ist ja heute schnell identifiziert, jedoch gar nicht so selten, trotz High-Tech. Da bin ich schon fast verwundert, wie oft ich früher dennoch scharfe Bilder hatte, aber viele meiner alten Bilder sind schlicht auch fehlfokussiert, schlecht belichtet, schlecht entwickelt usw., was man plötzlich bei einem Scan auch sieht.

[cyberpunky]

Hi Cyperpunky

Ich misch mich da gerne mal ein :-)



200 Linien pro Millimeter sind 4600x2 dpi (dpi = Punkte pro Zoll (2,54cm)). Ausserdem besteht eine Linie im Auflösungstest aus einem schwarzen und einem weissem Teil. Wenn du also 4 Linien abbilden willst brauchst du ¦¦¦¦ 8 Pixel. Und das beschreibt nur den Idealfall das jeder Pixel genau auf eine Linie "zeigt". Der Hasselblad X2 hat als Negativscanner nebenbei 8000 dpi und müsste immer noch nicht an die am höchsten auflösenden Filme herankommen. Der CMS 20 hat z.B. 800 Linien pro mm, mit der richtigen Optik ist der Film der Hammer: http://adox.de/ADOX_Filme/Premium%20...CMS_Filme.html

Aber ich lasse mich auch gerne korrigieren wenn ich falsch liegen sollte ;-)
LG

EDIT von Henry... 1 Zoll = 2.54cm ! Not 2.3cm... habs mal im Text korrigiert

Ooops, da hast du natürlich Recht. Glatt um eine Kommastelle verrechnet. Da war mein Gehirn wohl noch mit dem Mittagessen beschäftigt .
Dann war der V500 also wohl doch das begrenzende Element.

[Kabraxis]

EDIT von Henry... 1 Zoll = 2.54cm ! Not 2.3cm... habs mal im Text korrigiert

Danke Henry, hast natürlich Recht. LG