Meine neue (fotografische) Liebe... [Fujifilm X-E1]

[LucisPictor]

Heyho,

ich habe nochmal eine Frage an Carsten: Mir fällt in der 100%-Ansicht von jpgs aus der X-E1 immer wieder unangenehm auf, dass ihr Rauschen sehr unschön aussieht. Sie scheint da Artefakte zu produzieren und zwar auch schon bei ISO400 oder knapp darüber. Dadurch fällt dieses sehr ins Auge.
Ist dir das auch schon aufgefallen? Wie siehst du da den Vergleich zur Canon?

Nee, absolut nicht! Welche Bilder hast du dir denn angeschaut? Bzw. woher hast du sie?

Im Rauschverhalten ist die X-E1 die beste Kamera, die ich je hatte (auch im Vergleich zur 5D, NEX-7 und D3100).
Das Rauschen, das ab ISO6400 sichtbar wird, ist sogar noch eher angenehm.

Die X-E1 ist sicherlich nicht perfekt, aber bzgl. ihres Rauschverhaltens kann man ihr keine Vorwürfe machen.

[das_tanzende_ES]

Ich habe inzwischen selbst eine und sie gegen meine Mark II eingetauscht.
Mir scheint, es hat etwas mit den Einstellungen zu tun. Vielleicht überschärft sie das Rauschen oder es wird durch hohe D-Range verursacht.
Hier ein Beispiel bei ISO 1000 und 100%. Vorallem im Schatten des aufliegenden Kabels fällt es auch, aber auch in dem Stoffblatt.

Astia
D-Range: 200
Color: +1
H-Tone: +1
S-Tone: +1
Sharpness: +1

10drkk.jpg

Im Vergleich dazu ein unbearbeitetes und unentrauschtes Raw. Das Rauschen ist hier viel....gleichmässiger.
2zcoxg.jpg

[Padiej]

Ich kann hier markenunabhängig antworten:

Ein JPEG aus der Kamera bei hoher ISO Zahl ist ein Kompromiss, so habe ich das in letzter Zeit wahr genommen.
Die Kamera kann nicht mit der Rechenleistung einer nachträglichen RAW zu JPEG Konvertierung am PC mithalten. Daher kommt es zu Artefakten und unsauberen Rauschmustern.
Ich persönlich gehe da immer auf halbe Auflösung.

Bei den HDRs aus der Kamera ist es auch so. Da werden viele Feinheiten verschluckt.

[LucisPictor]

Lass die Einstellungen mal alle auf "0" und nimm das D-Range raus, dann werden sicher auch die JPGs besser.

[das_tanzende_ES]

Lass die Einstellungen mal alle auf "0" und nimm das D-Range raus, dann werden sicher auch die JPGs besser.

Carsten hatte vollkommen recht. Es sind die jpg-Einstellungen. In den Standarteinstellungen ist es perfekt.

[LucisPictor]

Die diversen JPG-Einstellungen machen ja durchaus Sinn, wenn man "fertige" Bilder aus der Kamera haben möchte. So lassen sich die Fotos schon in der Kamera für den Druck optimieren oder für Abzüge direkt von der Speicherkarte.

Mir ist auch aufgefallen, dass die Fuji auf Änderungen der Standard-Werte evtl. mit Qualitätsminderungen reagiert. Das kommt aber echt auf's Motiv an.
Ich habe gestern eine Abendveranstaltung für die Schule weitgehend mit der X-E1 fotografiert - eine Pogrom-Gedenkfeier. Das Licht war extrem schwierig, weil es in der dunklen Aula stattfand und nur die Bühne sehr eingeschränkt und unterschiedlich beleuchtet war. Eine "Höchststrafe" für Fotografen.
Hohe ISOs waren da Pflicht und eigentlich hätte ich eine Nikon D4 haben müssen, doch die kleine Fuji hat sich ausgezeichnet geschlagen und der AF mit dem 2.8-4/18-55 und dem 1.4/35 (auch bei Offenblende) hat am ganzen Abend nur dreimal nicht getroffen! Wenn es unscharf war, habe ich verwackelt, das kann selbst mit Stabi noch passieren, wenn man bei 80mm mit 1/30s fotografiert.

Teilweise musste ich bei Blende f/4 ISO6400 nehmen und dabei noch zwei Blenden unterbelichten und nachher wieder hochziehen. Aber selbst dann bliebt das Rauschen - wenn auch vor allem im dunklen Hintergrund deutlich sichtbar - für die Bildschirmanzeige noch erträglich.

Ich habe die Fotos auf unsere Schulwebsite geladen: Klick...

Um schneller mit der EBV fertig zu sein, habe ich nur JPGs benutzt. Für das Internet reicht das und falls jemand aus der Schule eine große Datei haben möchte, habe ich die RAWs ja auch noch.

[Weasel]

Mal zurück zum Ausgang: Schöne Kamera, LouisPictor!

Ich kann sehr die KIWI-Lens-Adapter empfehlen, da habe ich gleich zwei für M42, es gibt auch einen Tiltadapter, der macht (manchmal) auch viel Spaß.
Zu meiner neuen X-E2 habe ich auch das Kit-Zoom gekauft, was m.E. überraschend gut ist. Ansonsten empfehle ich das XF 14mm von Fuji, absolut super,
ich habe noch keinen Mangel entdeckt (anders das XF35mm und XF60mm, die sind mechanisch schwer fokussierbar und leiden unter CA, insbesondere
auch das CF60mm im Makro-Bereich). In Kombination mit der Fuji gefallen mit neben den Zeiss und Meyer-Optik-Linsen am besten das Minolta Rokkor 58 1:1.2,
sehr schön klein, passt gut zur Kamera, oder das Canon 50 1:1.4.

Hier in einem Bild gleich mit einem Schätzchen:

DSCF9202.jpg

Die X-E1 ist ja sehr ähnlich. Im Unterschied hat die E2 ja den Schnittbildindikator, der ist ganz hilfreich wenn man wirklich sehr exakt arbeiten will,
meist arbeite ich aber mit dem Focus Peaking, da der Schnittbildindikator schwarz-weiss mitten im Bild ist. Das Fokus Peaking stört - trotzdem es wohl schwächer ist als bei der NEX - immer etwas den Bildeindruck, man kann aber durch leichtes Drücken des Auslösers die normale Bildvorschau wählen. Neu ist bei der X-E2 die Bedienung über das kleine Rädchen, die Vergrößerung springt jetzt bei Drücken des Auslösers nicht mehr in den normalen Modus zurück, was zum manuellen Fokussieren sehr hilfreich ist. Ich schätze, das ist im nächsten Firmware-Upgrade der X-E1 auch enthalten.

Ich habe nach dem Test der Alpha 7 mich doch für die technisch sicher schlechtere X-E2 entschieden. Ich finde sie irgendwie schöner. Fast so schön wie meine X-Pro 1, bei der aber am Display die Beschichtung abgeht und deshalb zur Reparatur ist. Und die ist fast so schön wie meine X100, bei der ich aber keine alten Linsen anschrauben kann (aber so ein Zentralverschluß ...).

Leider ist die X-E2 Raw-Konvertierung im Aperture noch nicht verfügbar, aber bisher gefallen mit auch die JPG's aus der Kamera. Ich bin da nicht so anspruchsvoll.

Hier mal mit einem Tessar 8cm 1:2,8 mit mir unbekanntem Gewinde (Zoll?) und Arbeitsabstand, was ich aber über M42-Zwischenringe montieren konnte:

DSCF9205.jpg

So, jetzt ernte ich bestimmt einen shitstorm der Sony-Fangemeinde...

[Vito]

Ich kann hier markenunabhängig antworten:

Ein JPEG aus der Kamera bei hoher ISO Zahl ist ein Kompromiss, so habe ich das in letzter Zeit wahr genommen.
Die Kamera kann nicht mit der Rechenleistung einer nachträglichen RAW zu JPEG Konvertierung am PC mithalten. Daher kommt es zu Artefakten und unsauberen Rauschmustern.
Ich persönlich gehe da immer auf halbe Auflösung.

Bei den HDRs aus der Kamera ist es auch so. Da werden viele Feinheiten verschluckt.

Das stimmt normalerweise - aber nicht bei den Fuji X.