und was soll das noch werden?
http://www.fujirumors.com/new-x-seri...nd-x-pro-line/
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
und was soll das noch werden?
http://www.fujirumors.com/new-x-seri...nd-x-pro-line/
Also echt. Man kann auch Variationen übertreiben.Zitat von Vito
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<
Solange es die Preise für eine X-E1 drückt, können sie meinetwegen auf den Markt werfen was sie wollen.
{Canon EOS 5D Mark II; Tamron 28-75/2.8; 430EX}
{Leica R5, Leica Summicron-R 50/2.0; Tamron 35-80/2.8-3.8}
{Fuji X100; NEX; OM-4}
"Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. - Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist."
Douglas Adams
Heyho,
ich habe nochmal eine Frage an Carsten: Mir fällt in der 100%-Ansicht von jpgs aus der X-E1 immer wieder unangenehm auf, dass ihr Rauschen sehr unschön aussieht. Sie scheint da Artefakte zu produzieren und zwar auch schon bei ISO400 oder knapp darüber. Dadurch fällt dieses sehr ins Auge.
Ist dir das auch schon aufgefallen? Wie siehst du da den Vergleich zur Canon?
{Canon EOS 5D Mark II; Tamron 28-75/2.8; 430EX}
{Leica R5, Leica Summicron-R 50/2.0; Tamron 35-80/2.8-3.8}
{Fuji X100; NEX; OM-4}
"Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. - Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist."
Douglas Adams
Nee, absolut nicht! Welche Bilder hast du dir denn angeschaut? Bzw. woher hast du sie?
Im Rauschverhalten ist die X-E1 die beste Kamera, die ich je hatte (auch im Vergleich zur 5D, NEX-7 und D3100).
Das Rauschen, das ab ISO6400 sichtbar wird, ist sogar noch eher angenehm.
Die X-E1 ist sicherlich nicht perfekt, aber bzgl. ihres Rauschverhaltens kann man ihr keine Vorwürfe machen.
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<
Ich habe inzwischen selbst eine und sie gegen meine Mark II eingetauscht.
Mir scheint, es hat etwas mit den Einstellungen zu tun. Vielleicht überschärft sie das Rauschen oder es wird durch hohe D-Range verursacht.
Hier ein Beispiel bei ISO 1000 und 100%. Vorallem im Schatten des aufliegenden Kabels fällt es auch, aber auch in dem Stoffblatt.
Astia
D-Range: 200
Color: +1
H-Tone: +1
S-Tone: +1
Sharpness: +1
10drkk.jpg
Im Vergleich dazu ein unbearbeitetes und unentrauschtes Raw. Das Rauschen ist hier viel....gleichmässiger.
2zcoxg.jpg
{Canon EOS 5D Mark II; Tamron 28-75/2.8; 430EX}
{Leica R5, Leica Summicron-R 50/2.0; Tamron 35-80/2.8-3.8}
{Fuji X100; NEX; OM-4}
"Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. - Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist."
Douglas Adams
Ich kann hier markenunabhängig antworten:
Ein JPEG aus der Kamera bei hoher ISO Zahl ist ein Kompromiss, so habe ich das in letzter Zeit wahr genommen.
Die Kamera kann nicht mit der Rechenleistung einer nachträglichen RAW zu JPEG Konvertierung am PC mithalten. Daher kommt es zu Artefakten und unsauberen Rauschmustern.
Ich persönlich gehe da immer auf halbe Auflösung.
Bei den HDRs aus der Kamera ist es auch so. Da werden viele Feinheiten verschluckt.
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Lass die Einstellungen mal alle auf "0" und nimm das D-Range raus, dann werden sicher auch die JPGs besser.
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<
Das stimmt normalerweise - aber nicht bei den Fuji X.
Carsten hatte vollkommen recht. Es sind die jpg-Einstellungen. In den Standarteinstellungen ist es perfekt.
{Canon EOS 5D Mark II; Tamron 28-75/2.8; 430EX}
{Leica R5, Leica Summicron-R 50/2.0; Tamron 35-80/2.8-3.8}
{Fuji X100; NEX; OM-4}
"Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. - Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist."
Douglas Adams
Berechtigungen
Zitieren
