Nikon D800 (E)

[PaulHans]

@LuisPictor
Vielen Dank für die kenntnisreichen Hinweise!

An das Nikkor 20 Ai(s) dachte ich in der 2.8 Version, da KenRockwell die 3.5 als etwas weniger scharf darstellt. Das Leica 21 lasse ich also sein.
Leica als 180 Tele werde ich mich einmal umsehen. Ist das besser als Nikkor 180 2.8 Ai(s)? Das Nikkor 180 AF soll ja Probleme mit der Scharfstellung haben, deshalb dachte ich an die AI(s) Version.

Zum Ennalyt hatte ich ein Thema im Umbau-Forum eröffnet -s.u.-, dort werde ich noch eine Aufnahme des Bajonets einbringen.
Als technisch nur mäßig Begabter stehe ich vor der Frage, wie ich das Endstück des Obkjektives ablösen kann. Keine ernstzunehmende Schraube oder Kerbe sind zu erkennen, nur eine winzige Schraube, deren Entfernung nichts veränderte und die ich gerade nicht mehr reinbekomme. Ob das ein Abstandhalter für die unendlich-Einstellung war?

Ennalyt 400 Umbau von Exakta auf Nikon F

VG Paul

[LucisPictor]

Leica als 180 Tele werde ich mich einmal umsehen. Ist das besser als Nikkor 180 2.8 Ai(s)? Das Nikkor 180 AF soll ja Probleme mit der Scharfstellung haben, deshalb dachte ich an die AI(s) Version.

Ich kenne das AI-S 180 leider nicht, kann also keinen direkten Vergleich herstellen.
Aber laut Björn Rörslett ist es eine sehr, sehr gute Linse. Und er ist ziemlich zuverlässig (im Gegensatz zu Rockwell ).

Siehe: http://www.naturfotograf.com/lens_short.html (weiter unten)

Das wäre also sicherlich eine tolle Alternative zu den Leicas.

[ralf3]

An das Nikkor 20 Ai(s) dachte ich in der 2.8 Version, da KenRockwell die 3.5 als etwas weniger scharf darstellt. Das Leica 21 lasse ich also sein.

Ich kenne das AI-S 180 leider nicht, kann also keinen direkten Vergleich herstellen.
Aber laut Björn Rörslett ist es eine sehr, sehr gute Linse. Und er ist ziemlich zuverlässig (im Gegensatz zu Rockwell ).

Ken Rockwell ist immer etwas mit Vorsicht zu genießen. Es ist zwar nicht alles falsch, was er schreibt, aber andere Meinungen einzuholen schadet nicht ;-). Ich habe mir das Nikkor 3,5/20mm Ais gekauft, weil ich an anderen Stellen gelesen hatte, dass das etwas schärfer als das 2,8er wäre. Bis auf den sehr leichtgängien Fokusring bin ich mit dem Objektiv sehr zufrieden. Und Rörslett gilt häufig als die Refenrenz, wenn es um die Bewertung von Nikon-Objektiven geht.Da würde ich auf jeden Fall immer nachschauen.

[OpticalFlow]

Leica als 180 Tele werde ich mich einmal umsehen. Ist das besser als Nikkor 180 2.8 Ai(s)? Das Nikkor 180 AF soll ja Probleme mit der Scharfstellung haben, deshalb dachte ich an die AI(s) Version.


VG Paul

schau doch mal hier im Forum nach dem Nikkor 180 http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14952
Ich glaube, der Mehrpreis fuer das Leica lohnt nicht.

[thomas56]

Das Nikkor 180 AF soll ja Probleme mit der Scharfstellung haben, deshalb dachte ich an die AI(s) Version.

Meins hat keine Probleme und ich sehe das nicht als Serienstreuung nach oben.

Klar, das 180 AF ist ein altes Objektiv, aber meine Kombi AF 180 D erste, glatte Version und D 700 reicht um meine Tochter beim Eislaufen zu treffen.
Allerdings ist der Fokusring bei dieser Version unter aller Sau = unbrauchbar, daher wurde es auch nur kurz gebaut und von der rauhen Version mit besserem Handling abgelöst.

Als 20mm Linse käme noch das CV 3.5 20mm in Frage.