Nikon D800 (E)

[LucisPictor]

Jetzt erhielt ich ein Ennalyt 400 F4.5 geschenkt, mechanisch gut+sauber, aber mit Exakta-Anschluß. Der passt nicht, da das Auflagenmaß nicht stimmt. Weis jemand, wie das angepasst werden kann?

EXA-Objektive sind, wenn sie eine Vorwahlblende haben, nicht kompliziert aufgebaut. Das Bajonett hat lediglich die Funktion des mechanischen Befestigens/Haltens an der Kamera. Sofern es vom Abstand her möglich ist, sollte ein Umbau nicht allzu schwierig sein. Bei einem 400er denke ich, gibt es genug Spielraum, wobei ich das Ennalyt aber nicht kenne.

Das Zeiss 21 ist mir zu teuer. Hat jemand Erfahrung mit einer Anpassung des Leica R 21 F4?

Ja, das Zeiss ist sehr teuer, ob dir aber das Leica Super-Angulon 4/21 wirklich an der D800 Spaß machen wird?
Es ist ein Design aus den späten 60ern mit recht niedrigem Kontrast und eher weich über das Bildfeld. Es muss abgeblendet werden und bleibt zum Rand hin dennoch weich. Außerdem ist es auch streulichtanfällig. Dafür ist es m.E. zu teuer.
Schau dich doch mal nach einem 20er Nikkor AI-S um. Die sind zwar auch nicht billig aber zumindest preisgünstiger als Leica oder Zeiss und sicherlich nicht schlechter. Das Nikkor AI-S 3.5/20 hat einen augezeichneten Ruf, ist aber nicht immer zu finden, also Geduld.

Wobei ich zugeben muss, dass ich gerade bei extremen Weitwinkeln einen Autofokus sehr nützlich finde, es sei denn ich blende nach dem Fokussieren ab auf f/8.

Und vielleicht doch noch ein manuelles Tele: 180 - 300mm für Portraits.

Da würde ich hingegen sehr zu Leica tendieren: das APO-Telyt 3.4/180 ist einfach fantastisch (wenn auch meist ziemlich teuer).
Günstiger wird's mit der ersten (1,3kg schweren) und der zweiten Version des Elmarit-R 2.8/180. Die erste Version ist extrem gleichmäßig über das gesamte Bild, die zweite, beinahe nur halb so schwere Version ist mittig schärfer, hält das aber nicht bis in die Ecken, die auch stärker vignettieren.
Das letzte Elmarit 180 (APO-Elmarit) ist exzellent, einige sage nochmals besser als das 3.4/180, aber sehr teuer.
(Ich habe mich übrigens für ein Elmar-R 4/180 entschieden, weil es deutlich preisgünstiger, nur so groß und schwer wie so manches 2.8/135 und dennoch sehr gut ist.)

[PaulHans]

@LuisPictor
Vielen Dank für die kenntnisreichen Hinweise!

An das Nikkor 20 Ai(s) dachte ich in der 2.8 Version, da KenRockwell die 3.5 als etwas weniger scharf darstellt. Das Leica 21 lasse ich also sein.
Leica als 180 Tele werde ich mich einmal umsehen. Ist das besser als Nikkor 180 2.8 Ai(s)? Das Nikkor 180 AF soll ja Probleme mit der Scharfstellung haben, deshalb dachte ich an die AI(s) Version.

Zum Ennalyt hatte ich ein Thema im Umbau-Forum eröffnet -s.u.-, dort werde ich noch eine Aufnahme des Bajonets einbringen.
Als technisch nur mäßig Begabter stehe ich vor der Frage, wie ich das Endstück des Obkjektives ablösen kann. Keine ernstzunehmende Schraube oder Kerbe sind zu erkennen, nur eine winzige Schraube, deren Entfernung nichts veränderte und die ich gerade nicht mehr reinbekomme. Ob das ein Abstandhalter für die unendlich-Einstellung war?

Ennalyt 400 Umbau von Exakta auf Nikon F

VG Paul

[LucisPictor]

Leica als 180 Tele werde ich mich einmal umsehen. Ist das besser als Nikkor 180 2.8 Ai(s)? Das Nikkor 180 AF soll ja Probleme mit der Scharfstellung haben, deshalb dachte ich an die AI(s) Version.

Ich kenne das AI-S 180 leider nicht, kann also keinen direkten Vergleich herstellen.
Aber laut Björn Rörslett ist es eine sehr, sehr gute Linse. Und er ist ziemlich zuverlässig (im Gegensatz zu Rockwell ).

Siehe: http://www.naturfotograf.com/lens_short.html (weiter unten)

Das wäre also sicherlich eine tolle Alternative zu den Leicas.

[ralf3]

An das Nikkor 20 Ai(s) dachte ich in der 2.8 Version, da KenRockwell die 3.5 als etwas weniger scharf darstellt. Das Leica 21 lasse ich also sein.

Ich kenne das AI-S 180 leider nicht, kann also keinen direkten Vergleich herstellen.
Aber laut Björn Rörslett ist es eine sehr, sehr gute Linse. Und er ist ziemlich zuverlässig (im Gegensatz zu Rockwell ).

Ken Rockwell ist immer etwas mit Vorsicht zu genießen. Es ist zwar nicht alles falsch, was er schreibt, aber andere Meinungen einzuholen schadet nicht ;-). Ich habe mir das Nikkor 3,5/20mm Ais gekauft, weil ich an anderen Stellen gelesen hatte, dass das etwas schärfer als das 2,8er wäre. Bis auf den sehr leichtgängien Fokusring bin ich mit dem Objektiv sehr zufrieden. Und Rörslett gilt häufig als die Refenrenz, wenn es um die Bewertung von Nikon-Objektiven geht.Da würde ich auf jeden Fall immer nachschauen.

[OpticalFlow]

Leica als 180 Tele werde ich mich einmal umsehen. Ist das besser als Nikkor 180 2.8 Ai(s)? Das Nikkor 180 AF soll ja Probleme mit der Scharfstellung haben, deshalb dachte ich an die AI(s) Version.


VG Paul

schau doch mal hier im Forum nach dem Nikkor 180 http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14952
Ich glaube, der Mehrpreis fuer das Leica lohnt nicht.

[thomas56]

Das Nikkor 180 AF soll ja Probleme mit der Scharfstellung haben, deshalb dachte ich an die AI(s) Version.

Meins hat keine Probleme und ich sehe das nicht als Serienstreuung nach oben.

Klar, das 180 AF ist ein altes Objektiv, aber meine Kombi AF 180 D erste, glatte Version und D 700 reicht um meine Tochter beim Eislaufen zu treffen.
Allerdings ist der Fokusring bei dieser Version unter aller Sau = unbrauchbar, daher wurde es auch nur kurz gebaut und von der rauhen Version mit besserem Handling abgelöst.

Als 20mm Linse käme noch das CV 3.5 20mm in Frage.