Canon FD (EF) 2/28mm.. Probleme

[hinnerker]

Ich grabe das hier aus um auch andere noch mal etwas eindringlicher und konkret vor den 35 2.0 und 28 2.0 Objektiven zu "warnen". Beide sind gebraucht nur noch äußerst selten ohne Fokusspiel zu finden und bedürfen demnach so gut wie alle einer Überholung. Ich hatte nun schon einige insbesondere 35 2.0 unter Beobachtung bzw. gekauft und immer den gleichen Fehler festgestellt. Viele Verkäufer spielen das gern herunter - oder erwähnen es erst auf Rückfrage.

Danke für den Eingangspost, jetzt weiß ich auf jedenfall woran es genau liegt, dass die beiden Objektive darunter leiden.

Ja, deshalb ist es wichtig, immer wieder darauf hinzuweisen.

Bei diesem 35er kam noch erschwerende die kleine ganz links zu sehende Schraube mit dem Gleitlager hinzu.

Diese ist nur durch Zerlegung des Objektivs zu erreichen. Und das ist eine extrem aufwändige Geschichte. Während man für die Erreichung der 3 Gleitlager das Objektiv "eingefädelt" lassen kann (den Schneckengang) muss zur Erneuerung dieses Lagers der Schneckengang getrennt und zusammen mit der Synchronisierung des Floating Elements Gewindes wieder zusammengesetzt werden.

Das hat mich fast wahnsinnig werden lassen, denn die Einstiegspunkte wiederherzustellen ist ein echtes Geduldsspiel. Ich konnte nur von Glück sagen, dass ich zuallererst
bei dem Umbau den korrekten Unendlichkeitspunkt geschliffen habe. Erst dann hab ich mich um die Lager gekümmert.

Wäre es anders herum gelaufen, so hätte mir die "Referenz" gefehlt, wie die insgesamt 3 Gewinde ineinander greifen müssen um wieder das Unendlich zu bekommen und damit zu signalisieren, dass nun alles beim Wiederzusammenbau stimmt.

Dieses 4. Lager dient der Gesamtfokussierung und ist gegen die Wandung des Fokusringes verschraubt, mit dem es sich gemeinsam bewegt und den Helicoidpart herausdreht.

Hier im Bild ist die Geschichte mal gezeigt.

Man sieht sehr schön noch im eingebauten Zustand, wie die Plaste sich bereits von der Gleitlagerrolle gelöst hat... das machte ein "Geschlacker" von rund 1,5mm beim Fokussieren aus.



Leider gibt es für dieses Lager keinen Ersatz... also griff ich hier zu einem anderen Trick. Nach dem Entfernen der Plaste hab ich die Zinken der nach unten weisenden Gabel, in deren Mitte die Gleitlagerrolle läuft, ausgebaut und mit mehreren Lagen selbstklebendem Teflon Gewebeband im Durchmesser auf die nun blanke Rolle angeglichen.
So habe ich den Durchmesser zwischen den Gleitflächen verkleinert und nun läuft die Geschichte wieder rund. Also statt einer neuen, aber nicht beschaffbaren Lagerrolle hab ich die vorhandene Lagerrolle weiter benutzt, aber in diesem Falle halt die Gleitschlitze verbreitert, so dass dieses Geschlacker aufhörte.

LG
Henry

[Waveguide]

Ich verstehe nicht, warum Canon damals so ein Gemurksel fabriziert hat. Mein. Canon FD 5.6/100-200mm scheint davon nicht betroffen zu sein. Von Canon besitze ich sonst nur Festbrennweiten. Kurze Zwischenfrage in diesem Zusammenhang: Wie ist es mit dem FDn 3.5-4.5/28-85mm? Das sieht man ja recht häufig in der Bucht.

LG
Waveguide

[hinnerker]

Ich verstehe nicht, warum Canon damals so ein Gemurksel fabriziert hat. Mein. Canon FD 5.6/100-200mm scheint davon nicht betroffen zu sein. Von Canon besitze ich sonst nur Festbrennweiten. Wie ist es mit dem FDn 3.5-4.5/28-85mm? Das sieht man ja recht häufig in der Bucht.

LG
Waveguide

Das ist kein "Gemurksel"... die Canon FD Objektive sind schon mechanisch hervorragende Konstruktionen und ich habe bislang kaum Objektive gehabt, die feinmechanisch so aufwändig gebaut wurden.

Das nun diese Plaste sich ablöst, hat man vermutlich bei der Konstruktion damals nicht vorhersehen können, sondern es einfach zugunsten der besten Eigenschaften so konstruiert.

Als allerdings klar wurde, das sich nicht mehr alles, was in Sachen Fortschritt in den Anschlusstechniken in diesem FD Bajonett verwirklichen ließ, wurde schließlich ja das FD Bajonett nach der zweiten Revision zugunsten des neuen EF Bajonetts auch fallen gelassen.
Die Geschichte wurde einfach zu komplex, um sie mit mechanischen Mitteln noch zu beherrschen.

Es ist immer wieder eine Freude, diese Mechanik zu bewundern. Leider sind diese Gleitlager als nun eintretende Fehlerquellen immer mit in die Kalkulation einzubeziehen bei irgendwelchen vermeintlichen "Schnäppchen"...

Wie es sich bei dem Zoom verhält? Keine Ahnung, denn ernsthaft machen nur solche Versionen Sinn, die etwas aussergewöhnliches im alten FD Programm darstellen.
Nur diese hochwertigsten Gläser sind sinnvoll für einen Umbau oder eine Reparatur... die "Standardware" wieder in Gang zu setzen, steht in keiner Relation mehr, da deren Leistung oftmals nicht besser ist als die heutigen Gläser und ein eventueller Preisvorteil schnell durch dieses Gleitlagerproblem Folgekosten verursacht, die diesen Vorteil dann sofort wieder egalisieren würden.

Man kann schon sagen, dass nur die anerkannt herausragenden Objetkive einen Umbau oder eine Reparatur rechtfertigen können. Ansonsten sollte man die Finger von den Canon FD Objektive lassen und sich freuen, wenn das eine oder andere "Normale" an der NEX noch funktioniert.

Speziell bei einem Umbau wird die eigentliche Konstruktion geschwächt, weil der alte Mount mit den nach innen geführten Hebeln der Blendensteuerung dem Gesamtsystem auch bei den Gleitlagerproblemen noch etwas halt gibt... insbesondere die reibungslos in den Kugellagern laufenden Blendenhebel...

Sind die aber ausgebaut und durch eine andere mechanische Übertragung verändert, so treten an der Stelle neue Effekte auf... der Blendenring bewegt nun keine nach aussen führenden Hebel, sondern greift direkt auf die Blende im inneren zu... und da kommt dann sehr schnell dieses Problem mit den Lagerschäden dazu.

Während vorher die Hebel über eine Feder stets und ständig die Gleitlager gegen eine Gleitfläche zogen, ist nun ein direkt gekoppelter Blendenhebel mit minimalsten Toleranzen schon ausreichend, dies spürbar werden zu lassen.

Die Lager werden dabei auch stärker beansprucht und der Effekt wird sofort deutlich. Statt nur an einer Wandung, werden nun die Gleitlager - je nach Stellung des Blenden und Fokusringes - an beide Wandungen wechselweise gepresst und sofort abgerieben.

Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob das Objektiv nun in erstklassigem Zustand selten benutzt wurde, oder ob damit viel gearbeitet wurde... die Lager sind alle mehr oder minder "hin".

LG
Henry

[klausentreiben]

Man kann schon sagen, dass nur die anerkannt herausragenden Objetkive einen Umbau oder eine Reparatur rechtfertigen können. Ansonsten sollte man die Finger von den Canon FD Objektive lassen und sich freuen, wenn das eine oder andere "Normale" an der NEX noch funktioniert.

Speziell bei einem Umbau wird die eigentliche Konstruktion geschwächt, weil der alte Mount mit den nach innen geführten Hebeln der Blendensteuerung dem Gesamtsystem auch bei den Gleitlagerproblemen noch etwas halt gibt... insbesondere die reibungslos in den Kugellagern laufenden Blendenhebel...

Sind die aber ausgebaut und durch eine andere mechanische Übertragung verändert, so treten an der Stelle neue Effekte auf... der Blendenring bewegt nun keine nach aussen führenden Hebel, sondern greift direkt auf die Blende im inneren zu... und da kommt dann sehr schnell dieses Problem mit den Lagerschäden dazu.

Während vorher die Hebel über eine Feder stets und ständig die Gleitlager gegen eine Gleitfläche zogen, ist nun ein direkt gekoppelter Blendenhebel mit minimalsten Toleranzen schon ausreichend, dies spürbar werden zu lassen.

Die Lager werden dabei auch stärker beansprucht und der Effekt wird sofort deutlich. Statt nur an einer Wandung, werden nun die Gleitlager - je nach Stellung des Blenden und Fokusringes - an beide Wandungen wechselweise gepresst und sofort abgerieben.

Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob das Objektiv nun in erstklassigem Zustand selten benutzt wurde, oder ob damit viel gearbeitet wurde... die Lager sind alle mehr oder minder "hin".

LG
Henry

Wie verhält sich das bei dem oben beschreibenen Spiel von 0,5-1mm des 200/ macro. Ist das noch hinnehmbar im Vergelich zu der aufwednigen teilweis gemurksten Reparatur der Gleitlager?

Von welchen stärkeren Beaspruchungen ist hier die Rede bzw. von welchem Umbau??