Trioplan 100 - Altglas macht süchtig!

[Tungee]

Außer dem Diaplan sehe ich nicht sonderlich viele günstigere Alternativen um schöne große Seifenblasen zu bekommen.



Das Meyer Görlitz Priomtar 135mm/3.5 gibts noch günstig, aber ich glaube selbst dem fehlt die Zuverlässigkeit im Erzeugen dieses Bokehs. Bei dem Trioplan 50 ist die Öffnung schon klein - dann kann man auch eventuell das Domiplan nehmen..

Nicht nur die Öffnung bestimmt den Grad der Unschärfe, auch die Brennweite!
Und da muss ich sagen, das das Primotar super funktioniert...
Eine weitere Alternative für MFT'ler wäre ein Alu-Cosmicar 50mm f1.4 C-mount. Blubbert ungemein...

[Keinath]

Nicht nur die Öffnung bestimmt den Grad der Unschärfe, auch die Brennweite!
Und da muss ich sagen, das das Primotar super funktioniert...
Eine weitere Alternative für MFT'ler wäre ein Alu-Cosmicar 50mm f1.4 C-mount. Blubbert ungemein...

Mir gehts mehr um die Größe der Seifenblasen.

[Tungee]

Mir gehts mehr um die Größe der Seifenblasen.

Die Größe der Seifenblasen sind doch abhängig vom Grad der Unschärfe?!
Oder liege ich falsch?

[optikus64]

Hallo,

korrekt, der Grad der Unschärfe ist maßgeblicher Parameter. Das weitere hängt dann davon ab, wie die Lichtverteilung in der Unschärfe ist, das ist letztlich der technische Beitrag des Objektivs.

Jörg

[wassja]

Hier ein sehr toller Bericht über Schärfentiefe und Bokeh von H.H. Nasse (Carl Zeiss, Geschäftsbereich Fotoobjektive)

http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F...5_Bokeh_de.pdf

LG
wassja

[Keinath]

Die Größe der Seifenblasen sind doch abhängig vom Grad der Unschärfe?!
Oder liege ich falsch?

Die Größe der Unschärfe hängt von der Eintrittspupille ab.
Da hat das 135mm/3.5=38,6mm einen leichten Vorteil gegenüber dem 100mm/2.8=35,7mm - aber auch einen engeren Blickwinkel.
Domiplan und Konsorten mit 50mm/2.8=17,9mm Eintrittspupille sind weit abgeschlagen.

Bei der Schärfentiefe (ungleich der Unschärfe) spielt die Blende die Hauptrolle - das 135mm/3.5 hat eine größere Schärfentiefe als das Trioplan 100mm/2.8 bei gleichem Abbildungmaßstab im Nahbereich.
Ein dickes 400/2.8 hat im Nahbereich (z.B. 1:10) wo ich das Trioplan nutze die ~gleiche Schärfentiefe wie das Trioplan 100/2.8 - allerdings größere Unschärfe-Flecken. Bei großen Entfernungen ändert sich die Schärfentiefe zugunsten des 400mm/2.8.

[andreaskrappweis]

Mein Trioplan 2.8/100 ist wieder da, dank Olbrich jetzt mit M42. Leider keine Zeit und kein Wetter, daher nur schnelle Funktionsprüfung im eigenen Garten.

Mit Seifenblasen:
b-2013-Oktober-08-003_600px.jpg

...geht auch ohne:
b-2013-Oktober-08-005_600px.jpg

Die Farbwiedergabe ist krass, habe nichts an der Sättigung gedreht. Nur im RAW Konverter den Kontrast etwas angehoben.

Grüße,
Andy

[PacoDaCapo]

Schön!!

Farben und Kontrast gut! Ich erlebe ähnliches mit einem Sonnar 4/135, gegen das ein Meyer Orestegor 2,8/100 blass ausfällt. Muss doch mal ein Primotar herauskramen (Meyer, 3,5/135) und es wieder ausprobieren! Es gibt Objektive, mit denen spiele ich manchmal, und andere, mit denen ich schon eher fotografiere!

Martin, Bremen
--

[praktinafan]

Meyer Orestegor 2,8/100
--

Das gibt es nicht. Es sollte ein Orestor sein?