Manueller Fokus: ja, gerne, je nachdem. Manuelle Blende: nein!

[LucisPictor]

Willi, deine Worte kann ich zu 100% unterschreiben und würde es auch, wenn auch ich beruflich fotografieren müsste (zumindest mehr als ich es als PR-Beauftragter meiner Schule tue. )

Das Argument, das einige der "Extrem-Manuellen" liefern, früher habe man ja auch damit fotografieren können, entkräftest du durch deine Argumentation deutlich: eine Automatik-Blende gibt es schon sehr lange und bevor es die gab, hat man auch anders fotografiert!

Ich bin noch immer ein Fan von manuellen Linsen und habe so einige davon behalten (von daher, Gerhard, stimmt "erst Carsten" nicht ganz ), doch meine "Manuellen" haben sich auf drei Typen reduziert:

• die Linsen, die man nur noch für ein paar Euro verkaufen könnte (da lohnt die Arbeit des Anbietens nicht). Davon habe ich aber kaum mehr welche, weil ich auch viele einfach verschenkt habe.
• die Linsen, die für erstaunlich wenig Geld eine richtig gute Leistung bringen (z.B. Mamiya Sekor 1.8/55, Pentax M 1.7/50) und
• die Linsen, die derart gut sind, dass sie gar nichr, nur sehr schwierig und wenn überhaupt mit großem finanziellen Einsatz z.B. durch AF-Objektive zu ersetzen wären (z.B. meine Voigtländer M-Linsen, die lichtstarkern Nikkore oder die Leica R-Linsen).

Ich denke, das Ganze ist auch eine völlig normale Entwicklung, wenn man sich ein paar Jahre intensiv mit dem Adaptieren von manuellen Linsen beschäftigt. Es gliedert sich in regelrechte Phasen:

1. die Phase des Entdeckens
2. die Phase der zunehmenden Begeisterung
3. die Phase des ersten Kaufrausches
4. die Phase der Überzeugung und der massiven Abkehr von AF-Linsen
5. die Phase des internetbasierten Austausches von Informationen
6. die Phase des zweiten Kaufrausches
7. die Phase der Weggabelung - weil man etwas Neues zum Spielen braucht, die "normalen" Adapter reichen nicht mehr, sucht man sich neue Herausforderungen. Dies können neue Kamerasysteme sein (wie bei mir) oder arbeitsintensive und komplizierte Umbauten (wie bei Henry).
8. die Phase der Evaluierung
9. die Phase des Verkaufens von vielen der Sachen, die plötzlich nur noch als "zu Schade zum Herumliegen" eingestuft werden.
10. die Phase der Neuorientierung

Was danach kommt, unterscheidet sich dann individuell sehr stark.

Jeder hier kann sich selbst bei einer dieser Phasen einordnen. Ich sehe mich am Ende von Phase 9 und am Anfang von Phase 10.

So manche neue Entwicklung im Objektivdesign und -bau liefert eben bessere Ergebnisse, vor allem bei Zooms. Es gibt natürlich einige manuelle Zoomlinse, die ausgezeichnete Leistungen bieten, doch gerade die sind dann auch wieder sehr kostspielig (Zeiss, Leica, Angenieux, das eine oder andere Tamron).

Gerade kürzlich habe ich mir ein günstiges Zoom-Objektiv gekauft, das vor 20 Jahren als eines der besten seiner Zunft getestet wurde. Ich wollte es einfach mal ausprobieren. Und tatsächlich, es ist gut, aber es kommt nicht gegen die modernen Zooms an. OK, dafür bezahlt man eben auch nur 1/10 des Preises und die Verarbeitung ist super, doch man muss sich entscheiden, was man möchte: Geld sparen und dafür auf etwas an Leistung verzichten oder eine Top-Leistung erhalten, dafür aber deutlich mehr Geld ausgeben. Ein Angenieux 35-70 für €50,- zu finden gleicht einem Lottogewinn, das darf man nicht erwarten.

Von daher, Willi, gratuliere ich dir zu deiner Entscheidung und wünsche die viel Spaß mit deinen neuen Traum-Objektiven, denn das sind sie auf jeden Fall!

[cyberpunky]

Ich denke, das Ganze ist auch eine völlig normale Entwicklung, wenn man sich ein paar Jahre intensiv mit dem Adaptieren von manuellen Linsen beschäftigt. Es gliedert sich in regelrechte Phasen:

1. die Phase des Entdeckens
2. die Phase der zunehmenden Begeisterung
3. die Phase des ersten Kaufrausches
4. die Phase der Überzeugung und der massiven Abkehr von AF-Linsen
5. die Phase des internetbasierten Austausches von Informationen
6. die Phase des zweiten Kaufrausches
7. die Phase der Weggabelung - weil man etwas Neues zum Spielen braucht, die "normalen" Adapter reichen nicht mehr, sucht man sich neue Herausforderungen. Dies können neue Kamerasysteme sein (wie bei mir) oder arbeitsintensive und komplizierte Umbauten (wie bei Henry).
8. die Phase der Evaluierung
9. die Phase des Verkaufens von vielen der Sachen, die plötzlich nur noch als "zu Schade zum Herumliegen" eingestuft werden.
10. die Phase der Neuorientierung

Was danach kommt, unterscheidet sich dann individuell sehr stark.

Hast du schön zusammengefaßt. Kann ich voll unterschreiben. Zeit und Umfang einzelner Phasen werden bei jedem unterscheidlich sein, aber ich denke jeder Altglasinteressierte durchläuft sie.

Bei mir gibt/gab es noch zusätzlich folgende Phasen :

9a. Die Phase des Trauerns, in der man plötzlich merkt, das man die ein oder andere Linse die man verkauft hat doch gerne wieder hätte, auch wenn sie vielleicht längere Zeit unbenutzt
rumgelegen hat. Gleichzeitig merkt man hier auch, wo die persönliche Schwerpunkte liegen.
9b. Die Phase des Purismus, wo vorwiegend die Endergebnisse zählen und der Linsenschrank noch einmal umsortiert wird, wo teilweise verkauftes neu erworben wird und anderes gehen muß,
ganz unter dem Fokus sich nur auf das Fotografieren zu konzentrieren und das mit Equipment das verlässlich gute, reproduzierbare Ergebnisse erzielt. Oft begleitet vom wieder vermehrten
Einsatz von AF-Linsen etc.

[praktinafan]

Was ist mir wichtig?

1. Einwandfrei funktionierendes Equipment, das mir vom Potential her hervorragende Bildergebnisse beschert.

aber auch

2. "Charakter"-Glas, das mir Ergebnisse liefert, wie sie mit modernen Objektiven nicht machbar sind (Biotar, Trioplan usw)

Leider erfüllten meine (ursprünglich dazu gedachten) manuellen Spitzengläser wie Zuiko 2.0/90 oder 2.0/50 den Punkt 1 nur bedingt. Optisch ja, aber dann bleibt noch das Thema Blendensteuerung ... und das Nikkor 1.8/105 zum Beispiel ist zwar sehr gut, fällt aber in ein paar Punkten noch weiter ab: Farbsäume, Gegenlichtverhalten ... es reichte einfach nicht. Ich will da keine Kompromisse machen. Leica R wäre auch keine Option, da fehlt wiederum die Blendensteuerung. Außerdem würde ich kaum etwas sparen, wenn überhaupt.

Punkt zwei wird von meiner Praktina-Sammlung mehr als abgedeckt.

[schmatzler]

Dann melde ich mich auch mal zu Wort:

Ihr vergesst hierbei eins: Den Kostenfaktor.

Ich bin ein blutiger Anfänger mit einer knuffigen kleinen Nikon D60 - gibt Besseres, aber ich habe sie defekt für 50 Euronen bekommen und bin für den Preis sehr zufrieden damit.

Wenn ich mir so ansehe, was vernünftige Zooms mit Autofokus kosten, zieht es mir die Schuhe aus. Da geht gern mal ein halber Monatslohn drauf für ein zeitgemäßes Objektiv mit einem mäßigen "modernen" Bokeh.
Mittlerweile habe ich mir für kleines Geld einige (für mich) gute manuelle Objektive zugelegt. Nikkor AiS 3.5-4.5/35-105, Nikon 75-150mm f/3.5 Series-E, ein Sigma 4,5/100-200mm und demnächst kommt ein ordentlich zerschossenes Exakta 75-300-Zoom dazu.

Das Gute ist, dass alle diese Objektive mit einem Chip nachgerüstet werden können und meine Nikon die Blende dann automatisch steuert. Der Chip ist mit 20 Euros nicht gerade günstig, aber so kann ich nach und nach alle Objektive modernisieren und währenddessen schonmal mit der manuellen Blende üben.

So habe ich für wenig Geld gerade einen ordentlich starken Bereich den ich abdecken kann. Dank dem Forum hier konnte ich beim Sigma die verölten Blenden wieder gängig machen, was mir persönlich ein gewisses Glückgsgefühl verschafft, wenn ich es in der Hand halte.

Ich habe wenig Bedarf, mir jetzt ein neues Objektiv zu holen - auch wenn dort Bildstabilisator, Autofokus, automatische EXIF-Daten und all der Schnickschnack mit drin sind. Womit lerne ich am Besten? Wenn ich den ganzen Kram selbst einstelle

[Kabraxis]

Ihr vergesst hierbei eins: Den Kostenfaktor.

Ich bin ein blutiger Anfänger mit einer knuffigen kleinen Nikon D60 - gibt Besseres, aber ich habe sie defekt für 50 Euronen bekommen und bin für den Preis sehr zufrieden damit.

*efg* Den haben wir nicht vergessen! Du bist nur noch in Stufe 1-2 :-)
Ich kann mich noch sehr gute daran erinnern wie es war, als ich meine erste DSLR bekommen hatte. Eine 400D im Abverkauf ist es geworden. Als dann nach den ersten Recherchen mal im Raum stand, dass Top-Linsen gerne mal 1 Kilo-Euro und viel mehr Kosten können, konnte ich dieses kaum fassen. Mittlerweile bin ich froh wenn ich ein Top-Glas für unter einem Kilo-Euro bekomme. Wobei sich hauptsächlich ein Faktor verändert hat, und das ist der Punkt an dem ich ein Objektiv für richtig gut halte. Mittlerweile ist es mir das auch wert, da ich einschätzen kann was ich dafür bekomme.

Gruss Pascal

[LucisPictor]

Klar, reizt der Kostenfaktor. Allerdings sind die guten manuellen Linsen auch nicht mehr so günstig wie sie mal waren und andererseits können gerade Phase 2 und 3 so richtig ins Geld gehen. Wenn man 100 Objektive für im Schnitt €20,- kauft, hat man auch €2000,- ausgegeben.
Sicher kann man argumentieren, dass man sich direkt für dieses Geld drei sehr gute Linsen kaufen sollte. Nur, welche das für einen ganz persönlich sind, das weiß man eben noch nicht, ohne es durch ausprobieren herausgefunden zu haben. Das ist unser aller Dilemma. (Da hilft nicht einmal so ein tolles Forum wie das im DCC. Denn in Endeffekt muss man seine eigenen Erfahrungen machen.)

Mittlerweile habe ich mir für kleines Geld einige (für mich) gute manuelle Objektive zugelegt. Nikkor AiS 3.5-4.5/35-105, Nikon 75-150mm f/3.5 Series-E, ein Sigma 4,5/100-200mm und demnächst kommt ein ordentlich zerschossenes Exakta 75-300-Zoom dazu.

Das Gute ist, dass alle diese Objektive mit einem Chip nachgerüstet werden können und meine Nikon die Blende dann automatisch steuert. Der Chip ist mit 20 Euros nicht gerade günstig, aber so kann ich nach und nach alle Objektive modernisieren und währenddessen schonmal mit der manuellen Blende üben.

Deine Begeisterung für diese Objektive in allen Ehren - sie sind ganz sicher keine schlechten, so solltest du dennoch vielleicht nur das beste (oder die besten beiden) mit einem €20,- Chip ausrüsten.
Ich sage dir voraus, dass du im Laufe der nächste Jahre bessere findest und deine jetzigen dann evtl. wieder verkaufen willst/musst. Dann ist der Chip auch wieder weg.

[Martin_53]

Ich habe die Phasen 1-6 recht schnell durchlaufen.
Ich habe auch keine Berührungsängste und bin sehr schnell bereit, mich neuen Erkenntnissen zu beugen und Altes über Bord zu werfen. Im Moment schnuppere ich hier immer noch im Forum herum und sehe mich von einer Vielzahl Berufsfotografen umgeben. Aber das macht mir keine Angst - ich habe ja schon ein ganzes Berufsleben hinter mir, in dem ich immer wieder feststellen durfte "ich kann schwimmen, wenn ich nur ins Wasser springe". D.h. Ich bin ein guter Elektriker, ein guter Sanitär- und Heizungsinstallateur, ein guter Ingenieur. Neueste Erkenntnis: Ich kann sogar Objektive reinigen. Und als Hobbyfotograf muss ich mich ja nicht an Profi´s messen.
Ich schließe mich meinem Vorschreiber an: Angefangen hat es mit einer EOS 600D aus HK für zollfreie 356,- Euronen. (Und ich habe mich im Nachhinein geärgert, im Katalog nicht die "englische Version für 316,- gesehen zu haben...)
Die Ernüchterung kam ganz schnell, als ich bemerkte, dass alles, was über KIT-EFS hinausgeht, wirklich Kilo-Euro kostet.
Ich habe einige davon gehabt - und die Schaufenster-Freude währte nur ganz kurz. Das EF-L Objektiv macht "piep" (bzw. richtiger die Kamera...) und das Fotografieren ist langweilig geworden. Nix von der Begeisterung - wie ich sie z.B. empfinde, wenn mir eine entworfene Anlage besonders gut gelungen ist... Es ist nach der ersten Freude über die "Wunscherfüllung" einfach nur da.
Ich stimme voll zu:

Zudem ist mit der Nutzung des Altglases während der Jahre aber auch deutlich mehr "Fotografier-Spaß" dabei herumgekommen, als mit der Nutzung der AF Objektive.

Insofern hat die Altglasnutzung schon seine großen Vorteile gehabt in diesen Hinsichten (und hat sie auch heute noch).

Das Problem bei all diesen "Stufen" auf denen man sich gerade befindet, liegt in den scheinbar neuen Horizonten, die sich bei neuem Glas auftun und in dem Problem, dass "das Bessere der Feind des Guten ist" und dann mit dem Besseren die "KICK-Beziehung" zum bisherigen verloren geht.
...
Quintessence daraus aber ist, wie bei einem Kind vor den Schaufensterauslagens stehenden Kind, dass mit geröteten Wangen sich die Nase an ihr für ein Spielzeug der Begierde "plattdrückt".
Alle Wünsche, Hoffnungen und Begierden des Kindes werden in so ein Spielzeug projeziert, ja scheint es so, als würde das Kind nie wieder ein anderes benötigen. Von einem solchen Spielzeug geht eine geradezu magische Anziehung auf das Kind aus und es erwächst fast eine "Liebesbeziehung" zwischen einem Gegenstand und dem Kind.

Kaum aber ist dieses Spielzeug eine Woche in den Kinderhänden, so verliert es seine magische Anziehungskraft, erfährt eine Wesens- und Bedeutungsänderung.. um dann eine weitere Zeit später in der Masse der anderen Spielzeuge unterzugehen.

Vergilbt ist der Glanz, der noch in der Schaufensterauslage von ihm ausging.

Und letztlich geht es auch mit der Objektiv-Sucht so.. es sind Phasen.. aber die wiederholen sich ständig.

Wie bei den Kindern..

LG
Henry

Bei manuellen Objektiven ist das etwas ganz anderes - da macht das Fotografieren mir wirklich noch Spaß!
Ich stelle gerade fest, dass ich noch am 1. 9. !!! einen Yashica und einen Pentax-Adapter für die Canon geordert hatte. Mein Umstieg auf Pentax war ein Blitzentschluss - das Bessere ist der Feind des Guten. Ich habe gerade am letzten WE meine ganze Canon-Ausrüstung verkauft und bereue nichts.
(Ich durfte heute gerade "ganz spontan" mit der EOS 100??- mit KIT-Objektiv - meines Chefs ein Buffett ablichten und hatte eigentlich ständig das Bedürfnis, das nicht vorhandene Pentaprisma zu putzen...)
Der im Body eingebaute IS, das abgedichtete Magnesium-Gehäuse, der Blick durch den Prismen-Sucher entschädigen für alles, was die Canon hatte... und was die Pentax nicht hat.
Beim Pentax-Bajonett hingegen könnte ich mich inzwischen schon als Sammler outen. Ich habe Ebay innerhalb 3 Wochen an Raritäten leergekauft und ein komplettes Sortiment angeschafft.
Gerade habe ich mich wie ein Kind über den Blickwinkel des Fisheye 1:2,8/16 gefreut. (Das spontane Foto meiner auf dem nicht so ordentlichen Bett aufgereihten Objektive stelle ich aber hier jetzt nicht ein!) Es sieht - was ich aus den Augenwinkeln gerad noch sehen kann und ist einfach scharf!
Allerdings habe ich aber auch "ganz nebenher" beim Kaufen und Kennenlernen der neuen Objektive einen Abkehr von der "M"- Baureihe zu der mehr als doppelt so teuren "A"-Serie vollzogen.
Insofern stimme ich Praktinafan voll und ganz zu. Der Comfortgewinn der Automatikblende ist riesig! Andere Objektive brauche ich nicht.
Lüge: Für "schnell mal drauf" - habe ich mir ein 1,4/30 Sigma zugelegt - das wieder langweilig .tssss..piep..klick.. ist.
Die Zeit wird zeigen, ob es das Rennen gegen die 28er und 35 er "A"-Objektive macht. Im Moment habe ich ganz pragmatisch das Sigma der Pentax K-5 und die A-Objektive der olivfarbenen K-x zugeordnet, weil sie am Body einfach ästhetischer wirken. (Das Sigma an der K-x geht gar nicht!)
Meine Frage an die Protagonisten hier: (nachdem mein Verzicht auf das letztens in einer Auktion erhältliche A 4,0/300 ja in einem anderen Thread (wg. croppen aus kleinerer Brennweite - als Denkfehler geoutet wurde)
Ich besitze ein SMC- A 1:4/70-210. Es ist mir haptisch zu groß. Ich besitze ein M 1:4/200. Eigentlich neige ich beim zoomen immer zum "aufdrehen" - also würde ich mich in diesem Falle für das "M" entscheiden? (und das Zoom wieder verkaufen?)
Dgl. stellt sich die Frage der Entscheidung zwischen einem SMC-A-Pentax Makro 2,8/100 und einem Makro M 4/100, das in der Hand wesentlich eleganter liegt. Das klingt sicher irre - aber einer meiner Umstiegsgründe war die Haptik und faszinierende Eleganz der kleinen alten Pentax- Objektive. Das 1:2,8/100 wirkt an der Kamera schon wieder wie ein unförmiger Glaszylinder. Es soll etwas schärfer sein als das M 1:4/100. Stimmt das ? Brauche ich die Lichtstärke wirklich?
Dies wären die beiden einzigen Ausnahmen, wo ich auf die Automatik-Blende verzichten würde.
Also: Für eine Kaufberatung - besser "Verkaufsberatung" wäre ich sehr dankbar!
Viele Grüße - Martin

[OpticalFlow]

Irgendwann bei Phase 8 kommt dann der Punkt, wo man beim Blick auf ein Photo kein Motiv mehr wahrnimmt, sondern nur noch die Abbildungsfehler.

[steamtug1959]

Willi, deine Worte kann ich zu 100% unterschreiben und würde es auch, wenn auch ich beruflich fotografieren müsste (zumindest mehr als ich es als PR-Beauftragter meiner Schule tue. )

Das Argument, das einige der "Extrem-Manuellen" liefern, früher habe man ja auch damit fotografieren können, entkräftest du durch deine Argumentation deutlich: eine Automatik-Blende gibt es schon sehr lange und bevor es die gab, hat man auch anders fotografiert!

Ich bin noch immer ein Fan von manuellen Linsen und habe so einige davon behalten (von daher, Gerhard, stimmt "erst Carsten" nicht ganz ), doch meine "Manuellen" haben sich auf drei Typen reduziert:

• die Linsen, die man nur noch für ein paar Euro verkaufen könnte (da lohnt die Arbeit des Anbietens nicht). Davon habe ich aber kaum mehr welche, weil ich auch viele einfach verschenkt habe.
• die Linsen, die für erstaunlich wenig Geld eine richtig gute Leistung bringen (z.B. Mamiya Sekor 1.8/55, Pentax M 1.7/50) und
• die Linsen, die derart gut sind, dass sie gar nichr, nur sehr schwierig und wenn überhaupt mit großem finanziellen Einsatz z.B. durch AF-Objektive zu ersetzen wären (z.B. meine Voigtländer M-Linsen, die lichtstarkern Nikkore oder die Leica R-Linsen).

Ich denke, das Ganze ist auch eine völlig normale Entwicklung, wenn man sich ein paar Jahre intensiv mit dem Adaptieren von manuellen Linsen beschäftigt. Es gliedert sich in regelrechte Phasen:

1. die Phase des Entdeckens
2. die Phase der zunehmenden Begeisterung
3. die Phase des ersten Kaufrausches
4. die Phase der Überzeugung und der massiven Abkehr von AF-Linsen
5. die Phase des internetbasierten Austausches von Informationen
6. die Phase des zweiten Kaufrausches
7. die Phase der Weggabelung - weil man etwas Neues zum Spielen braucht, die "normalen" Adapter reichen nicht mehr, sucht man sich neue Herausforderungen. Dies können neue Kamerasysteme sein (wie bei mir) oder arbeitsintensive und komplizierte Umbauten (wie bei Henry).
8. die Phase der Evaluierung
9. die Phase des Verkaufens von vielen der Sachen, die plötzlich nur noch als "zu Schade zum Herumliegen" eingestuft werden.
10. die Phase der Neuorientierung

Was danach kommt, unterscheidet sich dann individuell sehr stark.

Jeder hier kann sich selbst bei einer dieser Phasen einordnen. Ich sehe mich am Ende von Phase 9 und am Anfang von Phase 10.

So manche neue Entwicklung im Objektivdesign und -bau liefert eben bessere Ergebnisse, vor allem bei Zooms. Es gibt natürlich einige manuelle Zoomlinse, die ausgezeichnete Leistungen bieten, doch gerade die sind dann auch wieder sehr kostspielig (Zeiss, Leica, Angenieux, das eine oder andere Tamron).

Gerade kürzlich habe ich mir ein günstiges Zoom-Objektiv gekauft, das vor 20 Jahren als eines der besten seiner Zunft getestet wurde. Ich wollte es einfach mal ausprobieren. Und tatsächlich, es ist gut, aber es kommt nicht gegen die modernen Zooms an. OK, dafür bezahlt man eben auch nur 1/10 des Preises und die Verarbeitung ist super, doch man muss sich entscheiden, was man möchte: Geld sparen und dafür auf etwas an Leistung verzichten oder eine Top-Leistung erhalten, dafür aber deutlich mehr Geld ausgeben. Ein Angenieux 35-70 für €50,- zu finden gleicht einem Lottogewinn, das darf man nicht erwarten.

Von daher, Willi, gratuliere ich dir zu deiner Entscheidung und wünsche die viel Spaß mit deinen neuen Traum-Objektiven, denn das sind sie auf jeden Fall!

Altes Glas ? Habe damit in etwas mehr als 2 Jahren in einer Fotocommunity fast 60.000 Likes bekommen (Home ist in meinen Profil) ... Deshalb meine ich, man sollte die Fotos sprechen lassen.
Wie bei neuen, so auch bei den alten gibt es gutes und nicht gutes Material, daß ist Mal eines, die Vergütung ist heute besser, aber es gibt schon tolle alte Objektive, vorsichtig sollte man nur bei zu lichtstarken Objektiven sein, weil es da leider radioaktive gibt. Ein Geiger Zähler kostet nicht viel, ist aber sein Geld wert !!!
LG Ralph

[GoldMark]

.. vorsichtig sollte man nur bei zu lichtstarken Objektiven sein, weil es da leider radioaktive gibt. Ein Geiger Zähler kostet nicht viel, ist aber sein Geld wert !!!

Hallo Ralph,

solche radioaktiven Linsen sind in der Regel Alphastrahler. Man müsste schon Glasstaub von solchen Linsen einatmen. Aber wer schleift denn schon an solchen Linsen herum?