die Jagd auf die Bildquallität

[LucisPictor]

. Mit der Schärfe meiner Bilder bin ich sowohl analog als auch digital bis jetzt nicht so richtig zufrieden. Da brauchen die NEX5, Nikon D60, Canon 1Ds sicher demnächst ein Update. ..

Das wage ich zu bezweifeln.

Mach mal einen Test: nimm ein richtig gutes Objektiv, blende es um zwei Stufen ab, setze die Kamera (egal welche von denen) auf ein Stativ und fokussiere sehr genau.
Ich würde darauf wetten, dass die Schärfe kein Problem ist.

[gewa13]

Hallo Carsten, ich nehme fast nie ein Stativ mit und bin inzwischen etwas zittrig geworden. Das ist das eine Problem. Aus einem anderen Forum habe ich ein einfaches Testmodell übernommen, das die Schärfe einer Kamera-Objektiv Kombination in der Mitte testet: Ich hänge ein DIN-A 4 Blatt mit verschiedenen Schriftgrößen an eine Tür und fotografiere dieses Blatt so, daß das Foto mit dem Blatt in der MItte eine Breite von genau einem Meter erfaßt. Mit einem Weitwinkel bin ich dann näher am Blatt als mit einem Teleobjektiv. Die Panasonic DMC-SZ1 war mit ihrem kleinen Sensor so nah dran an der NEX5 und D60, daß ich denke APS-C Sensoren sollten inzwischen wieder einen erheblichen Fortschritt gemacht haben.

Gruß Gerhard

[gewa13]

Ich möchte hier um wieder auf den Kern der Diskussion zurückzukommen mal ein Bild zeigen, das in der technischen Umsetzung total gruselig ist. Nikon Coolpix S9100, < 200€. Und trotzdem ist es das Bild, das ich mir in der letzten Zeit am häufigsten immer wieder angesehen habe und nicht wegen der Bildqualität.

DSCN2129.JPG

Gruß Gerhard

[LucisPictor]

... Ich hänge ein DIN-A 4 Blatt mit verschiedenen Schriftgrößen an eine Tür und fotografiere dieses Blatt so, daß das Foto mit dem Blatt in der MItte eine Breite von genau einem Meter erfaßt. Mit einem Weitwinkel bin ich dann näher am Blatt als mit einem Teleobjektiv. ...

Dann kommst du natürlich auch ruck-zuck in den Nahbereich, für den viele Objektive (ohne Floating Elements) nicht optimiert sind.
Da kann es sehr gut sein, dass eher das Objektiv ein unscharfes Ergebnis liefert als der Sensor.

[hinnerker]

Ich möchte hier um wieder auf den Kern der Diskussion zurückzukommen mal ein Bild zeigen, das in der technischen Umsetzung total gruselig ist. Nikon Coolpix S9100, < 200€. Und trotzdem ist es das Bild, das ich mir in der letzten Zeit am häufigsten immer wieder angesehen habe und nicht wegen der Bildqualität.

DSCN2129.JPG

Gruß Gerhard

Hallo Gerhard,

man sollte da aber auch differenzieren, ob wir uns nun über Bildqualität in einer technischen oder gestalterischen Dimension unterhalten wollen.

Das Bild hier ist unter technischen Aspekten auch nicht die "Ausgeburt" eines hervorragenden Fotos, jedoch ist es kompositorisch durch die herrschende Lichtsituation
hervorragend gelungen und hängt seit Jahren als Riesenabzug (gemacht mit der 5D und einem Porst 1.2 oder einem Summilux.. ich weiß es nicht mehr genau)
auf Leinwand aufgezogen, in meinem Wohnzimmer.

Es zeigt meinen Sohn mit einem seiner "hochgehaltenen" Zwillings-Söhne, einige Monate nach deren Geburt...



Dies ist gewiss ein Bild, das man sich sehr lange ansehen kann und die Bedeutungen auch ohne den Wissenshintergrund erkennen kann.
Es ist die Liebe eines Vaters zu seinem Sohn, die hier das fesselnde Element im Bild ist.

Nur müsste dann geklärt sein, in welche Richtung die Diskussion laufen sollte, denn unter Bildqualität verstehe ich in erster Linie die technische Dimension und nicht die gestalterische..

Eine schöne Diskussion ist es aber allemal.. und ein Prima "Thema"...

LG
Henry

[gewa13]

Dann kommst du natürlich auch ruck-zuck in den Nahbereich, für den viele Objektive (ohne Floating Elements) nicht optimiert sind.
Da kann es sehr gut sein, dass eher das Objektiv ein unscharfes Ergebnis liefert als der Sensor.

Carsten, das kann gut sein. Ich habe mich damit bis jetzt zu wenig beschäftigt. Deshalb verstehe ich davon auch nicht genug. Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, daß es mich frustriert hat, wenn ich einen ganzen Abend verschiedene Objektive verglichen habe, einige Ergebnisse für mich daraus gezogen habe um dann festzustellen, wie fehlerhaft meine Tests waren, wenn ich das mit Tests in Laboren und auch hier im Forum vergleiche. Deshalb habe ich mich entschlossen dieses sehr grobe aber wenig aufwändige Verfahren zu wählen. Ich kann damit nur herausfinden ob ich mit der Kamera-Objektiv-Kombi rausgehen kann oder ist ob die Kombi ein NoGo ist. Die technisch bis ins Letzte optimierte beste Kombi garantiert jedoch noch lange nicht daß ich persönlich damit haptisch und emotional "zusammenfließe" und eins werde, was Vorrausetzung für bessere Biilder ist.

Gruß Gerhard

[mathematikos]

Helloo...

Henry hat mich auf den Gedanken gebracht - in der Diskussion über den Lensturbo. Die Aussage war, dass man mit einem Lensturbo an der Nex nur was halbgewalktes bekommt, da man mit dem Adapter halt Fehler mit reinbringt, durch die neuen Linsen im Strahlengang. Das möcht ich auch gar nich diskutieren und weiter ausführen. Mich hat das nur auf gedanken gebracht - was braucht man eigentlich?

hallo zusammen!
mein eindruck verstärkt sich, daß in vielen photo_foren, speziell in diesem, ein gewisses umdenken beginnt:
das speziell den deutschen nachgesagte faible für die ingenieurwissenschaftliche durchdringung der welt
scheint einer rückbesinnung auf die eigentlichkeit der photographie platz zu machen:
die bloße und der photographie wesenseigene "licht_bildung" von welt.
auch die kameraindustrie scheint diesen trend erkannt zu haben:
die zahl der RETRO_kameras nimmt zu.
haptik wird wieder wichtig.
und ists zufall, daß zumindest gefühlt, wenn schon nicht streng beweisbar, schwarzweiß als eigenständiges,
gleichermaßen abstrahierendes wie dokumentarisches medium mehr und mehr auf den plan tritt?
schwingt das pendel zurück ins, vergröbert gesagt: quasi lomographische?
mit kollegialen grüßen
​werner

[gewa13]

Henry, das Bild würde ich mir auch groß in die Wohnung hängen. Man spürt auch als Außenstehender, daß da darüberhinaus auch noch sehr viel persönlcihes mitmischt.

Nur müsste dann geklärt sein, in welche Richtung die Diskussion laufen sollte, denn unter Bildqualität verstehe ich in erster Linie die technische Dimension und nicht die gestalterische..

Die technische Dimension ist mir in Bezug auf Bildqualität zu eindimensional, obwohl sie in diesem Thread von easteregg wohl ursprünglich so gemeint ist?

Bei jedem Bild kann man die Intention und die Handschrift des Fotografen durch die Technik hindurch erspüren. Die technische Bildqualität sagt etwas über die Qualität der Ausrüstung und das handwerkliche Können sowie ggf. etwas über die möglicherweise professionelle Ausbildung des Fotografen aus. Es gibt Möchtegernkönner, die sich hinter teuren professionellen Ausrüstungen verstecken und trotzdem nur magere Ergebnisse erzielen. Ich kann mir vorstellen, dass es viele Fotografen gibt, die mit einer 50€ Knipse bessere Ergebnisse erzielen als ich mit einer Profi-DSLR. Das Ergebnis der Qualitätsdiskussion könnte lauten: DSLR mit Kitobjektiv und Programmtaste "P" kann für Bilder mit Spitzenqualität ausreichen, oder auch eine NEX mit Lens Turbo und manuellem Objektiv, wenn man Nostalgiker oder kostenbewußt ist. Qualität multidimensional macht in erster Linie derjenige hinterm Sucher oder Display. Mit multidimensional meine ich technische Qualität, Emotionalität, Inspiration, Genialität, glücklicher Zufall oder auch genaue Planung, Bruchteile von Sekunden richtiger Augenblick, Komposition des Bildes und vielse mehr.

Gruß Gerhard

[hinnerker]

Henry, das Bild würde ich mir auch groß in die Wohnung hängen. Man spürt auch als Außenstehender, daß da darüberhinaus auch noch sehr viel persönlcihes mitmischt.



Die technische Dimension ist mir in Bezug auf Bildqualität zu eindimensional, obwohl sie in diesem Thread von easteregg wohl ursprünglich so gemeint ist?

Bei jedem Bild kann man die Intention und die Handschrift des Fotografen durch die Technik hindurch erspüren. Die technische Bildqualität sagt etwas über die Qualität der Ausrüstung und das handwerkliche Können sowie ggf. etwas über die möglicherweise professionelle Ausbildung des Fotografen aus. Es gibt Möchtegernkönner, die sich hinter teuren professionellen Ausrüstungen verstecken und trotzdem nur magere Ergebnisse erzielen. Ich kann mir vorstellen, dass es viele Fotografen gibt, die mit einer 50€ Knipse bessere Ergebnisse erzielen als ich mit einer Profi-DSLR. Das Ergebnis der Qualitätsdiskussion könnte lauten: DSLR mit Kitobjektiv und Programmtaste "P" kann für Bilder mit Spitzenqualität ausreichen, oder auch eine NEX mit Lens Turbo und manuellem Objektiv, wenn man Nostalgiker oder kostenbewußt ist. Qualität multidimensional macht in erster Linie derjenige hinterm Sucher oder Display. Mit multidimensional meine ich technische Qualität, Emotionalität, Inspiration, Genialität, glücklicher Zufall oder auch genaue Planung, Bruchteile von Sekunden richtiger Augenblick, Komposition des Bildes und vielse mehr.

Gruß Gerhard

Natürlich ist nur die technische Dimension "eindimensional".... aber:

Sehr lange gibt es schon den alten Lehrsatz in der Fotografie...

Der Lehrling kümmert sich um den Laden und das Material, der Geselle um die Technik und der Meister macht sich Gedanken um das Licht.
(Letzerer hat alle Stufen ja schon durchlaufen und kann sie sicher anwenden..)

Dieser blöde Satz beschreibt aber sehr schön die verschiedenen Stadien, die man in der Beschäftigung mit der Fotografie im Sinne der "Lichtbildnerei" durchläuft.
Erst die Warenkunde, dann das technische Verständnis und das zielgerichtete Anwenden der Technik. Zuguterletzt kommt nach der Beherrschung der Technik das sich wieder lösen von den diesen technischen Dingen und schließlich die Erkenntnis, das Fotografie in seiner Vollendung etwas mit dem Sehen und Erkennen, sowie dem BEWUßTEN Einfangen von Licht bzw. Lichtstimmungen zu tun hat und die Technik dafür nur das Hilfsmittel zur gelungenen Umsetzung darstellt, die aber aus dem "FF" beherrscht sein muss.

Man sollte sich also auch davor hüten, zu glauben man kann auf dem Wege zu guten Fotos sich von der technischen Seite lösen dadurch das man seinen Anspruch herunterschraubt... es ist oftmals nur ein Pseudo-Argument... beides gehört untrennbar zusammen, will man sich dem guten Foto nähern und das auch bewußt umsetzen, was man als "des Pudels Kern" in einer Szene erkennt.

Das meisterliche Stadium ist dann das "fotografische Sehen".. und der Umgang mit dem Licht und den bewußten Gestaltungsmitteln.
(natürlich gibt es auch "Naturbegabungen"..., aber eher selten, die regelmäßig auch mit einer alten Pocket-Kamera tolle Bilder machen können)

Letzteres - also das meisterliche Fotografieren - ist immer das Ziel aus meiner Sicht.. jeder will gelungene Fotos, die auch andere ansprechen und begeistern.. ob in der Familie, auf Wettbewerben, unter Freunden, in Forengalerien oder für den Auftraggeber.. wo auch immer.

Bildqualität hat also auch immer eine technische Komponente und einen gestalterische Anspruch zu erfüllen, wenn es über das reine Knipsen zu dokumentarischen Zwecken oder die einfachen Erinnerungsfotos - die man inzwischen mit jedem Fotohandy machen kann - hinausgehen soll.

Wo man sich selbst einsortiert, bleibt letztlich jedem überlassen, ist aber immer eine gute Standortbestimmung auf dem Wege zur Meisterschaft, also dem gekonnten Umgang mit der eigenen Wahrnehmung, der Technik und dem Licht.. eben das, was Du Gerhard als "Multidimensional" beschreibst.

Es ist für mich auch etwas anderes - um auf die BildQualität zurück zu kommen - wenn ich ein Objektiv oder eine Kombination aus Objektiv und Kamera zu einem bewußten Zweck bildgestalterisch einsetze. Hierzu muss ich es kennen gelernt haben.. es ist ein Teil der Materialkunde... was kann es für mich tun, dieses Objektiv?

Wofür kann ich es einsetzen...

Mit guter Technik, kann ich auch stark fehlerbehaftete Objektive aus grauer Vorzeit für mich nutzbar machen und gute, weil gestalterisch genau passend ausgewählt, mit einem schlechten Objektiv TOP Bilder machen... wenn seine Eigenschaften für den Zweck passen.

Ein sehr schönes Beispiel hat unser Forenmitglied Marcus (FD-Ler) mal zum Biotar 1.5/75mm eingestellt, das ich an dieser Stelle nochmal verlinken möchte..

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post131425

da es den "Neueren" unter uns vermutlich nicht bekannt ist.. es ist ein sehr schönes Beispiel für das Gesagte... dem zweckgerichteten Einsatz einer Linse..

Das Biotar kann man aber in der Form eigentlich nur unter bestimmten Bedingungen an der KB Kamera in dieser Form nutzen... man muss es aber im Rahmen der Materialkunde kennenlernen und es in dieser Form auch zweckgerichtet einsetzen können. So wird es dann zum "Handwerkszeug" im fotografischen Koffer.

Nun kann man einwenden, biotarischen Swirl erzeugen auch andere Objektive... na klar.. aber das hervorstechende sind hier die Randbereiche am KB und vor allem der gekonnte Einsatz und die Nutzung dieser Objektiveigenschaft in den Motiven. An einer Cropkamera wäre der Swirl längst nicht so dynamisch..

Das sind letztlich Dinge, die aus dem Zusammenspiel von TEchik, fotografischem Sehen und zielgerichtete Umsetzung zu solchen Fotostrecken führen können.

Aber ich plauder schon wieder endlos..

[easteregg]

ja das stimmt, mit den anforderungen die die technik an die person hat, die muss man können. sprich umgang mit den grundeinstellungen einer kamera (und nein, damit mein ich weniger, wie man den hdr modus aktiviert )

mir is letzte nacht nochmal ein gedanke gekommen, den ich gerne hier noch nieder schreiben möchte. bevor ich mir die kamera gekauft habe war mir klar, dass ich mich damit auseinander setzen möchte; dass ich sie beherrschen will und den umgang mit blende und belichtungszeit rausbekommen möchte. hätte genau in diesem moment eine analoge kamera in die hand gedrückt und mir anhand von zwei rollen film den umgang damit erklärt und ein paar bilder gezeigt, hätte ich erstmal keine digitale gebraucht.
und ich wäre vermutlich schonmal nen gutes stück weiter!

ansonst möcht ich gerne mal ressourcen mit in die runde werfen, die meiner meinung nach sehr interssant zu schauen sind. vielleicht kann man sich da hier noch etwas drüber austauschen.
allen vorran:

http://www.youtube.com/user/theartofphotography

ein sehr guter channel! schaut euch das intro video an, manche mögen ihn nicht so richtig und man muss relativ gut im sattel der englischen sprache sitzen, damit es was bringt. aber er hat meinen blick auf die sachen sehr geprägt.