Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 14

Thema: Carl Zeiss 2,8/25mm ZF oder ZF.2?

Hybrid-Darstellung

  1. #1
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.718
    Danke abgeben
    446
    Erhielt 546 Danke für 283 Beiträge

    Standard

    Zur optischen Veränderung kann ich mich an keine Vergleiche im Internet erinnern. Es könnte sein das die Optik ROHS konform gestaltet wurde - und das kaum Auswirkungen auf die für uns sichtbare Wiedergabe ergibt.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  2. Folgender Benutzer sagt "Danke", Keinath :


  3. #2
    Spitzenkommentierer Avatar von ralf3
    Registriert seit
    25.07.2013
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.120
    Bilder
    41
    Danke abgeben
    226
    Erhielt 692 Danke für 391 Beiträge

    Standard

    Auch auf die Gefahr hin, dass das jetzt eine dumme Frage ist, aber was bedeutet ROHS-konform?

  4. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von ralf3
    Registriert seit
    25.07.2013
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.120
    Bilder
    41
    Danke abgeben
    226
    Erhielt 692 Danke für 391 Beiträge

    Standard


    Ich habe jetzt auch wiedergefunden, wo ich was zum Unterschied der ZF zu ZF.2 Version beim 25er gelesen habe:

    http://www.digitalkamera.de/Meldung/...taet/6157.aspx

    (der Text unter dem Bild)

    Demnach gibt es wohl einen Unterschied, aber ist der im Alltag relevant? Schade, dass es nirgends einen direkten Vergleich gibt.

  5. #4
    Hardcore-Poster Avatar von FD-ler
    Registriert seit
    19.12.2009
    Ort
    Berlin / Hamburg
    Beiträge
    572
    Danke abgeben
    32
    Erhielt 104 Danke für 80 Beiträge

    Standard

    ... also eine "verbesserte optische Rechnung" sollte schon Auswirkungen haben - vielleicht nicht für Jeden oder an jeder Kamera sichtbar ...
    Gruß Marcus

  6. #5
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    26.04.2012
    Beiträge
    273
    Danke abgeben
    41
    Erhielt 211 Danke für 86 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Keinath Beitrag anzeigen
    Zur optischen Veränderung kann ich mich an keine Vergleiche im Internet erinnern. Es könnte sein das die Optik ROHS konform gestaltet wurde - und das kaum Auswirkungen auf die für uns sichtbare Wiedergabe ergibt.
    ROHS (Restriction of (the use of certain) Hazardous Substances, Beschränkung (der Verwendung bestimmter) gefährlicher Stoffe“) ist seit Juli 2006 in Kraft.

    Die Glashersteller haben mindestens ein Jahrzehnt vorher begonnen ihre Blei- und Arsenhaltigen Gläser zu ersetzen (zB: BK7 wurde zu N-BK7 usw.), das kann nicht der Grund für die Änderungen beim 25er Distagon sein.


    Gruß

    Helmut

  7. Folgender Benutzer sagt "Danke", htf :


  8. #6
    Spitzenkommentierer Avatar von ralf3
    Registriert seit
    25.07.2013
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.120
    Bilder
    41
    Danke abgeben
    226
    Erhielt 692 Danke für 391 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von htf Beitrag anzeigen
    ROHS (Restriction of (the use of certain) Hazardous Substances, Beschränkung (der Verwendung bestimmter) gefährlicher Stoffe“) ist seit Juli 2006 in Kraft.

    Die Glashersteller haben mindestens ein Jahrzehnt vorher begonnen ihre Blei- und Arsenhaltigen Gläser zu ersetzen (zB: BK7 wurde zu N-BK7 usw.), das kann nicht der Grund für die Änderungen beim 25er Distagon sein.
    Danke, wieder was gelernt .

    Ich denke, über die Unterschiede der beiden Versionen kann tatsächlich nur jemand berichten, der beide direkt miteinander verglichen hat. Da ich ohnehin noch etwas sparen muss, um mir dieses Prachtstück zu leisten, kann ich auch noch eine Weile darüber nachdenken. Vielleicht fällt die Entscheidung ja durch eine günstige Gelegenheit.
    Ich danke jedenfalls allen für ihre Antworten!

    Liebe Grüße,
    Ralf

  9. #7
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.718
    Danke abgeben
    446
    Erhielt 546 Danke für 283 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von htf Beitrag anzeigen
    ...
    Die Glashersteller haben mindestens ein Jahrzehnt vorher begonnen ihre Blei- und Arsenhaltigen Gläser zu ersetzen (zB: BK7 wurde zu N-BK7 usw.), das kann nicht der Grund für die Änderungen beim 25er Distagon sein.
    Es gibt heute noch Optiken neu zu kaufen die nicht ROHS konform sind - Schau Dir mal das Edmund Optics Double Gauss 75mm an.
    Zudem ist die Optikindustrie nach wie vor bemühnt Ausnahmegenehmigungen zu bekommen:
    http://www.schott.com/advanced_optic..._032010_de.pdf

    Das kann also durchaus der Grund sein - und verbessert ist die ZF2 Optik dann zumindest in dem Aspekt der ROHS Kompatiblität.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  10. #8
    Spitzenkommentierer Avatar von ralf3
    Registriert seit
    25.07.2013
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.120
    Bilder
    41
    Danke abgeben
    226
    Erhielt 692 Danke für 391 Beiträge

    Standard

    In dem Text steht ja, dass Blei oder Cadmium unverzichtbar für gute Gläser wären. Das hieße ja, dass neue Optiken ohne das Zeug schlechter wären .

  11. #9
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.718
    Danke abgeben
    446
    Erhielt 546 Danke für 283 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von ralf3 Beitrag anzeigen
    In dem Text steht ja, dass Blei oder Cadmium unverzichtbar für gute Gläser wären. Das hieße ja, dass neue Optiken ohne das Zeug schlechter wären .
    Das ist halt problematisch - einen 1:1 Ersatz für schadstoffhaltige Gläser mit genau den gleichen Werten wird es nicht immer geben. Dann steht ein Redesign an - zuerst mal optisch, und dann eventuell auch der Mechanik. Und je nach Optik können die Kunden das dann erst wieder nutzen wenn sie z.B. das neu zertifizieren (z.B. Medizingeräte). Ein riesiger Aufwand der teils fast ein komplettes Neudesign bedeutet!

    Für Optiken die in großen Stückzahlen gebaut werden lohnt sich ein Redesign schnell. Bei Optiken die aber z.B. nur paar hundert mal pro Jahr verkauft werden, ist das schon fraglich - zudem wenn schon einiges an altem nicht ROHS konformen Glas auf Lager liegt.

    Noch mehr Infos:
    http://optics.org/indepth/2/7/3
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  12. #10
    Spitzenkommentierer Avatar von ralf3
    Registriert seit
    25.07.2013
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.120
    Bilder
    41
    Danke abgeben
    226
    Erhielt 692 Danke für 391 Beiträge

    Standard

    Ich denke, so langsam driften wir in Bereiche ab, die vor allem für die Hersteller von Objektiven interessant sind. Für mich bleibt nach wie vor die Frage, ob die beiden Versionen dieses Objektivs sich optisch merklich unterscheiden. Inzwischen glaube ich aber, dass das nicht der Fall ist, da sonst wohl schon jemand etwas davon gehört hätte.

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Carl Zeiss Tevidon 1,4/25mm in Retrostellung
    Von arri im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 13.02.2025, 23:35
  2. Carl Zeiss Jena Flektogon 4.0/25mm (Praktina)
    Von praktinafan im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 15.07.2013, 06:08
  3. Carl Zeiss Jena Flektogin 4.0/50 für Pentagon six / oder Mamiya..
    Von Helgo im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 21.05.2010, 11:06

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •