Carl Zeiss 2,8/25mm ZF oder ZF.2?

[htf]

Zur optischen Veränderung kann ich mich an keine Vergleiche im Internet erinnern. Es könnte sein das die Optik ROHS konform gestaltet wurde - und das kaum Auswirkungen auf die für uns sichtbare Wiedergabe ergibt.

ROHS (Restriction of (the use of certain) Hazardous Substances, „Beschränkung (der Verwendung bestimmter) gefährlicher Stoffe“) ist seit Juli 2006 in Kraft.

Die Glashersteller haben mindestens ein Jahrzehnt vorher begonnen ihre Blei- und Arsenhaltigen Gläser zu ersetzen (zB: BK7 wurde zu N-BK7 usw.), das kann nicht der Grund für die Änderungen beim 25er Distagon sein.


Gruß

Helmut

[ralf3]

ROHS (Restriction of (the use of certain) Hazardous Substances, „Beschränkung (der Verwendung bestimmter) gefährlicher Stoffe“) ist seit Juli 2006 in Kraft.

Die Glashersteller haben mindestens ein Jahrzehnt vorher begonnen ihre Blei- und Arsenhaltigen Gläser zu ersetzen (zB: BK7 wurde zu N-BK7 usw.), das kann nicht der Grund für die Änderungen beim 25er Distagon sein.

Danke, wieder was gelernt .

Ich denke, über die Unterschiede der beiden Versionen kann tatsächlich nur jemand berichten, der beide direkt miteinander verglichen hat. Da ich ohnehin noch etwas sparen muss, um mir dieses Prachtstück zu leisten, kann ich auch noch eine Weile darüber nachdenken. Vielleicht fällt die Entscheidung ja durch eine günstige Gelegenheit.
Ich danke jedenfalls allen für ihre Antworten!

Liebe Grüße,
Ralf

[Keinath]

...
Die Glashersteller haben mindestens ein Jahrzehnt vorher begonnen ihre Blei- und Arsenhaltigen Gläser zu ersetzen (zB: BK7 wurde zu N-BK7 usw.), das kann nicht der Grund für die Änderungen beim 25er Distagon sein.

Es gibt heute noch Optiken neu zu kaufen die nicht ROHS konform sind - Schau Dir mal das Edmund Optics Double Gauss 75mm an.
Zudem ist die Optikindustrie nach wie vor bemühnt Ausnahmegenehmigungen zu bekommen:
http://www.schott.com/advanced_optic..._032010_de.pdf

Das kann also durchaus der Grund sein - und verbessert ist die ZF2 Optik dann zumindest in dem Aspekt der ROHS Kompatiblität.

[ralf3]

In dem Text steht ja, dass Blei oder Cadmium unverzichtbar für gute Gläser wären. Das hieße ja, dass neue Optiken ohne das Zeug schlechter wären .

[Keinath]

In dem Text steht ja, dass Blei oder Cadmium unverzichtbar für gute Gläser wären. Das hieße ja, dass neue Optiken ohne das Zeug schlechter wären .

Das ist halt problematisch - einen 1:1 Ersatz für schadstoffhaltige Gläser mit genau den gleichen Werten wird es nicht immer geben. Dann steht ein Redesign an - zuerst mal optisch, und dann eventuell auch der Mechanik. Und je nach Optik können die Kunden das dann erst wieder nutzen wenn sie z.B. das neu zertifizieren (z.B. Medizingeräte). Ein riesiger Aufwand der teils fast ein komplettes Neudesign bedeutet!

Für Optiken die in großen Stückzahlen gebaut werden lohnt sich ein Redesign schnell. Bei Optiken die aber z.B. nur paar hundert mal pro Jahr verkauft werden, ist das schon fraglich - zudem wenn schon einiges an altem nicht ROHS konformen Glas auf Lager liegt.

Noch mehr Infos:
http://optics.org/indepth/2/7/3

[ralf3]

Ich denke, so langsam driften wir in Bereiche ab, die vor allem für die Hersteller von Objektiven interessant sind. Für mich bleibt nach wie vor die Frage, ob die beiden Versionen dieses Objektivs sich optisch merklich unterscheiden. Inzwischen glaube ich aber, dass das nicht der Fall ist, da sonst wohl schon jemand etwas davon gehört hätte.

[ralf3]

Jetzt muss ich zum Schluss meine Frage doch noch selbst beantworten:

http://www.photoscala.de/Artikel/Dis...uer-F-Bajonett

(ganz unten im Nachtrag)

Nach dem, was da steht, sind beide Versionen offenbar doch gleich (bis auf den Chip natürlich), die Überarbeitung soll erst noch kommen.