Auto Revuenon MC 1.4/50mm (PK)

[cyberpunky]

Nun mal immer langsam... nirgendwo hab ich von einer "Gruselfraktion" gesprochen.

... nun ja, du meintest "gruselig" , Gruselfraktion war vielleicht zu hart von mir interpretiert.

Wem das Porst langt... in Ordnung. Aber es gibt da eindeutig bessere Objektive...

Auf jeden Fall, sind aber auch teurer, besonders wenn Tomioka drauf steht .

Es hört sich hier ja mittlerweile so an, als sei ein Porst das Maß der Dinge.

Auf keine Fall, wie bereits mehrfach angesprochen gibt es da genauso wie beim Revuenon große Unterschiede durch Hersteller/Fertigung/Verarbeitung etc.

Meine subjektive Beurteilung ist, das die Porst mit dem "G" im Schriftzug sowie auch einige Revuenon die beide anscheinend von Cosina gefertigt wurden,
ebenso wie die Chinon Exemplare etwas kontrastreicher abbilden. Auch die mechanische Haltbarkeit scheint hier "gefühlt" besser zu sein, kann ich aber nicht
mit Zahlen belegen, was ich aber auch gar nicht will, da der Aufwand in keinem Verhältniss zum Nutzen steht.

Die Objektive die ich ständig nutze sind für mich sowieso die Besten, egal was da für ein Hersteller drauf steht.

[hinnerker]

..
Auf keine Fall, wie bereits mehrfach angesprochen gibt es da genauso wie beim Revuenon große Unterschiede durch Hersteller/Fertigung/Verarbeitung etc.

Meine subjektive Beurteilung ist, das die Porst mit dem "G" im Schriftzug sowie auch einige Revuenon die beide anscheinend von Cosina gefertigt wurden,
ebenso wie die Chinon Exemplare etwas kontrastreicher abbilden. Auch die mechanische Haltbarkeit scheint hier "gefühlt" besser zu sein, kann ich aber nicht
mit Zahlen belegen, was ich aber auch gar nicht will, da der Aufwand in keinem Verhältniss zum Nutzen steht.

Die Objektive die ich ständig nutze sind für mich sowieso die Besten, egal was da für ein Hersteller drauf steht.

Ja, aber wenn man einige Objektive mehr hat, so nutzt man nicht jedes stets und ständig... insofern kein Kriterium für besser oder schlechter.

Worum es geht, ist ein wenig gerade zu rücken, dass diese Objektive eine brauchbare Qualität abliefern können... aber man nicht den Eindruck erzeugen sollte, hier handele es sich um erstklassige Objektive.

Diese Handelsmarken-Objektive sind eben genau das, was zu damiliger Zeit schon in die Billigklasse gehörte. Wer sich ein 1.4er von seinem Kamerahersteller nicht leisten, oder mühsam in Raten von einem Versandhandelskonzern wie Quelle oder dem Otto-Versand diese "Noname" Objektive kaufte, tat dies in der Regel, weil sie deutlich billiger waren, als die Produkte der Markenhersteller.

Sie werden, auch wenn man ein brauchbares Exemplar wie hier gezeigt findet, nicht an die Qualitäten eines vergleichbaren Objektivs von Zeiss, Leica, Nikon, Canon, Pentax oder Olympus heranreichen.

Auch ein ansich gutes Chinon MC 1.4/55mm hab ich gleich wieder verkauft, als es mir als Beifang mal ins Haus flatterte und ich kenne eigentlich keinen, der sich nicht über kurz oder lang wieder von diesen Objektiven getrennt hätte, weil er inzwischen - oftmals aber mit langem Warten und Suchen verbunden - zu einem günstigen Preis heute ein Objektiv in dem Bereich eines Premium - Herstellers gefunden hat.

Man kann es gar nicht genug betonen - gerade für Neulinge im manuellen Bereich, die sich aufgrund der unklaren Beschaffungslage nie sicher sein können, was sie da für ein Exemplar in Händen halten, so stark sind die Ausreisser, die ich von diesen Porst oder Revue-Objektiven bislang gesehen habe.

Zumeist ist es ja leider auch so, dass die richtig guten Linsen inzwischen so übermäßig teuer geworden sind. Deshalb verwundert es nicht, dass die Fischerei im noch hinterbliebenen "Billig-Segment" die Freude groß werden läßt, wenn man ein brauchbares Exemplar zwischen dem sonstigen Ramsch erwischt hat.

Nur man sollte eben auch klar den verbliebenen Abstand zu einem Leica, Zeiss, Olmypus etc. kennen bei seiner Einschätzung über die Leistungen eines Objektivs aus diesem Segment, sonst entwickelt sich das schnell zu einem "Empfehlunsstandard"... der schlicht falsch und extrem fehlerbehaftet wäre.


LG
Henry