M39 - Nex Helicoid

[hinnerker]

... Mit dem 50/1.8 Pancolar laesst sich durch die Kombination beider Schnecken somit eine Fokusierung von Unendlich bis zu einer sagenhaften Naheinstellgrenze von um die 5cm erreichen. Und mein separater M42-NEX-Adapter kann nun zu Hause bleiben, so dass noch weniger Platz in der Tasche gebraucht wird.

Jo, das ist der Vorteil, wenn man dann noch Objektive mit eigenem Fokussiergewinde nutzen kann.

Und nochmals deutlich platzsparender wird es, wenn man sich nicht mit M42 rumplagt, sondern z.B. die alten Objektive wie das Voigtländer Skopar oder das Xenar oder andere erstklassige Objektive wie das Radionar verwendet, die dann nur 2 oder 3 cm "auftragen".. und ebenfalls eine extrem kurze, eigene Fokussierung haben.. damit macht es dann richtig Spaß im Nahbereich.. bei gleichzeitig extremer Kompaktheit, die M42 eben nicht bieten kann.

M42 nutze ich überhaupt nicht mehr an der NEX.. erstmal weil der Adapter selbst zu sehr aufträgt und dann die Objektive noch in der oftmals zu großen Bauform dazukommen. Da ist es dann mit der Kompaktheit schnell dahin, die aber bei der Entwicklung des VNEX im Vordergrund stand.

LG
Henry

[OpticalFlow]

M42 nutze ich überhaupt nicht mehr an der NEX.. erstmal weil der Adapter selbst zu sehr aufträgt und dann die Objektive noch in der oftmals zu großen Bauform dazukommen. Da ist es dann mit der Kompaktheit schnell dahin, die aber bei der Entwicklung des VNEX im Vordergrund stand.

Was die dick auftragenden Objektive betrifft, so kann ich das gut nachvollziehen.
Was den Adapter selbst betrifft, so sehe ich von der aufgetragenen Dicke nur wenig Unterschied (zumindest zu meinem Helicoid) hoechstens vielleicht im Durchmesser.
Und wie immer, Ausnahmen bestaetigen die Regel: dadurch, dass ich das M39-M42 Reduziergewinde entfernen kann, laesst sich fuer mich auch mein Takumar 35, 3.5 nutzen, eine schnuckelige kleine Linse die ich gerne an der 550D verwendet habe, die aber an der 5D mit dem Spiegel kollidiert. Dieses feine M42-Glas ist von den Abmessungen her mit dem EL-Nikkor vergleichbar. Naheinstellgrenze mit beiden Schnecken ist unter 5cm.

IMG_6748.jpg
IMG_6746.jpg
IMG_6745.jpg

[hinnerker]

Naja, leicht gemogelt..

Das Pentax trägt schon einiges "dicker" auf, zumal der große Teil des Nikkor Gewinde und Objektivüberstands an der Rückseite im Helicoid verschwindet und das M42 Takumar oberhalb des Helicoids zu liegen kommt und der relativ kurze Gewindeteil abgezogen werden müsste, um einen korrekten Größenvergleich zu zeigen...

Beim VNEX stand zudem deutlich der Kompaktheitsanspruch in Verbindung mit möglichst kleinen Objektiven zusammen mit einer leichten Bedienbarkeit im Vordergrund und wenn es um diese Ansprüche geht, so reden wir aber zunächst auch von anderen Objektivgrößen.. als dem Nikkor oder Deinem Pentax..

klein.jpg

Da steht selbst das Nikkor oder auch ein APO Rodagon (generell eigentlich alle moderneren Gehäuseformen) noch als ziemlicher "Klopper" in der Gegend herum.

Es ist sicherlich schön, das da auch M42 Objektive ranpassen, allerdings sehe ich darin nur die Ersparnis des normalen M42 > NEX Adapters und eventueller Zwischenringe. Am notwendigen Abstandsmaß von 45,5mm für die M42 Objektive ändert das nix.. und insofern tut es dafür eben auch der normale M42 auf NEX Adapter.. ist halt ein nettes BONBON, wenn man wie Du nur das eine Objektiv daranbaumeln will.

Letztlich also eine völlig andere Stoßrichtung..

[OpticalFlow]

Ja, stimmt schon.

Danke auch fuer den Groessenvergleich. Dachte mir schon, dass das Nikkor aufgrund der Lichtstaerke eines der "grossen" Vergroesserungsobjektive ist - aber, dass es so aus dem Rahmen faellt war mir nicht bewusst.

Nun ja, ich bin zufrieden - habe jetzt ein fuer mich ausreichend kompaktes System fuer sehr kleines Geld zusammen (die Fokusschnecke war da noch das teuerste).

[hinnerker]

...
Nun ja, ich bin zufrieden - habe jetzt ein fuer mich ausreichend kompaktes System fuer sehr kleines Geld zusammen (die Fokusschnecke war da noch das teuerste).

Das ist die Hauptsache dabei. Letztlich ist es egal, wie man es bewerkstelligt. Letztich kann man es bei einem einzelnen Objektive auch mit zwei ineinander gesteckten Tuben und einer Seitenführung/Seitenkurve realisieren, wenn man nur ein bestimmtes Objektiv an die Kamera bringen will..

Hier mal ein Beispiel zweier durch eine Kurvenschnitt ineinander gleitender Tuben eines langen M39 Helicoids mit 41.5mm Innengewinde für die Adaption einiger langbrennweiter P-Objektive ab 100mm aufwärts..

Pullin.jpg
(im Innenbereich sieht man die alufarben scheinende, nur mit einer Kurve und einer Führungsschraube realisierte Auszugssteuerung der beiden Tuben)

Die Realisationsformen für Helicoid - Auszüge können - wie man sieht - extrem unterschiedlich ausfallen.. wobei das Wesentliche bei der Entwicklung des VNEX in der möglichst mit den System-Zubehörteilen erreichbaren, hohen Anpassbarkeit an verschiedene, nicht normierte Objektive lag, bei gleichzeitg möglichst friktionsarmen Betrieb.
Auch diese gezeigte Lösung hat eine relative Schwergängigkeit, da die Seitenwände der Tuben sich letztlich berühren und damit für zusätzliche Reibflächen sorgen-> Folge= Schwergängigkeit)..

Und aus diesem Grunde schieden die damals vor der Entwicklung des VNEX schon auf dem Markt erhältlichen Doppelauszugssysteme aus.. zu schwergängig und zu inflexibel

Bei Deinem benutzten Helicoid kann man es sogar aufgrund der Anschlussgewinde in M42 noch weiter treiben (ich glaube kds315 nutzt die Dinger auch) und sie "kaskadieren" um auch im extremen Makrobereich zu "wildern"....

Nur da kommt man dann bei mir schon wieder zur Frage, warum nicht ein ordentlicher Balgen genutzt wird.

Gleichwohl ist es, wenn man eine "stramme Fokussierung" nicht fürchtet (was aber der schnellen und zitterfreien Freihandfokussierung entgegen steht) eine einfache und billige Lösung für die "Sparer" unter uns, die eben nur gelegentlich mal in den Bereich schnuppern wollen oder wie in Deinem Falle nur ein M39 V-Objektiv aus grauer Dunkelkammervorzeit besitzen und es - vielleicht durch den VNEX Thread angeregt - nur mal selbst in seiner Qualität erleben wollen und wo es nicht auf eine möglichst reibungsfreie Fokussierungsmöglichkeit ankommt..

LG
Henry

[OpticalFlow]

So, nach intensiver Benutzung dieses Helicoid-Adapters muss ich diesen Thread nochmal nach oben holen.
Einerseits muss ich sagen, dass dieser Adapter prinzipiell eine schoene Sache ist, und mein oben gezeigtes Set EL-Nikkor und Takumar 35/3.5 hat sich als sehr gut und handlich erwiesen.

Aber die grosse Enttaeuschung ! Der Adapter hat sich mehr oder weniger zerlegt. Der vordere Abschlussring wird von nur von 3 winzigen Schrauben gehalten und zwei davon sind herausgefallen. (eine hatte ich ploetzlich in der Hand, die andere lag in der Phototasche). Beim Versuch, diese wieder einzusetzen merkte ich, dass sie gar nicht richtig greifen koennen, da die Bohrungen augenscheinlich von Hand gemacht wurden und nicht alle 3 Loecher zentriert ueber den darunterliegenden Gewinden liegen. Also Pfusch.
Ich werde den Haendler kontaktieren. Vielleicht schickt er ja Ersatz, andernfalls werde ich versuchen, die Bohrungen nachzuarbeiten. Momentan kann ich aber aufgrund meiner Erfahrung nur von einer Bestellung abraten.

[hinnerker]

....
Ich werde den Haendler kontaktieren. Vielleicht schickt er ja Ersatz, andernfalls werde ich versuchen, die Bohrungen nachzuarbeiten. Momentan kann ich aber aufgrund meiner Erfahrung nur von einer Bestellung abraten.

Dann setz lieber neue Gewinde.. wenn die Wandstärke ausreicht, auch gleich etwas dicker.. ich vermute mal das sind 1.6er oder so... versuche, ob Du M2 da unterbringen kannst.

Da der Helicoid aber doppelläufig ist, also auch relativ dünnwandig sein muss, wenn beide Teile (vorderer und hinterer Tubus) ineinanderfahren, befürchte ich aber, Du wirst da nicht viel "Fleisch" zum Nacharbeiten (im Sinne von vergrößern) haben. Deshalb dann lieber in der Größe neu setzen.

Eine Frage noch.. in dem Bild oben, sind die 3 Schrauben ja zu sehen.. aber was sind die 3 nicht geschwärzten "Zinken", die da aluminiumfarben schimmern ?

LG
Henry, der Dir die Daumen drückt.