SMC Pentax-M 1.4/50mm (PK)

[hinnerker]

Kurze Zwischenfrage hierzu: Sind die Unterschiede zwischen den 1,4-er-Versionen und ihren 1,2-er-Gegenstücke so groß beziehungsweise fallen die so ins Gewicht, dass es den Mehraufwand rechtfertigt? Hmmm. Das ist doch nur eine halbe Blendenstufe... Preislich hingegen sehe ich einen erheblichen Unterschied. Und richtig dürfte der Unterschied bei Offenblende ohnehin erst zum Tragen kommen, wenn zusätzlich ein aspherical Element verbaut wurde (wie z.B. bei der Canon-L-Serie) => Dadurch Rückgang der sphärischen Abberation, weniger "Glüheffekt" und mehr Mikrokontrast bei Offenblende. Das würde mich sehr interessieren.

P.S. Gegebenenfalls kann man diese Frage in einen separaten Thread auslagern, wenn sie hier vom Thema zu stark abweicht. Kann es leider nicht mehr löschen.

Peter (Padiej) hat mein SMC 1.2/50mm vor langer Zeit gekauft.. ein ganz hervorragendes Objektiv.. Glühen ist bei so gut wie allen 1.2ern vorhanden. Beim Pentax aber recht moderat. Dafür hat es schöne Kontraste.. wer es erwischen kann, sollte nicht zögern.

Ich habe meines seinerzeit nur abgegeben, weil die Canon 1.2er noch eine Schippe draufgelegt haben.

Ob man ein 1.2er braucht oder besser mit dem 1.4er fährt.. who knows.. immer abhängig vom individuellen Geschmack, Geschick und Geldbeutel.

Sollte ich mich zwischen dem Pentax 1.2er und beispielsweise dem vergleichbaren Minolta MD 1.2/50mm entscheiden, so würde ich heut vermutlich wieder zum Pentax greifen.. da beide nach meiner Ansicht in der gleichen Liga spielen.. irgendwo im Forum hab ich das 1.2er mal vorgestellt.. mal in die Excel Liste schauen..

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13641


LG
Henry