"Must Have" Liste für MF Objektive?

[cyberpunky]

Ohne wenn, aber und Hilde: du suchst Charakterlinsen , Dirk

So etwas wie Dreislinser (Trioplan! Cassarit!), unbeherrschbare Lichtriesen (Porst 1zwo/55) oder ganz frühe Retrofokus-Objektive wie das Flektogon.

Bei deiner Ausstattung kann ich nur Praktikafan zustimmen.
Wie wäre es mal mit Jupiter 9,11 oder 37AM oder Tair-11A ?
Sind natürlich nicht so gut wie deine Leicas.

[LucisPictor]

Dirk, verbessern kannst du dich kaum noch.
(Meine Einführug, siehe meine Sig., wird dir da auch nicht viel helfen.)

Aber hier und da gibt es Speziallinsen, die entweder nicht im Leica-Programm vorkommen oder, wie Willi schreibt, einen besonderen Charakter haben.

Eine Empfehlung, auch für "Verwöhnte" , sind m.E. die Olympus OM Zuikos. Sie sind kompakter als die R-Linsen und es gibt sie als sehr lichtstarke Varianten (z.B. 2/21). Auch das 18er Zuiko ist legendär.

Weiterhin könnte dir ein superlichtstarkes 50er, also ein f/1.2er, Spaß machen.

[mirmel]

Guten Morgen,

ich habe da mal eine Verständnisfrage: Ihr habt teiweise die Nikon Objektive propagiert. Wie muss ich in dem Zusammenhang die Bezeichnung "schnell" verstehen? Schnell kenne ich nur im Zusammenhang mit dem AF.

@ Optical Flow: Das Carl Zeiss Jena Sonnar 180 2.8 habe ich schon, allerdings mit M 645 Bajonett für meine Mamiya. In der Tat ein Riesenteil und richtig schwer, ohne Stativ kaum zu benutzen.


freundliche Grüße, Dirk

[9komma81]

ich habe da mal eine Verständnisfrage: Ihr habt teiweise die Nikon Objektive propagiert. Wie muss ich in dem Zusammenhang die Bezeichnung "schnell" verstehen? Schnell kenne ich nur im Zusammenhang mit dem AF.

Das kommt aus dem Englischen. Dort wird ein Objektiv als "schnell" bezeichnet ("fast" lens), wenn es eine große Offenblende (kleine minimale f-Nummer) hat und damit kurze (schnelle) Verschlusszeiten ermöglicht. Vgl. auch http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_speed

[mol]

Das Problem ist einfach, wenn man eine gute Brennweitenabdeckung mit Leica-R Linsen hat, dass es kaum interessante Alternativen gibt um noch groß über einen Tellerrand zu schauen.
Es sei denn, man sucht Objektive deren Charme auch mit ihren technischen Schwächen verknüpft ist. Ob du damit zufrieden bist hängt dann damit zusammen, ob diese Schwächen mit deiner Bildsprache harmonieren.
Ich wüsste bei meiner Ausstattung auch nicht, was ich noch groß ausprobieren sollte. Wobei ich aber anstelle des 90er und 135er das 80er Summilux, 100er Apo Elmarit und als Abrundung nach oben das 180er Elmarit im Bestand habe

Meine (winzige) Sammlung an 135er (Soligor 2/135, 135 Orestor, 135 Primotar) ist auch eher dem Spieltrieb und der Neugierde geschuldet und zumindest die beiden Meyer Optik Gläser könnte ich auch wieder verkaufen .

[Waalf]

Für einige sind die Leica-R-Objektive ja schon "Must-Have". Ich würde mal sagen, eine "Must-Have"-Linse ist eine, die man nicht hat, aber gerne hätte. Und wenn das "haben-müssen" zu schlimm wird, hilft eine Auszeit und das Fotografieren mit dem, was man schon hat. Ist halt alles dem Spieltrieb geschuldet.

[Keinath]

Mit den Leica Optiken hast Du wohl ne technisch perfekte Bildqualität.

Wie schon gesagt wären Charakteroptiken was, an erster Stelle nenne ich mal das Meyer-Goerlitz Trioplan 100 mit seinem Seifenblasen-Bokeh.
Oder anders charaktervoll ein Helios 40 85mm/1.5 / Biotar 75mm/1.5. Ein Helios 44 58mm/2.0 könnte sehr günstig auch mal was ganz anderes als der Leica Look sein.

Oder was mit extrem hoher Lichtstärke, wie das Minolta Rokkor 58mm/1.2 oder ähnliche Optiken der Lichtstärkeklasse von Canon, Nikon, Pentax, Minolta, Olympus - teils mit erheblichem Umbau-Aufwand.
Ein stärkeres Weitwinkel könnte auch interessant sein. Sei es ein Zeiss 21/2.8, oder weniger perfekt z.B. Nikon 20mm/3.5, Tokina 17/3.5.
Optisch sehr interessant, aber meiner Erfahrung nach mit sehr schlechter Mechanik - das Samyang 14mm/2.8.
Am langen Brennweitenende wurde das Nikon 180/2,8 ED schon gennant. Nikon hat noch längere wohl sehr gute manuelle ED Optiken - allerdings zu einem hohen Preis.
Die langen Canon L Superteleoptiken sind mit Ed Mikas Adaptern heute gut zu benutzen - und haben auch eine sehr hohe Bildqualität. Aber bei allen sehr langen Teleoptiken muß man sich überlegen, ob man sich das "antun" möchte.

[mirmel]

Guten Abend Zusammen,

über das 180mm Elmarit habe ich schon nach gedacht, brauche es aber nicht wirklich..... denn wenn es denn wirklich mal nötig sein sollte nutze ich das 70-200 f4 von Canon, ein tolle Optik, die meiner Meinung nach unterbewertet wird.
"Untenrum" fehlt mir noch was, am Liebsten so um die 20mm am Vollformat. Leider lassen sich die Leicas unter 28mm nicht mehr adaptieren.

Freundliche Grüße, Dirk

[mol]

Leider lassen sich die Leicas unter 28mm nicht mehr adaptieren.

doch, das alte 19er Elmarit (1975-91), lässt sich problemlos adaptieren. Ist aber hinsichtlich Bildqualität nicht mit der letzten Version ab 1991 vergleichbar.
Wobei mir da natürlich der Vergleich fehlt, ich hab nur die alte Version.

[FD-ler]

Das Super-Angulon 4/21 passt auch ohne Weiteres. Ich hatte es auch vor Jahren (wohl 4 oder 5) anfangs an der 5D, es hat mich aber im Vergleich zum 17-40er EF enttäuscht (damals hatte ich auch nur auf Schärfe geachtet- heute habe ich wohl einen anderen Blick). Und selbst das 17-40er habe ich auch nicht mehr. In diesem Bereich kann ich nur das OM 3.5/21 (mein Platzhirsch - vor allem wegen der Größe und weil es so immer dabei ist) empfehlen.