Adaption Paxette M39-Objektive an Canon-EOS

[optikus64]

... und nicht vergessen, Praktina ginge auch. Geht ja schon mit dem normalen M42-Ring, aber da kann es mit unendlich eng werden. Mein Telefogar habe ich ja so umgebastelt, bzw. mein holdes Ehegesponst, ("o" - nicht "e" ), dank feinerer Finger, aber wir haben vorher auch einen Adapter gesucht mit dem es ging. Der eine oder andere ist minimal zu dick, was auch bei lichtstarken langen Brennweiten auffällt. Das Thema kennt man hier ja schon.

Jörg

[optikus64]

Hallo,

das Ultron ist hier aufgeschlagen - hat jemand Henry schon was mit QBM-Bajonett geschickt?

Wenn nein geht es am Montag auf die Reise!

Wenn jemand schon was auf dem Weg gebracht hat bitte melden - dann kann ich mir das Paket-Porto sparen.


Jörg

[gewa13]

Ich habe den Überblick verloren, was soll ich denn noch schicken?

Choro, Lineogon, Tessar, Cassarit, Kata ... ?

QBM hätte ich 1,8er Planar und Color Skoparex.

Gruß Gerhard

[optikus64]

Hi,

es ging um Henry's Bitte nach einer Linse mit QBM-Bajonett, um seine Idee mit der Adapterkombination zu testen hatte er gebeten, dass man ihm eine sendet.

Meine ist gerade erst aus der Post gefallen, daher die Frage. Mach Dir keinen Kopf, mein Ultron liegt noch im Versandkästchen und ein Versandschein ist schnell gedruckt, wollte nur nicht, dass wir Henry jetzt mit Sendungen bombardieren - Abstimmung ist manchmal alles.

Jörg

[hinnerker]

Paket ist heut angekommen..

Inhalt:

Roeschlein - Kreuznach Telinear 3.8/90 (1,5mm Überstand + 1,5 wenn eingelassen = 3mm)
Staeble Telexon 5.6/80mm (0mm Überstand + 1.5 wenn eingelassen = 1.5mm)
Schneider Kreuznach Xenar 2.8/50mm (0mm Überstand + 1.5 wenn eingelassen = 1.5mm.

Gleich das Schlechte vorweg:

Die Geschichte wird mit dem Adapter nur an Cropkameras funktionieren.

Sobald die Objektive nämlich in Unendlichkeitsstellung eingestellt sind, ragen rückwärtige Objektivteile über den Adapter hinaus und behindern die 5D MKII in der Spiegelauslenkung!

1.
Beim Roeschlein - Kreuznach Telinear 3.8/90mm steht die Rücklinsenfassung schon jetzt 1,5mm über den Adapter hinaus. Dies würde sich nochmals um 1.5mm auf insgesamt 3mm Überstand über den Adapter addieren. Es ist auch leider keine Chance vorhanden, durch Schleifen oder sonstige Bearbeitung auf Adapter-Niveau zu kommen, da die überstehende Rücklinse und ihre schmale Fassung dies nicht gestatten.. sie ragt einfach zu weit über den Adapter hinaus.
An der Canon 400D aber könnte es so funktionieren, wie Jörg es sich vorstellte.

2. + 3.
Das Staeble Telexon und das Schneider Kreuznach Xenar schließen bündig mit dem Adapterturmende ab. Wenn die beiden auf 44mm in den Adapter eingelassen sein werden, steht der mitdrehende Tubus des Objektivs etwa 1.5mm über den Adapter hinaus, was auch den Spiegel der 5D MKII blockieren wird.

Hier aber besteht im Unterschied zum Roeschlein-Kreuznach Telinear 3.8/90mm aber die Möglichkeit, diesen Überstand mit dem Dremel abzutragen, wenn man es an der 5D nutzen will.

Bitte mal ausmessen, wie das bei Euren anderen Paxette Objektiven ausfällt.. also Objektiv in Unendlichkeitsanschlag und dann von der Auflagefläche bis zum höchsten Punkt der Rücklinse oder des ausfahrenden Tubus messen.

Bitte auch dazu schreiben, ob es die Linse mit der Fassung ist, oder der Tubus..

Damit sind diejenigen nun aus dem Rennen, welche ihre Paxette Objektive nicht bearbeiten wollen und eine 5D MKx haben.

Bitte gebt mir die Daten der anderen Objektive, damit wir sehen können, ob der Adapter dann überhaupt noch Sinn für Euch macht.

LG
Henry

[hinnerker]

Hallo,

das Ultron ist hier aufgeschlagen - hat jemand Henry schon was mit QBM-Bajonett geschickt?

Wenn nein geht es am Montag auf die Reise!

Wenn jemand schon was auf dem Weg gebracht hat bitte melden - dann kann ich mir das Paket-Porto sparen.


Jörg

Schick es Montag mal bitte los...

Danke

LG
Henry

[optikus64]

Schick es Montag mal bitte los...

Danke

LG
Henry

OK - geht auf die Reise.

Schade, mal sehen ob der etwas andere Spiegelmechanismus der 1Ds das rettet, klar - lose auf den Adapter aufgelegt stehen die Teile zu weit vorn und richtig zentrisch ist man auch nicht. Nun denn, mir reicht die Crop-Lösung, vllt. macht die 6D es ja möglich - wer testen möchte darf sich melden.

Jörg

[praktinafan]

... und nicht vergessen, Praktina ginge auch. Geht ja schon mit dem normalen M42-Ring, aber da kann es mit unendlich eng werden.

Das glaube ich nicht. Du meinst wahrscheinlich Altix?

Paxette an EOS:
Das Paxette-Thema ist recht alt, vor vielen Monaten hatten wir glaube ich schon durchgekaut (Loeffel hatte ein 135er vorgestellt, Helge ein 90er Telenar, glaube ich), auch, dass viele Paxette-Objektive zu weit in den Spiegelkasten reichen und somit nur auf EOS-Halbformat (EF-S) praxisgerecht bedient werden können. Oder habe ich das nur auf flickr gepostet? Sorry!

Daher würde ich auch auf Grund der kompakten Abmessungen der Paxette-Objektive gleich die NEX empfehlen: wenn schon Halbformat, dann kompakt, also NEX!

Meine Pläne der Adaption an EOS habe ich folgerichtig vor Monaten wieder eingestellt, es wäre einfach zu viel Feilerei an den kleinen Paxette-Schmuckstücken notwendig geworden.
Dazu kommt dann noch die bescheidene Nahgrenze von 1 Meter und mehr, die sinnvollerweise nur mit einer Makro-Schnecke an der NEX verbessert werden kann: Noch ein Punkt für NEX!

[optikus64]

Das glaube ich nicht. Du meinst wahrscheinlich Altix?

Paxette an EOS:
Das Paxette-Thema ist recht alt, vor vielen Monaten hatten wir glaube ich schon durchgekaut (Loeffel hatte ein 135er vorgestellt, Helge ein 90er Telenar, glaube ich), auch, dass viele Paxette-Objektive zu weit in den Spiegelkasten reichen und somit nur auf EOS-Halbformat (EF-S) praxisgerecht bedient werden können. Oder habe ich das nur auf flickr gepostet? Sorry!

Daher würde ich auch auf Grund der kompakten Abmessungen der Paxette-Objektive gleich die NEX empfehlen: wenn schon Halbformat, dann kompakt, also NEX!

Meine Pläne der Adaption an EOS habe ich folgerichtig vor Monaten wieder eingestellt, es wäre einfach zu viel Feilerei an den kleinen Paxette-Schmuckstücken notwendig geworden.
Dazu kommt dann noch die bescheidene Nahgrenze von 1 Meter und mehr, die sinnvollerweise nur mit einer Makro-Schnecke an der NEX verbessert werden kann: Noch ein Punkt für NEX!

Hallo Willi, ja falscher Fehler meinerseits -> 'Altix', nicht 'Praktina'! Das Thema Naheinstellgrenze ist allerdings richtig, werde mir wohl einen Zwischenring besorgen. Da ich das Nex-System noch nicht habe - steht aber auch noch auf der to do Liste, geht's erstmal nur so.

Wenn Henry's Idee klappt muss man nicht feilen. Ich habe die Linsen mal per M42-Adapter in meine 1Ds gehalten, das klappt, mal sehen wie es in der korrekten Position ist. An der 400D machen sich die kleinen Linsen sicher prima, wäre natürlich schön, wenn auch VF klappen würde.

Jörg

[hinnerker]

Hallo Willi, ja falscher Fehler meinerseits -> 'Altix', nicht 'Praktina'! Das Thema Naheinstellgrenze ist allerdings richtig, werde mir wohl einen Zwischenring besorgen. Da ich das Nex-System noch nicht habe - steht aber auch noch auf der to do Liste, geht's erstmal nur so.

Wenn Henry's Idee klappt muss man nicht feilen. Ich habe die Linsen mal per M42-Adapter in meine 1Ds gehalten, das klappt, mal sehen wie es in der korrekten Position ist. An der 400D machen sich die kleinen Linsen sicher prima, wäre natürlich schön, wenn auch VF klappen würde.

Jörg

Mach es Dir einfach.. kleb mal irgendein Stück Pappe von 1.5-1.6mm auf die Objektivrückseite.. dann wirst Du sehen, dass auch der Spiegel der 1er wohl hängen wird.
Kannst Du auch mit einem simplen M42 Adapter testen.. kleb da mal 3mm irgendwas auf.. wird nicht gehen.

VNEX Besitzer können - um das exakt für ihre EOS Kamera zu testen und auszumessen, auch einen M39 auf EOS Adapter und den VNEX Makrotubus nehmen. Den dann soweit reindrehen, bis der Spiegel blockiert.. einen Tick zurück und so die Grenze finden, bei der der Kameraspiegel noch frei schwingt. Danach dann mit dem Mess-Schieber den Überstand von der Auflagefläche EOS bis zum hinten aus dem Adapter herausschauenden Tubusteil messen. Dann hat man das exakte Maß, wie weit irgendetwas in den Spiegelkasten sicher eindringen darf, bis der Spiegel anschlägt. Dieser Näherungswert ist gut genug..

Bei meiner Kamera sind das exakt 6,51 mm, die etwas in den Spiegelkasten eindringen kann, dann blockiert der Spiegel

IMG_5348.JPG IMG_5350.JPG

Ziehe davon die Höhe des jeweilgen Adapter-Turmaufbaus, gemessen wie im ersten Bild von der Kameraanschlussfläche aus.. bis zum Ende des Adapters, und Du hast das Maß für einen Überstand an dem jeweiligen Adapter (die differieren nämlich um einige Zehntel in der Höhe).

Die Höhe des Adapter-Turmaufbaus von typischen EOS EF Adaptern, gemessen von der Kameraauflagefläche aus, liegt bei etwa 5.4-5.6mm.. die ziehe mal vom so gemessenen Wert ab und Du landest dann bei etwa 1mm, den eine Rücklinse in etwa über den Adapter hinausstehen darf, ohne das der Spiegel einer 5D oder 5D MKII blockieren wird.

Beim Telinear es eben diese 3mm Überstand über das Adapterende.. sorry aber das wird bei dem Objektiv wohl so oder so nix werden, zumindest wenn man die Rückseiten der Objektive unbearbeitet lassen will. Beim Telinear geht es aber gar nicht, es behindert bereits an einem M39 auf EOS Adapter den Spiegel .. bei den anderen könnte es vielleicht noch klappen, wenn man den Überstand, wie gesagt nach der Adaptermodifikation ca. 1.5mm soweit abnimmt, dass der Spiegel vorbei kommen kann... maximaler Überstand bei der 5D MKII ist etwa 1mm.. eher etwas drunter im Bereich 0,8 - 1mm.

Beim Telinear könnte man die Rücklinsenfassung noch ca. 1.27mm kürzen und dann vielleicht aufgrund der relativ kleinen Rücklinse auf einen günstigen Scheitelpunkt der Spiegelauslenkung hoffen, aber wie gesagt.. ich glaub zumindest bei der 5D und 5D MKII nicht an einen Erfolg.

Bei einigen Objektiven, die ich umgebaut habe, wie dem Canon FD 1.4/24mm mit seiner Tischtennnisball-Wölbung lag der Scheitelpunkt des Objektivs so günstig, das der Spiegel sogar noch vorbeikam. Glaub das waren aber auch nur 1.6mm..!!

Trotzdem sehe ich für das Vorhaben "schwarz".. gleichwohl werde ich mal zwei Adapter opfern um das genau zu sehen. Diese in 1/10 Schritten runterdrehen und gucken, bis wohin ich ohne Spiegelschlag komme.

Und wie Willi schon treffend ausführte.. wenn schon Crop, dann an der NEX via VNEX oder via diesem modifizierten Adapter eben nur an Canon Cropkameras.. leider.

Im Grunde sind es schöne, kleine Objektive.. sehen edel aus.


Letzlich würde es für KB Kameras aber auf die "Gretchen-Frage" hinauslaufen.. erhalten oder modifizieren, damit sie universell weiterverwendet werden können, statt in der Vitrine zu stehen. Leider hab ich keine Paxette Kamera, aber vielleicht kann mir jemand verraten oder kurz ein Bild einstellen, wie die Abtastung für den E-Messer funktioniert bei der Paxette.

Ich vermute mal, genau diese kreisrunde Wandung mit 33mm im Durchmesser ist es, die ausgewertet wird über einen Tastkoppler für die Einspiegelung des Mischbildes, oder?