Sinn und Unsinn eines eigenen Umbaus des Rokkor 1.2/58mm PG

[das_tanzende_ES]

Lieber Henry,
in dem ursprünglichen Post schrieb ich eindeutig, dass es sich dabei nur um einen provisorischen Umbau handelt, bis das richtige Conversion-Kit angeschafft ist. Manchmal ist derartiges eben nicht einfach so noch mit drin ist, neben allen anderen Ausgaben.

An der Linse selbst wurde, wie ebenfalls angemerkt, gar nichts verändert, die damaligen Ingenieure können also beruhigt aufatmen. Der chinesischen Produktionsstätte des 3€-M42-Adapters würde es natürlich die Tränen in die Augen treiben, dem kann ich nicht widersprechen. Welchen negativen Einfluss das auf dies auf das Rokkor hat, mag sich mir nicht ganz erschließen.

Was die Plaste-Unterlegscheiben anbelangt so ist es klar, dass sie in Sach Planparallelität keine Preise gewinnen, aber dies ist auch gar nicht der Sinn der Übung. Bei den normalen Verwendungszwecken solcher Optiken (Portrait, Stillleben in Mittel- & Nahdistanz) kommt dies auch nur selten zum tragen. Auch wurde in meinem Post niemandem empfohlen der gleichen gleichsam zu versuchen.
Die Unterlegscheiben haben mir vielmehr ermöglicht das Rokkor überhaupt an die Canon zu klemmen und mir ein Bild von dessen Eigenheiten zu machen, bevor weiteres Geld in Form des Umbau-Kits hinein gepulvert wird.


Was den Ton angeht, so wäre es Diskussionskultur zu sagen "Es mag funktionieren, empfehlenswert ist es aber nicht weil.." und dann Argumente bringen die der technischen Diskussion angemessen sind. Was ich nicht mag, ist Kritik angesprochen in der dritten Person und um die Ecke, bzw. allgemein ein derartig aggressiver Diskussionstil. Wenn ich so etwas brauche, dann bekommt man es ausreichend in einschlägigen Nachbarforen.
Der DCC bildete hier stets eine willkommene Ausnahme, aber auch hier ziehen nach und nach Unarten ein. Das fällt mir bereits seit einiger Zeit und in mehreren Threads auf und nun hat es einfach mal gereicht.


@praktinafan: Ja, ich meinte $. Das habe ich durcheinander gehauen. Danke für die Verbesserung!


Ich bin raus aus dem Thread.

Guten Rutsch allen!

[hinnerker]

.....
Was den Ton angeht, so wäre es Diskussionskultur zu sagen "Es mag funktionieren, empfehlenswert ist es aber nicht weil.." und dann Argumente bringen die der technischen Diskussion angemessen sind. Was ich nicht mag, ist Kritik angesprochen in der dritten Person und um die Ecke, bzw. allgemein ein derartig aggressiver Diskussionstil. Wenn ich so etwas brauche, dann bekommt man es ausreichend in einschlägigen Nachbarforen.
Der DCC bildete hier stets eine willkommene Ausnahme, aber auch hier ziehen nach und nach Unarten ein. Das fällt mir bereits seit einiger Zeit und in mehreren Threads auf und nun hat es einfach mal gereicht.
.....

Der DCC bildet hier auch weiterhin eine willkommene Ausnahme.. nur habe Verständnis dafür, das derartiger Blödsinn, wie der von Dir gezeigte (Du magst es ja gern direkt) auch entsprechend kommentiert wird.

Dies hat weder etwas mit aggresivem Diskussionstil zu tun, sondern spiegelt einfach die von Dir selbst eingeforderte, direkt Art wieder, auf soetwas zu reagieren.
Wenn Du mit der direkten Kritik nicht umgehen kannst, ebenso wieder ursprüngliche Starter des Threads, so fordere bitte nicht etwas ein, was Du scheinbar nicht vertragen kannst.

Zudem solltest Du die Unarten mal von beiden Seiten aus betrachten. Schon vor sehr langer Zeit hatten wir das Thema mit dem Sinn von Umbauten contra Umbaukits, ausgehend von den handwerklichen Fähigkeiten.

Wenn Du mit solchen sinnlosen Alternativ-Vorschlägen "ausgebremst" wirst, in dem man Dir einmal direkt die Meinung sagt, was davon trotz eines auf dem Markt vorhandenen Umbaukits zu halten ist, wirst Du in meinem Forum damit leben müssen und vielleicht - so meine Hoffnung - zumindest dahin kommen, auch in den Bemühungen bei wirklich notwendigen Umbauten eine höhere, als die gezeigte Qualität bei den Umbauten zu veröffentlichen.

So erreicht man damit nämlich nur eines.. das wie hier geschehen, Neulinge glauben, ach sieht ja alles ganz easy aus.. und sofort das Thema völlig "sinnbefreit" aufgreifen und schon Pläne für die Umsetzung schmieden.

Auch hier ist man in der Verantwortung, sich darüber einen Kopf zu machen.

Mit solchen von Dir "in der Diskussionskultur gewünschten Sprüche wie .... mag funktionieren, empfehlenswert ist es aber nicht weil".. ist es in dem Sinne nicht getan, denn man sieht ja in diesem Beispiel mehr als deutlich, wohin das führt.. schade das der Text nicht mehr vollständig ist.

Und Du kannst in der Tat von mir erwarten, das bei solchen Themen "Gesprächs-Unarten" auftauchen werden... wahrscheinlich werden sie steigen, proportional abhängig vom Qualitätsgehalt solcher sinnlosen Vorschläge.

[OpticalFlow]

Schaltet Doch bitte mal einen Gang runter.
Was das Es gezeigt hat, mag nicht schoen aussehen, aber es ist völlig reversibel und schließt einen späteren Umbau mittels Kit nicht aus. Darüberhinaus zeigt es einen Weg auf, wie man prinzipiell ohne Abknipsen der Nase am Blendenring umbauen kann. Das das handweklich auch besser geht schreibt Es ja selbst.

[contaxfreund]

Ich bin neu hier im Forum und lese aus aktuellem Anlass - ich bin gerade dabei, mir auch ein Rokkor 1.2/58mm anzuschaffen - diesen interessanten Thread. Zu dem "Umbau" von das_tanzende_ES fällt mir ein, dass mit dieser Variante Unendlich wohl in keinem Fall zu erreichen ist. Grund: Da das Auflagemaß des Minolta SR-Bajonetts mit 43,50mm noch geringer war als es heute bei Canon EOS (44,00mm) ist, müßte das Objektiv demnach so adaptiert werden, dass es näher an die Sensorebene der EOS heranrückt. Dies ist bei der Aufbauvariante von das_tanzende_ES allerdings gerade nicht der Fall, sondern hier addiert sich noch der Adapter hinzu. Im übrigen gibt es heute (2013) neben dem Adapter von Jim Buchanan aus den USA noch einen m.E. ebenso schön gemachten Adapter von Leitax aus Spanien, der ca. 80 EUR kostet und ebenfalls einen jederzeitigen Rückbau gestattet. Bei dem Angebot von Jim Buchanan muss ja eigentlich noch Zoll etc. hinzuaddiert werden, so dass es dann wohl doch nicht bei den immer wieder zitierten 60 EUR bleibt?! Ich habe mir deshalb jetzt den Umbausatz von Leitax bestellt; hier muss man nicht ewig warten, bis die Sendung durch das IPZ Frankfurt durchgeschleust worden ist (z.Zt. warte ich auf einen Umbausatz von Ed Mika schon drei Wochen: Von Kanada bis Frankfurt dauert der Versand zwei oder drei Tage und dann hängt die Sendung beim deutschen Zoll wochenlang, aber für die alten Canon FD Linsen gibt es m.W. nichts besseres/anderes!?).

LG
Rüdiger

[praktinafan]

Bei dem Angebot von Jim Buchanan muss ja eigentlich noch Zoll etc. hinzuaddiert werden

Noch einmal: ich habe inkl. Versand 81 USD bezahlt. Die Ware war vom Absender ordentlich Zoll-deklariert und kam bei mir ohne, dass ich zum Zoll musste, an.
Ich habe also – Kurs heute – knapp 62 EUR bezahlt.

Fallweise (das scheint ein Glücksspiel zu sein) kommen dazu noch 19 % beim Zoll drauf, dann kommt man auf etwa 74 EUR – und muss zum Zollamt.

[contaxfreund]

Hallo praktinafan,

okay, das hatte ich übersehen. Aber der Umbausatz von Leitax hat den Vorteil, dass es - zumindest theoretisch - schneller geht, weil die Sendung nicht durch den Zoll muss. Allerdings warte ich auf meine Bestellung aus Spanien nun auch schon 10 Tage (finde ich für innerhalb Europa auch schon fast unzumutbar). Beim IPZ Frankfurt habe ich aber wirklich grottige Erfahrungen: Meine Bestellung aus Kanada hängt dort seit dem 21. Mai und ein Nachforschungsantrag bei der Post ist nun auch schon über eine Woche unbeantwortet. Am besten ist es, wenn man beim Umbau alles selbst machen kann.

LG
Rüdiger

[LucisPictor]

Wer ein Rokkor 1.2/58mm PG sein eigen nennt, den darf man zunächst einmal beglückwünschen!
Nicht nur, dass es eine tolle Linse ist, nein, wenn man es vor ein paar Jahren gekauft hat, war es zudem eine hervorragende Investition, die die meisten Aktien schlägt (vielleicht mit Ausnahme von Samsung ).

Wenn man nun solch ein Rokkor an einer modernen Digitalkamera nutzen möchte, gibt es zahlreiche Möglichkeiten, die mehr oder weniger sinnvoll sind:

1. Man adaptiert es an eine µ4/3 von Olympus oder Panasonic. Adapter sind günstig und es funktioniert super. Wenn da nur nicht der 2xCrop wäre!
2. Man adaptiert es an eine Sony NEX. Adapter sind günstig und es funktioniert super. Richtig Spaß macht das aber m.E. vor allem an einer 6 oder 7, aufgrund des Suchers. Und es gibt auch dort einen Crop, immerhin nur 1.5x.
3. Man baut es selbst um, um es an eine EOS zu bringen. Dann hat man, je nach Modell, auch "Vollformat". Der Eigenumbau ist günstiger, hat aber entscheidende Nachteile: meist ist er irreversibel, man kann nicht sicher sein, unendlich zu erreichen und je nach persönlichem Fertigkeitsniveau macht man ein wunderbares Objektiv vielleicht sogar kaputt.
4. Man nutzt das "professionelle" Umbau-Kit aus den USA. Das passt und ist reversibel. Kostet aber einiges.

Ich finde, man muss seine Entscheidung abhängig vom Wert des Objektivs machen. An ein "Allerwelts-Rokkor" darf man sich auch selbst trauen. Da geht nicht viel verloren - selbst dann, wenn man es nicht kann. Daran wäre das Ami-Kit vermutlich "Overkill".
Aber ein 1.2/58? Bei solche einer Linse sollte man die €70 schon aufbringen. Meine Meinung.

Ich habe vor einiger Zeit einmal ein Rokkor 2/28 (fantastische und nicht eben billige Linse!) von Henry gekauft, das er umgebaut hat. Da steckt nicht nur eine Menge an Geschick drin, sondern auch ein großes Stück an Gehirnschmalz. Das muss man erst einmal fertig kriegen!
Ich hätte mich das nicht getraut (und ein wenig Erfahrung mit dem Linsenschrauben habe ich ja auch). Wenn ich solch ein Rokkor im Original gehabt hätte, hätte ich mir auch das Kit bestellt. So hatte es Henry mir aber schon umgebaut verkauft und ich war diese Sorge los.