Sigma 2.8/30 EX DN (Sony E-mount)

[LucisPictor]

... und bin wie andere auch von seiner Schärfe, Randschärfe und seinem Bukett sehr beeindruckt.

Huch! Duftet es auch gut?

Im Netz wird es schon "Sigmarit" genannt, weshalb wohl?

Klasse! Das muss ich mir merken!

[Gienauer]

Huch! Duftet es auch gut?

Ja! Ja! Ja! Es duftet nach Offenblende! Und dann betört es!

LG
Hans-Joachim.

[praktinafan]

Ja! Ja! Ja! Es duftet nach Offenblende! Und dann betört es!

LG
Hans-Joachim.

Naja, Blende 2.8 am Halbformat sind nun nicht gerade der Burner.

Ich hatte auch schon das Vergnügen mit dem Sigma, aber betörend würde ich es nicht nennen, vernünftig schon eher.

Oder riecht es doch???

[GoldMark]

Habe auch das Sigmarit. Bin auch begeistert.

[LucisPictor]

Naja, Blende 2.8 am Halbformat sind nun nicht gerade der Burner.

Ich hatte auch schon das Vergnügen mit dem Sigma, aber betörend würde ich es nicht nennen, vernünftig schon eher.

Oder riecht es doch???

Man kann nicht alles verlangen.

Da kommt eine richtig gute, kompakte Linse mit sinnvoller Brennweite zu einem Straßen-Preis von deutliche unter €200,-.
Wer da noch eine robuste Bauweise und eine Lichtstärke von unter f/2 erwartet, ist unrealistisch.

Das Zeis 1.8/24, das sehr stabil gebaut und lichtstark ist ziemlich groß und koster vor allem knapp €1000,-!
Da ist mir die Blende von f/2.8 am Sigma aber lieber!

Den Begirff "vernünftig" mag ich für dieses 30er sehr! Passt ganz genau.

[Gienauer]

Was nützt mir ein Objektiv mit der Lichtstärke von 1:1,4, wenn ich dann doch auf 2,8 abblenden muß, um ein scharfes Bild zu bekommen? Ich finde, man muß immer das Preis/Leistungsverhältnis sehen. Für mein Sigma 2,8/30mm habe ich EUR 158,- bezahlt - und es ist schon bei Offenblende scharf und dazu kompakt und passt hervorragend zur NEX.

Und das Crop-Format sollte man auch nicht als schlechter beurteilen, denn das erreiche ich bei meiner 5D2 auch, wenn ich Ausschnitte aus dem Vollformat in Photoshop schneiden will. Da sind auch bei der NEX7 bei 24 MPx genügend Reserven für Ausschnitte gegeben.

LG
Hans-Joachim.

[hinnerker]

Was nützt mir ein Objektiv mit der Lichtstärke von 1:1,4, wenn ich dann doch auf 2,8 abblenden muß, um ein scharfes Bild zu bekommen? Ich finde, man muß immer das Preis/Leistungsverhältnis sehen. Für mein Sigma 2,8/30mm habe ich EUR 158,- bezahlt - und es ist schon bei Offenblende scharf und dazu kompakt und passt hervorragend zur NEX.

Und das Crop-Format sollte man auch nicht als schlechter beurteilen, denn das erreiche ich bei meiner 5D2 auch, wenn ich Ausschnitte aus dem Vollformat in Photoshop schneiden will. Da sind auch bei der NEX7 bei 24 MPx genügend Reserven für Ausschnitte gegeben.

LG
Hans-Joachim.

gt
Das Stichwort ist aber bei einigen nicht "Schärfe", sondern Freistellung und Lichtstärke.

Dies aber sind persönliche Präferenzen. Scharf können viele.. am APS-C brauchst Du für Freistellungen aber schonmal mehr Lichtstärke.. ist leider so.

Und offen gesagt juckt ginge es mir mit dem Teil so wie mit meinen L-Objektiven.. sie liegen herum. Warum?

Gerade weil Lichtstärke und Freistellungen oft unbezahlbar sind.. ich mag es, wenn Personen im unmittelbaren Umfeld bei einer Aufnahme einfach "verschwinden".. wenn sie zufällig ins Bild geraten..

Für die "alles scharf und Autofokus hat getroffen" - Verfechter sicher ein klasse Objektiv. Aber ein umgerechnetes 45/2.8 ist nun nicht grad das, was mich an der NEX "vom Hocker hauen" würde.

Das 19/2.8er könnte da schon spannender sein.. kommt man dann endlich mal in den Bereich eines 28er..

Das werde ich mir vielleicht zulegen.. aber das 30er sicher nicht.

LG
Henry

[Gienauer]

Schärfe ist nach meiner Meinung die Grundvoraussetzung für die Freistellung. Was nützt es bei Freistellung, wenn das freigestellte Motiv nicht auch scharf ist und sich damit vom Hintergrund nicht abhebt. Dann nützt das lichtstärkste Objektiv überhaupt nichts. Schärfe rangiert also n.m.M. vor der Freistellungsmöglichkeit, also vor der Lichtstärke, denn nicht alle Motive müssen freigestellt werden; es gibt schließlich auch welche, wo ich Schärfe vom Vorder- bis in den Hintergrund erwarte, bei Architekturaufnahmen zum Beispiel, aber auch oft bei Landschaftsaufnahmen.

Aber jeder setzt seine eigenen Schwerpunkte. Ich kann mich noch gut an die Anfänge meiner analogen ersten Schritte erinnern, wo wir glücklich waren, ein Normalobjektiv mit 1:2,8 vor der Kamera zu haben. Das war damals Lichtstärke! Nun haben wir aber nicht mehr "damals", doch was soll denn (an der NEX) eine 30er Brennweite mit 1:1,4 heute kosten? Sicher nicht EUR 158,- !

Wie sieht es denn bei Großformatobjektiven aus? Da fängt doch die Offenblende z.T. erst bei 1:5,6 an. Abgeblendet wird dann auf 1:11 oder 16!

Für mich ist das Sigma wahrscheinlich ein Objektiv, das manche als "Immerdrauf" bezeichnen würden = die Universalbrennweite schlechthin, wenn es soetwas gibt. Und da genügen mir oft 1:2,8. Schließlich habe ich für FF auch noch 1:2,0, 1:1,8, 1:1,4 und 1:1,2, alles 50mm. Außerdem bin ich kein Action-Photograph oder Journalist.

LG
Hans-Joachim.

[LucisPictor]

gt
Das Stichwort ist aber bei einigen nicht "Schärfe", sondern Freistellung und Lichtstärke.

Dies aber sind persönliche Präferenzen. Scharf können viele.. am APS-C brauchst Du für Freistellungen aber schonmal mehr Lichtstärke.. ist leider so.



Das 19/2.8er könnte da schon spannender sein.. kommt man dann endlich mal in den Bereich eines 28er..

Das werde ich mir vielleicht zulegen.. aber das 30er sicher nicht.

Das musst du ja auch nicht, Henry.
Wir berichten hier nur davon, dass wir das 30er richtig gut finden.
Ganz ehrlich? Bevor ich es hatte, habe ich genauso gedacht wie du: "Was soll ich denn mit einem 2.8/45??"
Ich habe mir es dann doch gekauft und war ziemlich begeistert davon.

Es ist auch durchaus möglich, damit freizustellen, zumindest soweit, dass die bildrelevanten Teile hervorstechen. Es ist keinesfalls "alles scharf" mit dem 2.8/30 an der NEX.
Natürlich kann man das nicht mit einem 1.4/50 vergleichen. Aber solch ein Objektiv wäre ungleich größer und teurer.
Sony hat es beim 50er ganz bewusst bei f/1.8 belassen, weil sich vermutlich kaum jemand für ein (fiktives) Sony SEL 1.4/50 für €1000,- entschieden hätte.

Sicherlich ist es kein "Universalobjektiv", aber das darf man bei der Größe und dem Preis auch nicht ernsthaft erwarten.

Nebenbei, viele deiner adaptierten 50er und 45er aus den alten Kameras sowie die Vergrößerungsobjektive haben doch auch "nur" f/2.8, oder?

Das 2.8/19 ist ebenfalls sehr gut, doch es ist schon ein deutliches Stück größer als das 30er.

Das 2.8/30 ist sicher nicht für jedermann. Wer mit einem "2.8/45" nichts anfangen kann, der sollte es sich wirklich nicht kaufen.
Es gibt aber sehr viele User, denen es richtig gut gefällt und die leiden ja nicht alle an Geschmacksverirrung.