"Alte Schätze" ... Kramen in den DIA-Magazinen...

[Waalf]

Natürlich ist die Methode mit dem Abfotografieren bei DIAs nicht schlecht. Aber gerade der hohe Kontrastumfang von Negativfilmen und mancher Dia-Filme läßt alle moderen DSLR immer noch hinter sich und da ist ein guter Scanner immer noch deutlich überlegen. Und eine gut arbeitende Kratzerentfernung ist schon Gold wert bei alten Dias und Negativen.

[LucisPictor]

Natürlich ist die Methode mit dem Abfotografieren bei DIAs nicht schlecht. Aber gerade der hohe Kontrastumfang von Negativfilmen und mancher Dia-Filme läßt alle moderen DSLR immer noch hinter sich und da ist ein guter Scanner immer noch deutlich überlegen.

Sorry, aber auch wenn man diese alte "Weisheit" immer wieder schreibt, wird sie nicht wahrer.

Dia-Film hat eine deutlich geringere Blenden-Dynamik als ein moderner Sensor. (Deshalb muss ein Dia ja auch sehr genau belichtet werden, da ist kaum Spielraum.)
Negativfilm hat, je nach Behandlung, eine etwas größere Dynamik als ein Sensor mit eine 8-Bit-Bild als Ausgabe.
Wenn man aber ein digitales Bild richtig belichtet und sich nicht auf das 8-Bit-JPEG beschränkt, erhält man einen breiteren Kontrastumfang als mit jedem Film.
(Ich erinnere nur daran, dass man aus einem einzigen RAW-Bild ein HDR machen kann.)

Ein Sensor hat seine Schwächen an der oberen Grenze des Histogramms, also bei den Lichtern. Wenn die zugelaufen sind, dann ist es nur noch weiß.
Daher ist auch bei einer Digitalkamera eine richtige Belichtung wichtig, wenn man den gesamten Dynamikbereich ausnutzen möchte.

Das Vorurteil, ein Sensor käme nicht mit einem Film mit, bezieht sich m.E. entweder auf die Erfahrung mit alten Sensoren oder eine Tendenz zu Fehlbelichtung.

Auch ein Scanner kann (und wird) übrigens ein weiterer Flaschenhals sein, sofern man keinen extrem teuren Profi-Scanner sein eigen nennt.

[Waalf]

Dies sind keine Weisheiten, die ich hier verbreiten möchte, sondern meine Erfahrungen. Ich habe einiges ausprobiert, um meine Dias und Negative zu digitalisieren, dazu u.a. auch meine 5DII genutzt. Das was ich nun aber mit meinem Coolscan V (ist sicher kein Profigerät) aus den Negativen (nicht Dias) in Punkto Kontrastumfang rausholen kann, schaffe ich mit der 5D mit einigen Verrenkung über Lightroom, wobei aber die Bildqualität leidet. Ist einfach so, wer es nicht glaubt, kann es gerne ausprobieren. Korrekte Belichtung hin und her. Und wer sich den Link weiter oben im Thread genau ansieht, wird das auch bei den Beispielbildern sehen, und da wurden nur Dias abgelichtet. Ich sage ja nicht, das Film besser als Sensor ist, mir ging es um die Digitalisierung. Im übrigen scheint neuer Dia-Film wesentlich gutmütiger geworden zu sein, was die Belichtung anbelangt. Auch das eine Weisheit, die so nicht mehr unbedingt stimmt. Ist übrigens auch meine Erfahrung. Bin kein Crack wie einige Größen hier, jedoch ein bisschen was an Erfahrung bringe ich schon mit.

[LucisPictor]

Korrekte Belichtung hin und her.

Oops. Gerade eine korrekte Belichtung ist essentiell!

[Waalf]

Solche Zitate finde ich immer klasse, denn Sie beeinhalten ja genau das, was ich geschrieben habe. Gut, das Du darüber aufklärst, das korrekte Belichtung essentiell ist. Das hätten die Leser ja sonst mißverstehen können.

[LucisPictor]

Bevor das hier gänzlich in Sarkasmus abgleitet - das muss nämlich nicht sein - so ist doch festzuhalten, dass du von DEINEN persönlichen Erfahrungen auf die grundsätzlichen Eigenschaften von Dia-, Negativfilm und CCDs/CMOS schließt und dies dann als Erklärung anbietest.

Meine Erfahrungen sind da anders und decken sich mit fast allen in verschiedenen Medien veröffentlichen Berichten und Tests.

Von daher gehe ich davon aus, dass du entweder einen Fehler in deinem Workflow hast oder die Belichtung nicht korrekt war.
Nur das erscheint mir logisch.

So, und nun bitte zurück zum Bilderzeigen!

[hinnerker]

Und um da mal ein bißchen den Wind aus den Segeln zu nehmen.. es kann hier nicht um Fragen gehen, eine Methode gegen die andere zu stellen... ob nun Scannen per Kamera oder per Scanner.. in beiden Medien werkeln Sensoren. Und ob das Auflösungsvermögen des alten Analogmaterials nun höher ist oder nicht.. spielt auch keine Rolle bei beleben des Threads mit den schönen alten Bildern.

Von daher ist es völlig "lax".. wichtig ist das Ausgangsmaterial, das heute digitalisiert wird. Und das ist der in den meisten Fällen limitierende Faktor neben den Fragen, ob nun die oder die Methode die bessere sei.

Und wenn früher die Regel galt, das Fehlbelichtungen um 1-1,5 Blendenstufen schon das Dia unbrauchbar machen, weil entweder in den Lichtern nix mehr an Durchzeichnung vorhanden ist oder am unteren Ende die Tiefen "absaufen" und ebenfalls keine erkennbare Zeichnung mehr hervorbrachten, so haben wohl die wenigsten von uns seit dem Eintritt in das Digitalzeitalter die letzen Entwicklungen im Bereich des Diafilmes verfolgt.

Aus diesen Gründen verbietet sich eigentlich schon diese Gegenüberstellung. Dies gilt in beide Richtungen und auch der Hinweis auf eine korrekte Belichtung ist richtig, aber auch entsprechend provokant vorgetragen oder eben aus dem Zusammenhang herausgerissen zitiert, eine verständlich provoaktive Antwort herausfordernd. Man darf einem Fotobegeisterten schon unterstellen, dass er weiß, das eine korrekte Belichtung in jedem Falle wichtig ist.. egal ob nun beim Scannen Aufnehmen, als auch dem Scannen von Dias.

Insofern schaukelt Euch hier an den Begrifflichkeiten nicht hoch und provoziert hier mit entstellenden Kurz-Zitaten auch nicht Reaktionen, die den Thread stören können.

Seine Ansicht und Erfahrung schildert ein jeder und das ist gut so.


Hier hätte ich nun gern ein paar Bilder eingefügt.. aber meine analogen Bildbestände gehen leider gegen Null, denn der überwiegende Teil kam bei einem Wasserrohr-Bruch im Hause meiner Eltern schon vor etlichen Jahrzehten in den Springfluten um.. leider.

LG
Henry