danke dir für die schnelle Antwort!
also leider doch mit Lathan,
sehe ich das richtig?
an was hast du das erkannt?
danke dir für die schnelle Antwort!
also leider doch mit Lathan,
sehe ich das richtig?
an was hast du das erkannt?
Wieso "leider"? Lanthanoxidhaltiges Glas (kann sowohl in Kron-, also auch Flintgläsern verwendet werden) ist eine feine Sache, da man damit im Gegensatz zu älteren Glassorten sehr gut farbfehlerkorrigierte Achromate bauen kann. Bei einem modernen Tessartyp (ab Anfang/Mitte der 60er) besteht daher meist das erste Element aus lanthanoxidhaltigem Kronglas und das letzte aus einem lanthanoxidhaltigen schweren Flintglas. Moderne Objektive enthalten fast immer Lanthangläser.
naja, es steht drauf- nur eben in kyrillischen Buchstaben - I-61 L/D
Frenzel, du alter Anorganiker
Richtig, Lanthan ist nicht radioaktiv!
Seit Januar habe ich die 55 mm-Version dieses Objektivs ebenfalls.
Das manuelle Fokussieren ist etwas leichter als mit dem Lomo,Schärfe und Kontraste sind tatsächlich - zumindest bei Landschaftsaufnahmen und Gebäuden - etwas weich,können aber gut nachbearbeitet werden.
Ein Vergleich
Unbearbeitet:
Bearbeitet:
Unbearbeitet:
Nahansicht:
Bearbeitet:
Unbearbeitet:
Bearbeitet:
Das Objektiv scheint besonders gut für Natur- und Still Life-Bilder geeignet zu sein(Wahrscheinlich auch für Portraits,aber das muss ich noch testen...):
Unbearbeitet:
Bearbeitet:
Der Großteil der Bilder wurde übrigens mit Blende 5,6 geschossen.
Hut ab für Deinen Mutnach der heißen Diskussion über das Thema "unbearbeitet" einfach kackfrech zu sagen: Was ich noch nicht bearbeitet habe - ist für mich unbearbeitet, basta!
Ich und die meisten "kuschen" vor Helge
und trauen uns gar nicht mehr das üble Wort mehr in den Mund zu nehmen
.
Spaß beiseite, was sich auf meinem Monitor zeigt ist wohl doch zuviel des Bearbeitens: Das Südbahnhof-Bild hat rosa Schnee auf dem Dach, jedenfalls auf meinem Monitor.
Nix für Ungut
Gustav