Zeiss 1.4/50 Planar T* Umbau auf EF

[optikus64]

Hallo Rainer,

mich würde mal interessieren, wie sich der Spiegel genau bewegt.

Führt er nur eine Kippbewegung um ein Scharnier am hinteren Ende aus ist die von der vorderen Spiegelkante beschriebene Kurve ein Kreisbogen, dann wäre die obere Spiegelendlage die vorderste Position, die der Spiegel einnimmt, der Rest ist ein einfaches Rechenexempel.

Wenn die Kippkinematik komplizierter ist, z.B. durch Hebel und Lenker, wirds schwieriger.

Messen läßt sich einfach ja nur die Lage der vorderen Spiegelkante zum Bajonett per Innen-Mess-Schieber bezogen zur Bajonettauflage, umgekehrt kann man relativ einfach die "Eintauchtiefe" eines Objektivs in Unendlichstellung bezogen zur Bajonettauflage messen - dann kann EXCEL entscheiden, was geht oder auch nicht ...

Kennt man die Kurve, mit der die Spiegelbewegung ergfolgt, kann man noch die letzten Zehntel ausrechnen, wie weit durchmesserabhängig der Überstand sein darf.

Jörg

[ZEISSIG]

Hallo Rainer,

mich würde mal interessieren, wie sich der Spiegel genau bewegt.

Führt er nur eine Kippbewegung um ein Scharnier am hinteren Ende aus ist die von der vorderen Spiegelkante beschriebene Kurve ein Kreisbogen, dann wäre die obere Spiegelendlage die vorderste Position, die der Spiegel einnimmt, der Rest ist ein einfaches Rechenexempel.

Wenn die Kippkinematik komplizierter ist, z.B. durch Hebel und Lenker, wirds schwieriger.

Messen läßt sich einfach ja nur die Lage der vorderen Spiegelkante zum Bajonett per Innen-Mess-Schieber bezogen zur Bajonettauflage, umgekehrt kann man relativ einfach die "Eintauchtiefe" eines Objektivs in Unendlichstellung bezogen zur Bajonettauflage messen - dann kann EXCEL entscheiden, was geht oder auch nicht ...

Kennt man die Kurve, mit der die Spiegelbewegung ergfolgt, kann man noch die letzten Zehntel ausrechnen, wie weit durchmesserabhängig der Überstand sein darf.

Jörg

Leider eine Frage, die an die Fa, WIESE gestellt werden sollte! Ich weiß nur, dass die Fa. Wiese bereits bei etlichen Canon 5DMkII Gehäusen, für Leica R und C/Y Zeiss-Objektive, erfolgreich die Spiegel gekürzt wurden.

Rainer

[optikus64]

Hallo,

werde ich machen, ich glaube ich habe da noch zwei Themen für die Firma.


Jörg

[ZEISSIG]

Das 15er war zusammen mit dem Distagon 4/18mm für mich der Hauptgrund für die Spiegelkürzung!

[optikus64]

... ziemlich genau darum geht es mir auch, ggf. auch das F-Distagon. Das ist aber dann "jammern auf hohem Niveau"

Die Probleme treten aber bei vielen Objektiven aus deutscher Fertigung bzw. mit deutscher Marke mit Brennweiten ab 50mm abwärts auf.

Da ich in dem Bereich sammele und die erworbenen Gerätschaften auch gerne praktisch nutze ärgert es mich, dass das immer nur im APS-C Format geht und die Weitwinkel nie zeigen können, was sie können.

Da sind auch nette Teile von Enna, Isco, Steinheil etc. dabei, die derzeit ein Schattendasein fristen, was ich gern ein wenig ändern würde.

Jörg

[Keinath]

Das Zeiss Contax 18mm/4 war das erste Objektiv das ich doch ganz gerne (unbedingt) auf der EOS 5D draufhaben wollte - ohne das dies baulich gepaßt hatte. Und sich auch alleine am Objektiv nicht anpassen lies.
Mein Minolta Rokkor 58/1.2 funktionierte mit Unenedlich an beiden EOS 5D, früher war da ja die Meinung von dem bekannten US Umbauer maßgeblich das dies ohne Spiegel-Schleifen nicht gehen würde. Heutzutage trauen sich mehr Leute die Fassung des Rokkors etwas weiter zu feilen. Und oft klappts dann auch mit Unendlich - ist halt ne Sache bei der die Toleranzen der Kamera und des Objektives passen müßen.

Als der Spiegel der 5D bei mir raus gefallen ist, hab ich ihn für das Zeiss 18er mit nem kürzeren Spiegel ersetzt - gleich noch als 100% Spiegel um etwas mehr Sucherhelligkeit zu bekommen. So hab ich wohl den hellsten Canon EOS 5D Sucher weltweit :-)

[ZEISSIG]

Es gibt auch eine ganze Menge Leute, in deren Fotoschränken die schönen teuren LEICA-R Objektive ihr einsames und trauriges Dasein ungenutzt fristen! Auch dazu eignet sich die 5DMkII Adaptierung als nutzbare DSRL sehr gut!