"Kringel"-Bokeh beim Trioplan - stört es?

[Tessron]

Mir gefallen diese Kringel und Lichtklekse überhaupt nicht. Ja sie stören meine Vorstellungen von einem guten Bild gewaltig.

Und was von diesem ganzen Bokeh Gefasel zu halten ist erhellt schon die Tatsache, dass damit heute Objektive beworben werden, die schon neu in der untersten Preisklasse angesiedelt waren. So waren zum Beispiel viele Porst Kameras mit einem Steinheil Cassar ausgestattet. Nach dem Motto: "Nicht wirklich gut, aber wenigstens tolles Bokeh!"

Wenn schon Bokeh, dann schön weich zerfließend. Aber wie heißt es so schön: "Was dem ihn sin Uhl, ist dem Andern sin Nachtigall!"

[optikus64]

Hallo Tessron,

das ist - wie Du schreibst - Geschmacksache.

Es ist gerade bei älteren Objektiven wie mit allen alten Dingen - man darf sie nicht an ihren technischen Fähigkeiten allein messen. Es steckt immer auch ein gutes Stück Interesse am alten hinter der Nutzung und die Leidenschaft, Dinge bewußt anders zu machen als der Mainstream.
Dann kommt mit der Erfahrung auch die Fähigkeit, die rein objektiven Schwächen eines Konstrukts gestalterisch im Sinne der Fotografie als Kunst zu nutzen.

Jörg

[hansepiXel]

Ich habe mir vor wenigen Wochen das Trioplan extra wegen dessen Bokeh gekauft. Ich habe es günstig als Beifang bei einem Set älterer Kameras erwischt, die anderen Sachen verkauft. Somit war es meines, für knapp 15€ :-))) In M42 Ausführung.

Nun, ich mag die Blicke anderer Leute, wenn ich dieses "unbekannte silberne irgendwas" an meiner 1D MkII spazieren führe. Und ja, das Bokeh kann bei vernünftiger Dosierung (!) sehr bildgestaltend sein.

Ich liebe mein Trioplan!!!

[Keinath]

...
Nun, ich mag die Blicke anderer Leute, wenn ich dieses "unbekannte silberne irgendwas" an meiner 1D MkII spazieren führe. Und ja, das Bokeh kann bei vernünftiger Dosierung (!) sehr bildgestaltend sein.

Ich liebe mein Trioplan!!!

Ich muß zugeben dass ich beim Fotografieren am liebsten unsichtbar oder unbeachtet wäre :-)
Ziemlich viele meiner Optiken sehen etwas speziell aus, seien es solche Alufassungen, oder wilde Konstruktionen (Balgengerät, viele Zwischenringe, Gaffa-Tape, Heißkleber, ungewohnte Optik selbst).

Aber trotzdem ist das Trioplan mein wichtigstes Objektiv.

[Tessron]

In den siebziger, achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts dachte man beim Klang des Wortes Bokeh noch eher an ein Blumengesteck für den Friedhof, auch wenn das Wort anders geschrieben wurde. Und in der Fotografie sprach man einfach von Hintergrund.

Heute jedoch ist ein richtiger Hype darum enstanden und Objektive werden bei eBay und anderswo mit Bokeh beworben, die aus einer Zeit stammen in dem der Konstrukteur garantiert noch nie von sowas gehört hatte.

Klar, die Tiefenschärfe von Objektiven wird unterhalb von Blende 3,5 immer geringer und ein vorhandener Hitergrund versinkt zunehmend in Unschärfe. Ein wunderbares Gestaltungsmittel also und das sollte man auch nutzen.

Nur, manchmal werden in Foren Bilder gezeigt bei denen ist 98% der Fläche Unschärfe und nur auf 2% fristet ein verlorenes Blümchen oder Grashalm sein Leben. Ja und dann heißt es: "Welch ein schönes Bokeh!" Na ja, ich sagte es schon, was dem enen sin Uhl . . . .!

[kilgore72]

Nur, manchmal werden in Foren Bilder gezeigt bei denen ist 98% der Fläche Unschärfe und nur auf 2% fristet ein verlorenes Blümchen oder Grashalm sein Leben. Ja und dann heißt es: "Welch ein schönes Bokeh!" Na ja, ich sagte es schon, was dem enen sin Uhl . . . .!

Ja gut solche Fotos bzw. Testshots gehören auch eher in einen Thread zum entsprechenden Objektiv, sind halt Bokehspielereien.....

LG
Thomas

[praktinafan]

Ja gut solche Fotos bzw. Testshots gehören auch eher in einen Thread zum entsprechenden Objektiv, sind halt Bokehspielereien.....

Sehe ich anders. Ich sehe darin keine "Spielerei", sondern bewusste Bildgestaltung.

Wer mit solchen Bildern nichts anzufangen weiß, sollte sich halt andere Bilder ansehen.

[praktinafan]

In den siebziger, achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts dachte man beim Klang des Wortes Bokeh noch eher an ein Blumengesteck für den Friedhof, auch wenn das Wort anders geschrieben wurde. Und in der Fotografie sprach man einfach von Hintergrund.

Heute jedoch ist ein richtiger Hype darum enstanden und Objektive werden bei eBay und anderswo mit Bokeh beworben, die aus einer Zeit stammen in dem der Konstrukteur garantiert noch nie von sowas gehört hatte.

Klar, die Tiefenschärfe von Objektiven wird unterhalb von Blende 3,5 immer geringer und ein vorhandener Hitergrund versinkt zunehmend in Unschärfe. Ein wunderbares Gestaltungsmittel also und das sollte man auch nutzen.

Nur, manchmal werden in Foren Bilder gezeigt bei denen ist 98% der Fläche Unschärfe und nur auf 2% fristet ein verlorenes Blümchen oder Grashalm sein Leben. Ja und dann heißt es: "Welch ein schönes Bokeh!" Na ja, ich sagte es schon, was dem enen sin Uhl . . . .!

Nun ja, das duftet es aus den Zeilen ja richtig nach Althergebrachtem - und nach einem kleinen Missverständnis. "Bokeh" ist keine schnelllebige Modeerscheinung, sondern ein sinnvoller Terminus.

Daher eine kurze Aufklärung zum Begriff "Bokeh", siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Bokeh (von jap. ぼけ boke „unscharf, verschwommen“)^[1] ist ein in der Fotografie verwendeter Begriff, um die subjektive, ästhetische Qualität von unscharfen Gebieten in einer fotografischen Abbildung zu kennzeichnen, die von einem Objektiv projiziert werden. Es geht dabei nicht um die Stärke der Unschärfe, sondern darum, wie die Unschärfebereiche aussehen. (...) Bei der Fotografie bestimmter Motive wird der Hintergrund gerne bewusst unscharf gehalten, um die Ablenkung des Betrachters vom Hauptmotiv zu mindern.

In der Portraitfotografie wird seit Jahrzehnten (typische Brennweite am Kleinbild: 135 mm) der Freistell-Effekt mit Hilfe des unscharfen Hintergrundes/Vordergrundes im Bild (Bokeh) benutzt. Unterschiedliche Objektivrechnungen ermöglichen den bewussten Einsatz unterschiedlicher Hintergrundgestaltung.

Der Begriff "Bokeh" hat sich als Fremdwort über das Englische schnell eingebürgert, da die korrekte deutsche Bezeichnung "Unschärfegestaltung" oder "Zeichnung der unscharfen Bildbereiche" einfach zu lang und auch zu ungenau ist und Bokeh eben genau dies beschreibt, was wir auf gut deutsch recht langatmig beschreiben müssen.

[kilgore72]

Ich hab ja nix gegen Bilder mit einem "ausgeprägten" Bokeh, ich drück mal so aus, benutze das ja auch als Gestaltungsmittel (meinte "Bokehspielerei" nicht abfällig), bloß es gibt Aufnahmen da ist das nicht bewußt als Gestaltungsmittel benutzt worden, wobei z.B der HG dann total unharmonisch rüber kommt, aber das sind wenige Aufnahmen hier und eher die Ausnahme.

LG
Thomas

[praktinafan]

Ich hab ja nix gegen Bilder mit einem "ausgeprägten" Bokeh, ich drück mal so aus, benutze das ja auch als Gestaltungsmittel (meinte "Bokehspielerei" nicht abfällig), bloß es gibt Aufnahmen da ist das nicht bewußt als Gestaltungsmittel benutzt worden, wobei z.B der HG dann total unharmonisch rüber kommt, aber das sind wenige Aufnahmen hier und eher die Ausnahme.

LG
Thomas

Ok, dann haben wir das ganz fix geklärt