Canon EF-M

[Keinath]

Was ich bei der EF-M gut finde sind die beschrifteten Einstellräder für Zeit und Blende.
Das ist so relativ selten, und für EF Optiken einzigartig.

Das Ding könnte eventuell als Teilespender dienen für nen gescheiten billigen Adapter von Canon EF Optiken auf 4/3 oder Nex.
Sieht zwar speziell aus, wenn dann am Adapter das Blendenrad hängt, aber dafür wäre dann auch wirklich die Blende am rechten Fleck.
Da ich keine 4/3 oder NEX Kamera habe, hab ich die Bastel-Idee auf die extra lange Bank geschoben.

[optikus64]

Hallo,

na, das Teil lässt sich mit unserem Altglas sogar recht ordentlich verwenden.

Man stellt das Blendenrad auf "1" und das Zeitenrad auf "A" und hat dann einen Arbeitsblenden-Zeitautomaten mit gutem Sucher, an den man die EF-adaptierten Gläser setzen kann. An das Plastikbajonett muss man sich gewöhnen, aber ich habe derzeit das 110/2 Planar von Zeiss dran und einen alten Tri-X-Pan drin, mal sehen, was dabei raus kommt.

Nachdem man den damals zur Kamera gehörenden Blitz nicht mehr bekommt suche ich derzeit noch ein gutes altes Speedlite 299A mit Computerblende - dann geht auch das Blitzen halbwegs ordentlich, die neuen Blitze sind mir da schon zu technisch, bei den älteren Modellen hast Du ISO und Blende eingestellt - und los ging's, in den meisten Fällen jedenfalls

Das Geräusch ist allerdings dem Kunststoff geschuldet alles andere als souverän, wenn man es z.B. mit einer T90 vergleicht :(

Aber mal sehen, vllt. kommt die Sache mit dem chemischen Film bei mir so wieder ans rollen, das ständige Adapter dran, Adapter ab wie mit den Pentax- bzw. Praktika-Gehäusen ist einfach nervig und der Motor - zugegebener Weise Bequemlichkeits halber - auch was nettes. Mal sehen, wie die Sache mit Akku statt Batterie geht, das störte mich sehr, ich mag keine Wegwerfbatterien, wenn das klappt hat die Sache eine Zukunft.

Jörg

[LucisPictor]

So sah mein Leica Elmarit-R 2.8/35 an meiner EF-M aus:
leica35.jpg

Und so das Summicron-R 2/35
summi35.jpg
Ein Steinheil München Culminar 2.8/85 VL so
culminar85.jpg

Und ein Olympus Zuiko Auto-T 3.5/135 so

zuiko135.jpg

Ist alles seit langem wieder verkauft.

Die EF-M ist eine nette Kamera für manuelle Objektive, gerade weil sie eine sehr brauchbare Einstellscheibe hat.

[optikus64]

Hallo,

ja, wenn man sich dran gewöhnt hat kommt wieder das alte Gefühl auf - ich habe mit der Handhabung aber noch meine kleineren Problemchen, vor allem muss man auf die Räder für Zeit und Blende arg Acht geben, denn wenn man da mal mit dem Daumen rumfingert hat man sich schnell die Einstellung verhauen und das merkt man eben nicht so schnell. Die Umschaltung auf "Arbeitsblende" klappt anscheinend wirklich nur in Stellung "1" der Blende. Es gibt ein inoffizielles Tutorial zu der Kamera, das recht hilfreich ist.

Die Sucheranzeige ist aber recht ordentlich, wenn man sich das verinnerlicht hat denke ich könnte das eine gute Sache werden. Für das kleine Geld das man für die Teile hinlegt, meine sieht aus wie neu, ist das wirklich keine schlechte Sache. Nur das Plastikbajonett macht mir echt sorgen, so richtig vertrauenerweckend sieht das einfach nicht aus. Ist vielleicht aber einfach nur Psychologie.

Jörg

[Keinath]

.. Nur das Plastikbajonett macht mir echt sorgen, so richtig vertrauenerweckend sieht das einfach nicht aus. Ist vielleicht aber einfach nur Psychologie...

Ich mag Plastik-Bajonette auch nicht sonderlich.
Anderseits habe ich mal an das Plastikbajonett einer meiner EOS 500n ein Zeiss Jena 180/2.8 gehängt - als Test für meinen gebastelten Pentacon-Six Adapter:
Belastungstest.jpg

Und nicht nur das, mein 2.3kg schweres Canon FD 300mm/2.8 habe ich da auch mal angekoppelt. Und dann das Objektiv nicht nur baumeln lassen, sondern auch waagerecht nur am Gehäuse gehalten - kein Problem damit. Das war auch eine Test um die Stabilität meines Mount-Umbaues zu testen. Da gibts ja zum Teil Diskussionen.

Die Plastikmounts sehen billig aus - sind vermutlich auch günstiger als der Metallring. Aber für den Normalgebrauch sind sie stabil genug.

[optikus64]

Hi,

klar, man darf sich da nicht täuschen lassen, wenn man auf "zusammengeklebten" Verbundwerkstoff-Verkehrsflugzeugen über den Atlantik fliegt denkt auch niemand an "Uhu"-Klebestift und "Plaste & Elaste" ... - ist sicher alles Gewohnheitssache. Wie gesagt, die gezeigte Kombi klappert kein bisschen, selbst das schwere Meyer 4/300 macht keine Faxen.

Wenn man das Teil in der Hand hat und daneben die 10D oder gar die 1Ds ist das halt schon ein Sprung in gefühlter Solidität. Was mich eher positiv wundert ist wie geschmeidig die Kamera den Film durchzieht, die T90 tat sich mit dem Filmeinfädeln schwerer.

Ich bin ehrlich auf die ersten Filme gespannt, ich denke in 14 Tagen schwinge ich mal wieder die Dose - SW-Dia ist eine witzige Sache. Mal sehen, ob ich es hinbekomme oder doch Negative draus werden. Scannen lasse ich sie aber ausser Haus, das macht bei mir keinen Sinn.

Jörg

[optikus64]

Hallo,

nachdem ich jetzt einige Tage mit dem Gehäuse umherziehe war eine Fehlersuchnacht angesagt. Auf einmal kannte die Kamera nur noch 1/15s und nichts anderes mehr. Dachte ich jedenfalls. Nach einigem Probieren stellte ich fest, dass die "Zeitautomatik"-Stellung auf einmal auf der 1/500s - Stellung lag. Das führte zum Öffnen des Gehäuses - ohgottogott - alles Plastik. Nein, kein Kunststoff, Plastik.

Nur das, was Strom leiten muss, ist Metall. Und die Schrauben, die sitzen direkt im Kunststoff als Mutterngewinde, allzu oft lassen sie sich demnach nicht anziehen bzw. lösen, ohne dass das Gewinde den Geist aufgibt. Die Mechanik des Zeit- und Blendenrads ist derart liderlich, dass die Räder leicht über den Anschlag rutschen können, so dass sich das Rad gegen den Mitnehmerzapfen auf dem Kontaktträger darunter verdreht.

Entsprechend passt dann das Verhalten der Kamera nicht mehr zur Stellung der Bedienelemente. Nach Korrektur des Fehler geht nun alles wieder, man muss das Teil also ein wenig vorsichtig anfassen. Ich war wohl nicht der erste, der hineingesehen hat. Mit ein bisschen Sortieren liessen sich die Schräubchen doch deutlich besser nach Kopfform und Länge den Löcher zuordnen als ich es vorgefunden habe.

Das Display unten im Sucher hat auch eine kleine Fehlstelle, aber das ist bei dem Alter auch nicht das Problem, alles wichtige ist sichtbar. Funktion war nach der Montage wieder einwandfrei. Nur das Bajonett muss nochmal ganz auseinander, der Sicherungszapfen springt nicht weit genug vor, das ist anscheinend ein Problem einer erlahmten Feder, irgend etwas stimmt da nicht.

Bis dann, die Sonne scheint, ich will nochmal los.


Nachtrag v. 03.09.2012:

Ich hatte über mein Unbehagen mit dem Kamerabajonett geschrieben, das mir im Vergleich zu den Metall-Bajonetten der digitalen EOS-Gehäuse, die ich habe, negativ aufgefallen war. Inzwischen ist mir die Ursache des hakeligen Gangs beim Ansetzen der Objektive klar. Wie ich vermutet habe muss das Gehäuse schon einmal geöffnet worden sein. Das Bajonett besteht aus dem von aussen sichtbaren Kunststoff-Ring, darunter liegt ein Kupfer-Ring und darunter ein mit mehreren Federelementen versehener silbriges Stanzteil.

Alles zusammen wird mit vier Schrauben im Gehäuse gehalten. Nachdem das Gehäuseoberteil in den letzten Tagen schon offen war habe ich nun auch das Bajonett demontiert, siehe da, anhand der Lage der Ringe war klar erkennbar, dass der unterste Ring falsch herum im Gehäuse lag, in der korrekten Lage fällt er praktisch in die korrekte Position (paßt nur in einer Stellung) - alles wieder zusammengesetzt - e voilà - es geht. Auch wenn rein gefühlsmäßig immer noch ein Vorbehalt bleibt, der Objektivwechsel geht jetzt genau so glatt und reibungsfrei wie mit den anderen Gehäusen.

Nachdem die EF-M den selben "Objektiv-vorhanden-Schalter" hat wie die EOS 1Ds und die D60 braucht es hier wieder die entsprechende Modifikation bei einigen Adaptern, entweder den Adapter so modifizieren, dass er den Schalter nicht betätigt, dann klappt alles auch ohne Chip, oder der Adapter braucht den Chip, ansonsten gibt's einen Fehler, den die Kamera mit wildem Gepiepse kund tut. Allerdings verbraucht sie dabei keine Aufnahmen! Der Spiegel klappt hoch = Sucher wird dunkel, keine Auslösung und nach kurzer Zeit klappt der Spiegel wieder runter und der Verschlußaufzug läuft einmal. Ausweislich des Bildzählers erfolgt kein Filmtransport.


Und noch eine Erfahrung - während die bisherigen Versuche mit den beiden adaptierten Hasselblad-Objektiven Sonnar 2,8/150mm und Planar 2/110mm erfolgten, die selbstredend nicht hinter das Adapterbajonett ragen, fiel das weitere Testen mit dem Trioplan 2.9/50mm und dem Tessar 2.8/50mm schwierig aus, Nahbereich unproblematisch, aber kein Unendlich möglich, der Spiegel klemmt! An der EOS 1Ds als Vergleichsobjekt passiert das nicht...

Scheint ein Spiegelsensibelchen zu sein, unsere EF-M. Fiel mir erst auf, als ich von Blümchen und Insekten auf denselben auf die Totale gewechselt bin und ein paar Gebäude fotografieren wollte. Nun denn ... - das Flektogon 2.4/35mm funktioniert, die beiden 1,8/50mm von Meyer und Zeiss auch. Ob mein Arbeits-Zoom mit C/Y-Adaption klappt werde wir sehen ... Mist ist nur, das fast kein Alu-Silberling funktioniert, da alle realtiv weit in das M42-Gewinde ragende Fassungen haben :(


Objektiv-Verträglichkeit:

Alle Objektive, Zeiss, Meyer ... funktionieren, wenn keine Bauteile über die Ebene des EOS-Adapters hinausragen. Die Toleranz ist sehr klein, schon ein paar Zehntel Millimeter reichen aus. Ich versuche dieser Tage mal eine Tabelle aufzustellen mit den vorhandenen Objektiven, in der ich die Verträglichkeit mit meinen Gehäusen teste. Ich denke das wird besser sein, als das im Text abzuhandeln. Ich habe ja eine Tabelle mit Objektivdaten, die bekommt entsprechend neue Spalten. Auf jeden Fall ist der Spielraum kleiner - deutlich kleiner - als bei der 1Ds. Eine 5D zum Testen steht leider nicht zur Verfügung. Beide Exakta-Objektive, die ich habe, kollidieren bei der AF-M im Gegensatz zur 1Ds mit dem Spiegel, es reichen offenbar die Bajonettklauen, die hinter den Adapter greifen, als Hindernis aus.


Jörg