Was haltet ihr vom neuen Canon EF 2.8/40

[praktinafan]

Man könnte schon was anderes bauen, zB. ein Tessar also 4 Linsen in 3 Gruppen. Nikon hat sowas vor längerer Zeit gemacht, allerdings
war das ein 2,8/45, mit 40 mm Brennweite dürfte sowas mit dem Schwingspiegel problematisch werden. Dann müsste man die hintere
Schnittweite verlängern, zB. durch Retrofocusbauweise, würde dann eine zusätzliche Linse benötigen ...


Grüße

Helmut

Meine Frage bezog sich auf 6 Linsen in 4 Gruppen. Damit kann man kein Tessar bauen
;-)

[htf]

Meine Frage bezog sich auf 6 Linsen in 4 Gruppen. Damit kann man kein Tessar bauen
;-)

Du meinst mit 6 Linsen in 4 Gruppen muss immer ein Planar rauskommen?

Muss nicht sein, dann baut man ein Gauss-Objektiv 2. Art in dem man die Brechkräfte anders anordnet:

Gauss 1. Art: + - Blende - +

Gauss 2. Art: - + Blende + -

Typische Vertreter dieser 2. Art sind "Standard"-Objektive für's Großformat, dh. f/5,6 und rund 75 Grad Bildwinkel
wie das Symmar etc. Bei weiterem Verzicht auf Lichtstärke landet man dann beim Superweitwinkel wie dem
Super-Angulon mit f/8 und 100 Grad Bildwinkel.

[praktinafan]

Du meinst mit 6 Linsen in 4 Gruppen muss immer ein Planar rauskommen?

Nein, daher ja meine Frage. Ich kenne das Schema des neuen Canon nicht - vielleicht ist es ja mal was anderes als die übliche Hausmannskost.

[htf]

Nein, daher ja meine Frage. Ich kenne das Schema des neuen Canon nicht - vielleicht ist es ja mal was anderes als die übliche Hausmannskost.

Viel neues steckt nicht drin, optisch ein Mix aus den beiden Gausstypen, das haben auch schon andere probiert: - + Blende - +

http://www.canonrumors.com/2012/06/c...m-information/


Gruß

Helmut

[uburoi]

Ich habe das 40er seit ein paar Tagen und kann nichts Schlechtes darüber sagen. (Allerdings konnte ich wegen Arbeit -- und nun auch noch Erkältung -- noch keine großen Praxistests damit machen.) Auch wenn das Objektiv nicht so licht- und abbildungsstark ist wie das von Henry bereits erwähnte 40er-Ultron, macht es seine Sache sehr ordentlich: Farb- und Kontrasthandling sowie Bokeh sind nicht auf Spitzenniveau, aber für den Preis doch mehr als ordentlich, und die Schärfe ist bereits bei Offenblende exzellent. Die Vignettierung bei Offenblende ist schon happig, aber in Lightroom lässt sich das -- zusammen mit der leichten Tonnenverzerrung -- mit dem Profil des 100mm-Macro (non-L) problemlos beheben.

Das 40er wird auf jeden Fall mein neues "Immerdrauf" -- schon deswegen, weil es mit Blitzgerät und 100er-Makro auch in meine kleinste Fototasche passt. Anbei noch drei erste Schnappschüsse an der 5DII, alle mit Lightroom importiert und unverändert verkleinert.

Gruß Jens

[hinnerker]

Danke Jens für die ersten Eindrücke zu dem Objektiv.

Sieht gar nicht mal schlecht aus.. für den Preis..

Wie ist denn so die gesamte Haptik.. ich vermute mal so in Richtung "Joghurt-Becher" wie beim EF 1.8/50mm?
Wie flink ist der AF?

LG
Henry

[uburoi]

Das Objektiv fühlt sich erstaunlich wertig an. Ich weiß nicht, ob der Gehäusekunststoff der gleiche ist wie beim 2,8/100mm L (ist schon anderthalb Jahre her, dass ich das zuletzt in der Hand hatte), aber kein Vergleich zum "plastic fantastic". Hinzu kommt noch das Metallbajonett, sodass die Haptik für diesen Preisbereich erstklassig ist.

Der AF ist zwar leiser als der klassische Mikromotor, wie man ihn vom 50er kennt, aber meinem subjektiven Empfinden nach nicht schneller (deutlich langsamer jedenfalls als ein USM), sodass ich beim Sport nicht unbedingt auf dieses Objektiv setzen würde. Für den "klassischen" Anwendungbereich Street/Reportage sollte er aber allemal ausreichen.

Gruß Jens