Was haltet ihr vom neuen Canon EF 2.8/40

[Salzknipser]

Ich werde es mir mal anschauen und es in einem bekannten roten Markt testen, aber ich glaube nicht, dass ich dafür Bedarf habe. Abwarten und sehen wie sich der Preis entwickelt werde ich allemal.

[hinnerker]

Seit einiger Zeit besitze ich das Voigtländer Ultron II 2/40mm Pancake, das ich gern mag. Canon kommt aus meiner Sicht mit dem Pancake zu spät und die Lichtstärke von 2.8 ist nun auch nicht gerade das, was man von einem 40er erwartet.

Die optischen Qualitäten bleiben abzuwarten, ebenso der Preis, der sich dann schon deutlich unterhalb des Ultrons einpendeln müsste um in der Kombination von Leistungsfähigkeit und Preis zu behaupten. Bei den reinen AF Fotografen sehe ich neben dem EF 1.8/50mm und dem Canon 35mm den Sinn (ausser der Kompaktheit) eigentlich nicht wirklich.

LG
Henry

[das_tanzende_ES]

Die UVP ist angegeben mit $199, wenn ich mich nicht irre. Von daher liegt es schon deutlich unter dem Ultron, welches mich in der alten M42-Variante aber durchaus auch reizen würde. Leider ist die SL-I-Charge kaum noch zu finden.

Das Canon werde ich mir sicherlich mal genauer ansehen, schon aus reinem Interesse. Ein derartiges Pancake zu diesem Kostenpunkt wäre das letzte, was ich von Canon erwartet hätte. Speziell nach den Preisvorstellungen von 24-70 II, 24/2.8 IS & 28/2.8 IS. Da sich noch kein 50/1.8 mit AF in meinem Besitz befindet könnte es durchaus seine Daseinsberechtigung in meiner Fototasche verdienen.
Warten wir mal die ersten Tests ab.

[optikus64]

Moin,

als ich die Daten des Canon-cake gesehen habe war ich eher enttäuscht. Größte Blende 2.8 bei 40mm sind nichts, was einen vom Hocker reißt und sooo klein ist es auch nicht. Anscheinend braucht die neue Antriebstechnik mit Schrittmotor mehr Platz, so dass es für eine höhere Lichtstärke nicht gereicht hat. Nachdem aber die Standard-Zooms nochmal 1 - 1 1/2 Blenden darunter liegen dürfte es für die meisten "Bundle-Besitzer" mit Kit-Objektiv ein Anreiz für das erste Wechselobjektiv sein, zumal wenn der Preis auch bei uns im angepeilten Rahmen bleibt. Verschiedentlich tauchten schon Messkurven der Optik auf, die ganz ordentlich sind, wenn die Praxis das bewahrheitet wäre es vllt. einen Blick wert.

Jörg

[praktinafan]

Ich denke auch, dass es als "Reiseobjektiv" durchaus charmant sein kann, wenn, ja wenn die optische Leistung stimmt.
Offenbar ist es ein klassisches, aber lichtschwaches Planar (6 Linsen in 4 Gruppen, kann man da etwas anderes bauen)?

[OpticalFlow]

Nach allem was ich gelesen habe, ist das Objektiv ja auch vor allem in Hinblick auf Videoaufnahmen mit der DSLR hin entwickelt worden.
Der Stepper-Motor ist angeblich ausreichend leise, dass die Fokusgeraeusche nicht stoeren. Ausserdem muesste sich mit einem Steppermotor, sofern er Informationen ueber die gegenwaertige Position zurueckliefert (closed-loop), das praezise Positionieren der Linsengruppe ohne Ueberschiessen der Zielposition durchfuehren lassen. Falls es tatsaechlich so ist, wuerde dies vor allem im Zusammenspiel mit dem neuen phasenbasierten Autofokus-systems im Liveview-Modus der neuen 650D Sinn machen. Fuer Video ist so ein Feature wichtig, da das Fokusfeinsuchen doch sehr stoerend wirkt.
Ich bin mal auf die ersten Testberichte zum STM-Autofokus gespannt. Wenn er gut funktioniert wuerde ich mir wuenschen, dass das EF 50/1.8 auch mit diesem Steppermotor ausgestattet wird.

Was die Abbildungsleistung betrifft, so wuerde ich erwarten, dass Canon genug Erfahrung hat, ein recht lichtschwaches Pancake so zu bauen, dass es bis in die Ecken gute Abbildungsleistung bietet.

[LucisPictor]

Das erste, was ich davon höre. Danke dafür, Willi!

Die größte Konkurrenz für dieses 40er Pancake kommt aus eigenem Hause: das 2/35 und vor allem das extrem preisgünstige 1.8/50 II.
Sicher, ein Pancake ist nett und 200€ sind nicht zu viel für ein gutes Objektiv, wenn es denn eines ist.

[htf]

Ich denke auch, dass es als "Reiseobjektiv" durchaus charmant sein kann, wenn, ja wenn die optische Leistung stimmt.
Offenbar ist es ein klassisches, aber lichtschwaches Planar (6 Linsen in 4 Gruppen, kann man da etwas anderes bauen)?

Man könnte schon was anderes bauen, zB. ein Tessar also 4 Linsen in 3 Gruppen. Nikon hat sowas vor längerer Zeit gemacht, allerdings
war das ein 2,8/45, mit 40 mm Brennweite dürfte sowas mit dem Schwingspiegel problematisch werden. Dann müsste man die hintere
Schnittweite verlängern, zB. durch Retrofocusbauweise, würde dann eine zusätzliche Linse benötigen ...


Grüße

Helmut

[htf]

Das Objektiv scheint durchaus gelungen zu sein, im Blog von LensRentals.com wird es gelobt:

http://www.lensrentals.com/blog/2012...d-they-do-that

Ansonsten finde ich es bemerkenswert für wieviel Geld heute so wenig Optik verkauft werden kann,
Canon reiht sich da brav ein, Panasonic, Olympus und Sony haben es vor gemacht. Menschen mit
Liebe zur Feinmechanik sollten vorher ihren Arzt konsultieren bevor sie sich das ansehen:
http://www.lensrentals.com/blog/2012...aking-pancakes


Früher, ja früher, da gab es zB. ein Konica Hexanon AR 1,8/40. das war mit 27 mm zwar ein bisschen
länger, aber das Bajonett hatte auch nur 40,5 mm Auflagemaß, so dass es ab Bildebene betrachtet,
nur 0,7 mm länger als das Canon EF 2,8/40 STM war:

http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/40_18.html

Viele Grüße

Helmut

[praktinafan]

Man könnte schon was anderes bauen, zB. ein Tessar also 4 Linsen in 3 Gruppen. Nikon hat sowas vor längerer Zeit gemacht, allerdings
war das ein 2,8/45, mit 40 mm Brennweite dürfte sowas mit dem Schwingspiegel problematisch werden. Dann müsste man die hintere
Schnittweite verlängern, zB. durch Retrofocusbauweise, würde dann eine zusätzliche Linse benötigen ...


Grüße

Helmut

Meine Frage bezog sich auf 6 Linsen in 4 Gruppen. Damit kann man kein Tessar bauen
;-)