Zitat Zitat von dorfaue Beitrag anzeigen
und warum sind dann so viele, auch aus diesem Forum, so begierig auf die 1,2-Lichtriesen, die schwerer zu beherrschen,
klar teurer als ein 1,4 und laut dem Vorposter im Bokeh auch nicht besser sind?
Gibt es da einigermaßen nachvollziehbare objektive Kriterien oder ist es vor allem das befriedigende Bewußtsein einer elitären Lichtstärke?

Gruß

Lutz
Der Mensch liebt die Herausforderung..

Wie schon ausgeführt.. es geht um das "Quentchen" mehr, das manchmal aus einem Bild etwas ganz besonderes machen kann, wenn man mit den 1.2er durch die Lande zieht. Und dieser Hauch eines "mehr" ist leider viel Geld wert. Richtig ist auch, das gute 1.4er (aber auch die wollen in der Spitzenklasse teuer erkauft werden, siehe Summilux 1.4/50mm!) genauso ausreichen können, wenn es nicht auf die 1/3 Blendenstufe oder besser gesagt in der Dunkelheit "Freihand" auf diese 1/3 Zeitstufe ankommt.

Scharfstellen im Halbdunkel.. ja, da kann dieses Drittel zusammen mit dem Geschwindigkeitsvorteil manchmal schon wichtig werden.. im Zeitalter der ISO Automatik ein verschmerzbarer Punkt, aber in der Summe doch immer wieder von Vorteil.

Wenn es diesen Punkt nicht gäb, so hätte kein Hersteller noch weitere Energien daran verschwendet, derart aufwändige Objektive zu bauen. Auch Leica hat im Bereich der SLR Objektive gar nicht erst den Weg eingeschlagen sondern hochlichtstarkes Glas nur für die M-Klasse entwickelt (Noctilux)..