Hilfreich? Unterstütze den DCC!
und warum sind dann so viele, auch aus diesem Forum, so begierig auf die 1,2-Lichtriesen, die schwerer zu beherrschen,
klar teurer als ein 1,4 und laut dem Vorposter im Bokeh auch nicht besser sind?
Gibt es da einigermaßen nachvollziehbare objektive Kriterien oder ist es vor allem das befriedigende Bewußtsein einer elitären Lichtstärke?
Gruß
Lutz
Ich denke, dass Urmelchen sich vor allem auf den Brennweitenunterschied bezogen hat. Eine 10% längere Brennweite gleicht bezüglich Freistellpotential rein rechnerisch schon fast den Unterschied in der Offenblende aus. Aber auch ansonsten ist Deine Frage völlig berechtigt.Zitat von dorfaue
Meine persönliche Meinung dazu:
Die 1.4er und die 1.2er Normalobjektive überlappen sich in ihren Eigenschaften durchaus. Die Drittelblende Lichtstärke macht bezüglich Available Light den Braten nicht fett und was Freistellpotential und Bokeh betrifft, finde ich die Unterschiede innerhalb der beiden Gruppen 1.2 und 1.4 größer als zwischen ihnen. Die Preise dagegen sind relativ undifferenziert pauschal um einen Faktor von ca. 5 höher bei untereinander vergleichbaren 1.4ern und 1.2ern. Das ist eigentlich nur durch den Sammlerwert zu erklären.
Natürlich bietet f/1.2 noch einen Tick mehr Möglichkeiten als ein qualitativ ansonsten identisches Objektiv mit f/1.4, und wer das Maximum an Freistellpotential und Hintergrundgestaltung herausholen will, kommt um ein hochwertiges 1.2er-Normalobjektiv nicht herum. Aber bevor ich mir ein schwaches 1.2er für viel Geld kaufe, würde ich mir viel eher ein hervorragendes 1.4er für einen Bruchteil des Preises zulegen.
Der Mensch liebt die Herausforderung..
Wie schon ausgeführt.. es geht um das "Quentchen" mehr, das manchmal aus einem Bild etwas ganz besonderes machen kann, wenn man mit den 1.2er durch die Lande zieht. Und dieser Hauch eines "mehr" ist leider viel Geld wert. Richtig ist auch, das gute 1.4er (aber auch die wollen in der Spitzenklasse teuer erkauft werden, siehe Summilux 1.4/50mm!) genauso ausreichen können, wenn es nicht auf die 1/3 Blendenstufe oder besser gesagt in der Dunkelheit "Freihand" auf diese 1/3 Zeitstufe ankommt.
Scharfstellen im Halbdunkel.. ja, da kann dieses Drittel zusammen mit dem Geschwindigkeitsvorteil manchmal schon wichtig werden.. im Zeitalter der ISO Automatik ein verschmerzbarer Punkt, aber in der Summe doch immer wieder von Vorteil.
Wenn es diesen Punkt nicht gäb, so hätte kein Hersteller noch weitere Energien daran verschwendet, derart aufwändige Objektive zu bauen. Auch Leica hat im Bereich der SLR Objektive gar nicht erst den Weg eingeschlagen sondern hochlichtstarkes Glas nur für die M-Klasse entwickelt (Noctilux)..
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Wenn man sich in die Materie vertieft, dann sieht man schon Unterschiede.
Aber nur bei direkten Vergleichen.
Um ein f1,2 von einem f1,4 ohne direkten Vergleich unterscheiden zu können, muss man schon viele Bilder machen und geistig inhalieren.
Das ist dann Spitzensport für die Synapsten, die für Bokeh und Schärfeverlauf zuständig sind.
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Dank A7 darf ich heute einige Vollformatbilder bei Offenblende zeigen.
Beachtlich ist die sichtbare Umsetzung des Objektivnamens "Color-Ultron".
Color Ultron - Farbexplosion ohne Lightroom von padiej auf Flickr
Frohe Weihnachten !!!!! von padiej auf Flickr
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
On December 28 view from the window.
Sony Alpha NEX-C3 & Voigtlander Color-Ultron 1.4/55 AR
f 1.4
f 5.6
Geändert von dgsjsj (04.02.2014 um 21:45 Uhr)
Volgograd on December 11 2013, first snow.
auf ∞ Beispiele:
Die Prüfung der Unendlichkeit auf f8
Original (4906×3260) http://img-fotki.yandex.ru/get/9756/..._da16d467_orig 5,8 MБ
Berechtigungen
Zitieren