Ich sehe das auch so. Warum macht man nicht 14 MP statt 24 MP ... aber holt, dank neuer Sensor-Bauweise, mehr Dynamik und Rauschfreiheit dazu.
24 MP werden bei vielen Objektiven zu viel sein, d.h. man hat ja nichts davon.
Aber, Sony ist ja berechnend, es werden Edelgläser folgen, die diesen 24MP gerecht werden. Von Zeiss um viel Kohle. Zum Glück macht der Mensch das Bild und die Technik hilft nur.
Der Pixelwahn ist so etwas fades, denn ich sehe immer wieder Bilder, die mit alten Digicams gemacht werden, die super sind.
Da sind die Fotografen die Macher, beherrschen ihre alten Boliden besser als in der Zeit, als diese Cams noch neu waren. Die Bilder, die sie dann aber zaubern, stehen den Bildern der neuen Cams um nichts nach.
Carsten mit der Digilux 2, oder Matthias mit der Dynax D2 ...

http://www.flickr.com/photos/matthia...57627349279872

Ich bin aus eigener (teilweiser teurer) Erfahrung so weit, dass ich nun verstehe, dass eine NEX 7 (als Beispiel) oder eine Sony XXX-Large keine besseren Bilder bringen wird, ausser man ist ein Profi, der nur noch auf besseres Werkzeug hofft.
Eigentlich hinken wir mit unserem Können hinter der Technik hinterher, denn die entwickelt sich zu schnell.

Zum Thema : 24 MP sind für MF eventuell zu viel, Leica ausgenommen


Eines ist aber gewiss:

- 24 MP machen kein Bild besser(er) als mit 14 MP
- Ein Sucher mit 3 facher Auflösung vom A55-Sucher ist meiner Meinung nach keine Notwendigkeit (und ich sehe sehr gut)

wenn schon 24 MP, dann bitte Vollformat ... Hallo Sony! ... mitlesen !!!!!!

Hier ein Minolta 1,4 - 50mm X an der Nex 3:


Minolta 1,4 50 X Nex f5,6 Nahbereich von padiej auf Flickr