L oder nicht L ...

[hinnerker]

Na Henry dann bist Du eben kein Hardcore Verfechter, sondern Liebhaber manueller Objektive :-)
Oder Softcore Verfechter ;-)

Ich habe einige Hochzeiten mit manuelle Objektiven fotografiert. Bei Akrobaten wäre sehe ich da auch kein größeres Problem - allerdings kenne ich da auch die Bewegunsgabläufe etwas, da ich auch Akrobat bin / war - und u.A. deswegen da eigentlich noch nie fotografiert habe.

Wenn man mit den manuellen Optiken sich nicht sicher genug fühlt, solche Ereignisse zu fotografieren, kann man ja problemlos ohne Scham AF Optiken nutzen.
Mir selbst sind die Vorteile der manuellen Optiken die ich so besitze wichtiger. Es kann durchaus sein, das nicht alle Fotos die absolut korrekte Fokussierung haben - aber selbst mit AF ist das ja nicht so einfach bei 50/1.4 bei Offenblende bei schnell ablaufenden Sachen den richtigen Fokuspunkt rechtzeitig gewählt zu haben - mittig zu fokussieren und zu verschwenken ist ja auch nicht gerade schnell.

Ich halte es auch so sicherheitshalber etwas mehr Bilder zu machen, und dann am Rechner zu sortieren. Bei der letzten Hochzeit die ich begeleitet habe, waren schon ne ganze Menge scharf, oder scharf genug.
Zur Sicherheit hatte ich teilweise noch mein 28-135 IS USM an nem zweiten Body genutzt, meist mit ferngesteuertem Studioblitz. Die Bilder waren bescheiden. Hingegen die Bilder mit lichtstarken manuellen Optiken waren die, die die Stimmung rübergebracht haben.
Ich hatte da übrigens mein Rokkor 58/1.2 dabei - und mein Canon EF 50/1.4 bedenkenlos daheim gelassen.

Aber wie gesagt.. Hardcore - Verfechter bedeutet nicht, die eindeutigen Vorteile "aus Prinzip" auszuklammern und dieses Prinzip "hoch zu stilisieren".. das aber sehe ich bei Dir.. und diese Haltung hat nix mit Hardcore zu tun, sondern ist eben ein Kompromiss aus "ich schlag mich mit manuellen Linsen durch die Welt" und lebe mit deren Nachteilen und seine Gewöhnung daran. Wie ich sagte.. ich suche lieber aus einer Menge gelungener Fotos die Besten heraus, statt einfach technisch und kompositorisch nicht gelungene Fotos in Massen von der Speicherkarte zu löschen und nach dem Prinzip "irgendwas war schon dabei" zu leben.

Um nochmal auf die zweifelhafte Begründung der von Leady Gonzales angesprochenen ANGST zu kommen.. kann mir mal jemand verraten, auch Keinath, was denn in einer dreifachen Menge an Bildern aus Sicherheitsgründen für ein anderer Aspekt als eine ebensolche Furcht ist, nein sogar das klare Wissen, das manuelles Fokussieren eine höhere Ausschussrate hat?

Zudem geht es nicht um die Menge der Bilder, sondern um die Wahrscheinlichkeit in einer Situation auf den Punkt zu einem scharfen und gut gestalteten Bild in einer Situation zu kommen, statt diese Szene durch Fehlfokussierung verloren zu haben.
Das leben geht dann nämlich weiter.. ist wie auf dem Fußballplatz. Wenn der Ball ins Tor geschossen wird, fällt vielleicht das ganze Spiel über kein weiteres Tor mehr. Und da helfen dann auch 1000 Bilder vom leeren Tor nicht mehr weiter.

Darüber hinaus sollte man dann doch mal ein 28-135mm IS oder ein EF 1.4/50mm von dem Canon EF 24-105mm L trennen. Gerade das EF 1.4/50mm ist nun schon Platz 1 unter den problematischen Objektiven in Bezug auf den AF.

Das hochlichtstarke Objektive in ruhigeren Momenten einer Hochzeit oder bei gestellten Motiven ihre Vorzüge haben können, steht auf einem anderen Blatt und ist auch klar. Das aber bedeutet keinesfall, weil eine Hochzeitsveranstaltung eben nicht nur aus "Stills" besteht, am sinnvollsten beide Dinge im Koffer zu haben. Etwas das gegen den AF Einsatz und für die reine Verwendung von manuellen Scherben spricht sehe ich auch in der Argumentation nicht.

LG
Henry