Canon EF (FD) 1.2/55mm Aspherical..

[hinnerker]

Keineswegs, es handelt sich um das Titel-Objektiv, grins

Ich glaube ich werde alt.
Hätte schwören können, das dort erst Canon FD 1.2/50 asphärisch stand.

Sag mir, das es dort auch kurz so stand..grins

BTW.. Glückwunsch zu dem Traumteil..

LG
Henry

[leicanon]

Ganz ruhig, Du hast ja recht
Ich hatte mich zunächst verschrieben, aaaaber dann doch - wie ich meinte - schnell korrigiert.
Kann`s kaum erwarten, aber der Adapter sollte mindestens gleich schnell anrollen, sonst kann ich`s nur begrabbeln

[das_tanzende_ES]

Wie verhält sich die Leistung der äspharischen Version zur normalen? Hatten wir da hier auch einen Test, oder habe ich keine Tomaten auf den Augen?

[hinnerker]

Hi,

nein, es gibt keinen bebilderten Test, der die beiden vergleicht, aber ich kann ein wenig dazu sagen.

Das Aspherical ist im Zentrum rattenscharf, wohl das schärfste und kontrastreichste Objektiv in der Klasse, das ich je gesehen habe bei meinen Vergleichen. Hier kann das normale Canon definitiv nicht mithalten. Zu den Rändern hin, fällt es aber an der 5D MK II bei Zentrumsfokussierung deutlich ab im Vergleich zum normalen SSC NON AL, das bis in die Ränder doch als gut zu bezeichnen ist. Dieser Nachteil ist wohl der etwas anderen Bildfeldwölbung der Asphärischen Version geschuldet. Aussermittige Motive, auf die am Rande des Suchers scharf gestellt werden, sind dann aber auch scharf, wohingegen bei flächigen Motiven und Zentrumsfokussierung die Ränder unschärfer sind.

Ausgeglichen wird diese Rand-Schwäche am KB Sensor bei der Asphärischen Version aber durch ein deutlich ruhigeres Bokeh, das dem des Minolta Rokkor 1.2/58mm nahekommt. Auch glüht es weniger als die meisten mir bekannten 1.2er. Im Nahbereich spielt es seine Überlegenheit voll aus. Es scheint gerade im Bereich bis 10 Meter genau in seinem Element zu sein und ist in seiner Rechnung vermutlich nicht auf Unendlich als Bezugspunkt in der Entwicklung entstanden.


Diese Randschwäche haben die von mir umgebauten anderen Asphärischen Canon Objektive auch gezeigt. Insbesondere das Canon 1.4/24mm ist hier sowas von schwach bei Offenblende, das ich mich nach dem Umbau (und es muss hier nix an der optischen Baugruppe gemacht werden, was Fehler verursachen könnte), richtig erschrocken habe.

Am Crop Sensor (APS-C oder APS-H) würde ich die Asphärische 1.2/55mm Version aber als das wohl beste 1.2er ansehen, das ich je getestet habe, nach dem "normalen" 1.2/55mm SSC..

Leider bin ich auch nicht mehr in der Lage, einen derartigen Vergleich zu liefern, denn das normale 1.2er ist wieder verkauft, seit ich das Minolta MD 1.2/50mm habe, das problemlos an der 5D MKII läuft und somit mein "sorglos" - 1.2er geworden ist..
Das 1.2/55mm Aspherical werkelt jetzt bei mir als 1.2/ 88mm Portraitbrennweite an meiner Cropkamera. Für einen Test hatte ich es Ralph (Urmelchen) mal kurzfristig zur Verfügung gestellt. Vielleicht schreibt er ja auch noch was dazu..

LG
Henry

[urmelchen]

Die normale Version hat, wie die Mehrzahl der 1.2er, eine unterkorrigierte spherische Aberation, was eine Art "Heiligenschein" bewirkt und den allgemeinen und den Mikrokontrast herab setzt. Dennoch ist die Normalversion sehr scharf und in "LowLight" Situation hervorragend einsetzbar. Die asph Version ist hingegen perkfekt hinsichtlich der sph. Abberation korrigiert, leider in Kombination mit einer fast mangelhaften Randschärfe. Somit ist die asph Version eigentlich nur für Crop Kameras zu empfehlen, dort gibt es keine Spiegelprobleme und die Randunschärfe ist weggecropt.

[Alfred E.]

Bei Minolta, Nikon und Olympus sind die 50er in der Schärfe den 55ern bei f1.2 überlegen. Wie sieht´s bei Canon aus?
LG
Gerhard

[urmelchen]

Bei Minolta, Nikon und Olympus sind die 50er in der Schärfe den 55ern bei f1.2 überlegen. Wie sieht´s bei Canon aus?
LG
Gerhard

Canon hält locker mit, sind sogar je nach Motivabstand bzw. Umgebungshelligkeit Klassenbester. Das Canon asph hat den besten (Zentral)-Mikrokontrast.

[Alfred E.]

Ich meinte wie schlägt sich das normale FD 50mm f1.2 gegen so eine Konkurrenz wie das 55 SSC oder 55 SSC asph..
Hat jemand direkte Vergleiche.
LG
Gerhard

[hinnerker]

Das normale FD 50mm/f1.2 hab ich mal umgebaut.. Mein Fazit war, das es ebensogut wie der 1.2/55mm SSC...

http://www.digicamclub.de/showthread...er-EOS-5D-MKII

Es baut jedoch, wenn ich es recht recherchiert habe, auf der Rechnung des FD 1.4/50mm in der Rechnung auf und wurde durch neuere Glasmischungen und leichte Modifikationen zum f1.2er.
Im Grunde aber stimme ich Alfred E. da in großen Teilen zu. Die 50er haben in Sachen Schärfe und Mikrokontraste aufgrund ihrer Überarbeitungen in den neueren Baureihen zugelegt und sind, gerade zu den Rändern hin besser geworden, was aber wohl insgesamt auch den geänderten Testgewichtungen der Fotozeitschriften geschuldet ist. Wo früher die Zentralschärfe eine wichtige Rolle spielte, begann irgendwann in den 80ern mit den Charts in den Tests der Fotozeitschrifen die Orientierung hin zu den Linien pro mm am Bildrand und die Gläser wurden dann eher darauf abgestimmt, in den Tests der Fotozeitschriften "groß da zu stehen" und mit guten Zahlen an dern Bildrändern zu dienen.

Gegen das 55mm Aspherical hat es aber nach meiner Ansicht im Zentrum keine Chance. Man muss es einfach mal gesehen haben...


LG
Henry

[urmelchen]

Zum Canon EF 1.2/50 L gibt's hier einiges zu sehen und lesen.
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f12.htm
Hinterlässt einen gemischten Eindruck...