WArum manuelle Objektive statt moderne AF Linsen nutzen?

[LucisPictor]

Ich merke mir (wenn es wichtig ist) die Einstellungen und schreibe sie dann eben in der Galerie in den Text.
ExifTool ist klasse, aber das ist mir echt zu viel Arbeit...

[Keinath]

Ich hab mir schon überlegt, ob wegen genau diesem Problem mir doch noch programmierbare AF Chips holen soll, um dann z.B. Brennweite und Anfangsblende - und eventuell noch eine laufende Nummer des Objektives reinzuprogrammieren.
Dann könnte ich auch nach ner Fototour mit zig Objektivwechsel, oder gar selben Brennweiten für Testaufnahmen simpel zuordnen welche Optik welches Bild verursacht hat.

Aber da ich viele Optiken mit festem EF Mount habe, bräuchten die dann meist einen eigenen Chip aufgeklebt. Und dann noch auf paar M42 Adapter welche die dann immer wieder umzuprogrammieren wären.
Und bei Contax/Yashica, Pentax K und Nikon-F Mountadaptern passen die AF Chips eventuell gar nicht, so aus grober Erinnerung wie die aussehen.

Also bleibt wohl nur sich nen dicken Kopf machen, aufschreiben, PDA oder so.
Oder ne Knipse mit synchronizierter Uhr um die Kamera mit Optik abzufotografieren?
Barcode-Scanner in der DSLR mit Codes am Objektiv wäre noch ne schöne Lösung für uns Manuelle :-)

[LucisPictor]

Wenn ich "teste", dann schreibe ich mir haarklein auf, welches Foto ich womit gemacht habe.
Wenn ich auf Fototour bin, dann ist es mir ehrlich gesagt egal, womit ich ein Foto gemacht habe, es muss mir nur gefallen.

[hinnerker]

Wenn ich teste, dann trenne ich die verschiedenen Blenden durch "Blanks", also abgedunkelte Auslösungen, wenn ich eine Blendenreihe aufnehme. Auch gehe ich daher und mache eine Reihe von Aufnahmen mit konstanter, meist offener Blende.

Ansonsten ist es mir eigentlich egal. Ich entscheide dann Motivabhängig, ob ich freistellen will, oder ob ich Schärfentiefe brauche.. und dann sind mir wegen des guten Fotos die Exifs sowas von egal.. ich muss nicht mehr lernen beim Fotografieren und wiederholen kann man es eh nicht.

LG
Henry

[dermanni]

Hallo,
ich verwende einen alten mp3-player mit eingebautem Mikrofon als Diktiergerät. Das hat den vorteil der Einhandbedienung und im Dunkeln hör ich besser was ich sage als das ich sehe was ich schreibe.

Gruß Manfred

[Ranarion]

Wow, viele Vorschläge - Danke!

Da ich noch in der steilen Phase der Lernkurve bin, muss ich schon wissen, worans lag, wenn's wie üblich nicht ganz perfekt geworden ist.

Aufschreiben habe ich schon gemacht, aber auf Dauer und unterwegs...
Die Idee mit dem MP3-Player ist nichtmal schlecht, das kann mein Handy auch - werde ich bei der nächsten Tour mal testen.
Und mit dem Tool von Fraenzel sollte sich auch die Galerie-Problematik lösen lassen.
Es gibt einiges zu probieren.

Danke und Schöne Grüße!
Ralph

[petsch]

ich will mal zum Thread-Thema noch meinen Senf nachschieben:

weil mich der Fehlfokus der AF-Objektive nervt! Ich begreife nicht, wie das funktioniert, obgleich mir das Bild im Sucher scharf erscheint, liegt der Fokus bei mir bei fast allen AF-S Zooms (ausgenommen das AF-S 16-85VR) entweder vor oder hinter dem Objekt. Das ist mir erst so richtig bewußt geworden, seit ich mit den MF-Objektiven arbeite, da ist scharf, was auch scharf aussieht. Meine größten Gurken bei Offenblende sind ein AF-S 18-105 und ein AF-D 24-135, da muß ich fast bis auf "Stativpflicht" abblenden, um mir sicher zu sein, dass das Objekti wirklich im Schärfenbereich liegt. Die sind schlichtweg unbrauchbar. Auch ein AF-S 70-300VR ist zumindest im Nahbereich bei Offenblende auch nicht punktgenau. Bei den FB ist es weniger so, aber auch ein AF-D 1.8/85 kommt mir mit Blende 1.8 immer so vor, als ob der Fokus nicht dort liegt, wo er eigentlich liegen soll. Mit aktivierten AF sind die Bilder nicht scharf. Schalte ich den AF ab und fokussiere manuell (mit dem Winkelsucher DR6 zweifach vergrößert), ist das Bild scharf.

Ich werde mal sehen, ob mir meine Regierung ein richtig gutes MF-Objektiv genehmigt. Ich habe da so meine Vorstellungen ;-)

[Padiej]

Leider ist es so :-(

Unter f3,5 wird es zum Thema. Canon bietet ja schon die Feinjustierung für 20 Optiken an, die man im Body selber einstellen kann.
Hat bei meinem Sigma 70-200 leider auch nicht gereicht.
Meine Sony A55 macht sich gut mit den neueren SAM Optiken, bei einem Minolta AF 1,7/50 ist es aber total daneben.
Manuell eine brauchbare Optik, aber dank falschem AF zum vergessen.

Die Canon EOS 5D mit dem 70-300 IS USM geht gut.
Beim Pentax 1,2/50 mit einem Auto Confirm Adapter ist es bei f1,2 auch ein Probieren.
Wenn ich über den Sucher etwas als scharf wahrnehme, dann ist es bei f1,2 am Sensor anders.
Es sieht auch ganz anders aus, das Bild, als der Sucher.

Man kann nur hoffen, dass die AF-Systeme besser werden.

[petsch]

ich habe diese Feinjustierung für - ich glaube mal nur 5 - Objektive auch in der D300 und habe mich z.B. mit den AF-S (Zoom's) tagelang aufgehalten - gebracht hat es auch bei mir nichts Umwerfendes. Es ist schon irgendwie verdächtig, wenn die Hersteller Optionen zum Selbstjustieren einbauen. Man kann dabei denken, was man will. So lächerlich es klingen mag, ich weiß erst seit dem CZJ 3.5/135 (M42) trotz der vielgescholtenen Zerstreuungslinse im Adapter, wie richtige Schärfe bei 135mm und Offenblende aussieht, weil die Linse auch mit Offenblende noch ein gutes Bild hergibt. Das AF-S 70-300 ist bei 135mm schon deutlich weiter geschlossen als 3.5.

Erstaunlich ist nur, dass die Objektive alle unterschiedlich in der Belichtung reagieren. Das 2.8/135 belichtet 2,0EV über, das Zeiss nur etwa 0,5EV, das P 4/300 sogar 3,0 EV.

[Padiej]

Zwischen F und T bei den Blenden ist schon ein Unterschied.
Das Sigma 2,8/70-200 hat einen Transmissionswert von T3,3 bei F2,8 - eine halbe Blende geht durch die Gläser verloren.