Zitat Zitat von BodySoul&Art
Das Tamron 17-50 f/2.8 das Sigma 17-70 f2.8-4 und das Canon 15-85 plus mein Kit und mir einfach mal die Unterschiede anschauen.
Warum ich euch noch gefragt habe? Ganz einfach ich denke einfach ihr habt die mehr Erfahrung und weshalb soll /darf ich nciht vion eurer Erfahrung profitieren? Jeder hat doch irgendwo angefangen ?
Genau so ist es und genau aus dieser Erfahrung weiß ich, dass man gerade als Anfänger oft mit zu hohen Erwartungen an die Sache rangeht und - mangels noch nicht richtiger Beherrschung der Technik - vom Ergebnis nicht befriedigt ist. Vorschnell wird dann der Fehler in den Objektiven gesucht, denn die Foren sind allenthalben voll mit Kritik an "Billiglinsen" und "Kitscherbeln". Auch die Mär der unendlich großen Serienstreuung bei Fremdherstellern - insbesondere wird da gerne auf Sigma eingedroschen - liest man und ich persönlich habe gerade bei meinen Sigma-Objektiven noch nicht einen Fehlgriff gehabt.

Was ich damit sagen will? Nun, bevor Du jetzt vorschnell den Griff nach neuen, vermeintlich besseren Objektiven tätigst, ist ein Test der in Frage kommenden Kandidaten durchaus angebracht. Aber genau das hast Du ja selber erkannt. Insofern hast Du dann bereits von der Erfahrung hier im Forum profitiert.

Und ja, Fragen ist soll man natürlich. Nur sind halt die Empfehlungen immer auch stark von den Fotografiergewohnheiten des Antwortenden abhängig. Was nutzt es dir, wenn Wolfi jetzt Lobgesänge auf sein grandioses 100-400er L-Objektiv anstimmt (der damit mehrere tausend Fliegerbilder im Jahr schießt) und du nach der Investition feststellst, dass du das höchstens 2-3x im Jahr aus dem Schrank holst? Das 100-400er ist eine Spitzenoptik, aber man muß die Investition auch nutzen, sonst ist es Quatsch. Man muß Empfehlungen im Forum also genau als solche auch bewerten, nämlich als Hinweis auf eine gute Optik, und dann selbst Testen. Aber da bist Du ja genau auf dem richtigen Weg...