WArum manuelle Objektive statt moderne AF Linsen nutzen?

[LucisPictor]

Willkommen, Cerby!

An deiner Stelle würde ich eine ältere EOS für den Umbau nehmen. Die 8 MPix einer 20D reichen völlig!
Ich nutze gelegentlich sogar noch meine alte (AF-defekte) 300D mit manuellen Linsen und die Bilder lassen sich kaum von denen mit meiner 40D unterscheiden.
Klar meine 5D ist was anderes, das liegt aber nicht an der Auflösung, sondern am Kleinbildformat.

Viel Spaß hier!

[fbjochen]

Herzlich Willkommen hier im DCC.

Zu den Pixeln hat Heiko schon alles gesagt. Ich hab an meiner 1000D einiges an Altglas und da arbeite ich eigentlich nur mit Live-View. Auf den würde ich schon achten. Allerdings kannst du dann auch gleich deine NEX nutzen. Die andere Möglichkeit ist die Mattscheibe zu wechseln, was bei den 2-stelligen wohl ziemlich einfach zu machen ist (zumindest ab 40D). Bei den 3- und 4-stelligen Kameras ist das zwar nicht vorgesehen geht aber mit bisschen Geschick auch. Das Thema hatten wir hier auch schon. Lies auch ein paar Beiträge runter, dann kommen auch Bilder.

[Cerberus]

Danke für die freundliche Begrüssung !

Ich hab mich schon ziemlich rauf und runtergelesen, auch Eure Tests von div. Altglas und Umbauten usw mit Interesse verfolgt.

Vielleicht habe ich mich auch falsch ausgedrückt mit der Frage. Es hätte mich eigentlich interessiert, inwieweit die Rokkore in der Lage sind,moderne Sensoren mit Auflösungen jenseits von 14 oder 16 MP zu bedienen, um es etwas laienhaft auszudrücken.
An SR Bajonett habe ich noch ein
Tokina 3,5 17mm
MD Rokkor 2,8 20 mm
MC Rokkor 2,8 24 mm
MC Rokkor 3,5 28 mm
MC Rokkor 1,4 50 mm
MC Rokkor 2,0 50 mm
MC Rokkor 1,2 58 mm
MD Rokkor 2,0 85 mm
MC Rokkor 2,5 100 mm
MC Rokkor 2,8 135 mm
MC Rokkor 3,5 135 mm
MD Zoom 4,0 24-50 mm
Makro 50 und 100 mm
MD Balgen

an M42
Asahi SMC Takumar 3,5 28 mm
Asahi SMC Takumar 3,5 35 mm
Asahi Super Takumar 1,8 55 mm
Asahi SMC Takumar 1,8 85 mm
Asahi SMC Takumar 2,8 105 mm
Zeiss Jena Tessar 2,8 50 mm

Teilweise standen die Dinger jetzt jahrelang herum, aber ich konnte mich bisher nicht dazu durchringen, mich davon zu trennen, heute bin ich froh darüber.

Ob es Sinn macht, dieses "mehr" Pixel zu haben, das den Unterschied bspw von einer EOS 40D zu einer 50D ausmacht. Carsten hat die Frage eh beantwortet, also nehme ich an, daß eine 20D, die mir kostengünstigst zur Verfügung stünde, ausreichend sein wird.

Live View ist ein anderes Thema, und an der NEX manchmal ganz angenehm. Speziell dann, wenn der Blick durch den Sucher zu nicht mehr altersadäquaten Verrenkungen führen würde.

Lieber wäre mir aber meist ein Sucher, positivenfalls mit einer Schnittbildmattscheibe. Focusingscreen.com bietet sowas an (teuer), gibt aber auch preiswertere Anbieter, wobei ich hinsichtlich der gebotenen Qualität mich noch ein wenig schlau machen muss.......

OK, zum drüberstreuen die Möglichkeit des Live View hätte schon auch was aber gibts wohl erst ab der EOS 40D bzw 450D. Mal sehen.

Cerby

[LucisPictor]

Hey, das liest sich ja richtig gut! Tolle Liste. Richtige Schätze sind dabei. Bei solche einer Sammlung lohnt sich der Umbau!

Zu deiner Frage: Ich denke, dass nur besten Rokkore 16MP am APS-Crop überhaupt bedienen können. Und dann auch nur bei optimaler Blende und mit Stativ usw.
Ein kleines bisschen Handbewegung und schon gehen die 16MPix Echtauflösung flöten.

[Cerberus]

...... Ich denke, dass nur besten Rokkore 16MP am APS-Crop überhaupt bedienen können. Und dann auch nur bei optimaler Blende und mit Stativ usw.
Ein kleines bisschen Handbewegung und schon gehen die 16MPix Echtauflösung flöten.

eben das war mein Gedankengang - deswegen meine Eingangsfrage

----- wieviel MP braucht der Mensch -----

So besehen, wäre vermutlich der beste Kompromiß eine EOS 40D, 10 MP, Möglichkeit des Wechsels der Mattscheibe (SchniBi), als Komfortdraufgabe sogar noch Live View.......

was meinst Du dazu - wär das was - Du hast ja wie ich sehe eine 40 D ?

[LucisPictor]

Die 40D ist eine tolle Kamera, in der Tat.
Und im Moment, was das Verhältnis von Preis, Leistung und Ausstattung angeht, vermutlich der beste Kauf.
Wenn du aber eine 20D für sehr wenig Geld bekommen kannst, machst du damit auch nichts falsch.

[carl_goes_digital]

eben das war mein Gedankengang - deswegen meine Eingangsfrage

ich verwende MFs am FT (viertelformat) mit min. 8 MP und kann die befürchtungen bezüglich auflösung nicht nachvollziehen. objektive die am film bestanden haben, bewähren sich diesebzüglich auch am sensor. schließlich: SW filme mit niedriger empfindlichkeit verfügen auch über eine hohe auflösung. ausserdem bleiben beim crop der randabfall von objektiven aussen vor. andere optische probleme hingegen machen sich am sensor stärker bemerkbar.

zum vorteil analoger MFs generell: sie werden von einem systemwechsel selten berührt :hehehe:

[Ralf]

So besehen, wäre vermutlich der beste Kompromiß eine EOS 40D, 10 MP, Möglichkeit des Wechsels der Mattscheibe (SchniBi), als Komfortdraufgabe sogar noch Live View.......

Wenn ich auch meine (subjektive) Meinung dazu sagen darf:
Mir hat das Arbeiten mit manuellen Objektiven erst richtig Spass gemacht, nachdem ich auf KB Format umgestiegen war. Hauptsächlich aufgrund des wesentlich besseren Suchers, aber auch weil nur so halbwegs Weitwinkel erreichbar war, eine 20er Brennweite an 1,6er Crop ist halt nur noch umgerechnet der Blickwinkel von 32mm. Schau doch mal was die 'alten' 5D noch kosten, ob das in Deinem Bugdet liegt. Mit der 20D oder 40D war mir das manuelle Fokussieren durch das kleine Guckloch zu mühselig.

Warum eigentlich umbauen? Was hast Du gegen einen Adapter? Ein Umbau verbaut Dir doch auch gleichzeitig viele Möglichkeiten.

VG
Ralf

[LucisPictor]

Minolta MD Objektive lassen sich nicht per Adapter an eine EOS bringen. Dafür ist deren Auflagemaß zu klein.
Daher ist ein Umbau notwendig.

Und eine 5D ist toll, sicher, doch ich befürchte durch den Umbau und da ja dadurch die Objektive weiter in das Gehäuse reinrücken, wird es Probleme mit dem Spiegel geben.

[Ralf]

Danke Carsten für die Aufklärung der Minolta Besonderheiten, das wusste ich nicht.

VG
Ralf