Neueinsteiger Manuelle Objektive

[Elmarit]

M.E. nur bedingt richtig.

Denn: Bei den typischen WW-Anwendungsgenieten (Landschaft, Innenräume) ist abblenden auf f/8 aufwärts so oder so Pflicht, um die erforderliche Tiefenschärfe zu erreichen.

Danke Kunibert11

ja, ich weiss, aber ich kann mir auch bei WW Situationen vorstellen, wo ich nicht unbedingt eine solche Tiefenschärfe brauche. Für mich wäre AL-Photografie der Traum. Beleuchtete Objekte in Dämmerung usw. Irgendwie denke ich schon, dass es kein Fehler dabei wäre, wenn man damit in manchen Situationen auch mit kürzeren Zeiten arbeiten könnte. Obwohl mit meinen Preisvorstellungen komme ich da sowieso nicht recht weit. Weil Qualität und schnell ist einfach unbezahlbar.

Vielleicht kann mir jemand von Euch sagen, was die realistischen fairen Preise für ZUIKO OM 3.5/21, ZUIKO OM 3.5/18, Yashica 3.5/21 derzeit sind. Zu den FOMAG-Preisen wird man nämlich kaum eines bekommen.

Liebe Grüße
Elmarit

[Rudolfo42]

....ZUIKO OM 3.5/21, ZUIKO OM 3.5/18....

Halllo,

die beiden Objektive sind - nicht nur meiner Meinung nach - vollkommen überteuert.
Das 21er ist ein gutes Objektiv (ich hatte es schon einmal leihweise vor meiner DSLR), die Preise sind mir aber einfach viel zu hoch.
Als Alternative wird im anderen blauen Forum das Voigtländer 3,5/20 (Torn heißt der Nutzer) genannt, ich kann dazu aber nichts sagen.

Das 18er kenne ich nicht. es soll (nach überwiegender Nutzermeinung) sehr gut sein. Eine brauchbare Alternative (und viel billiger) sind die 17er von Tokina/Tamron, das Tokina war (bis auf die Verzeichnung) analog recht gut.
Beim 18er-Zuiko ist unbedingt darauf zu achten, dass der originale "Übergangsring" (Filteradapter) dabei ist - schau mal dazu den Hinweis in der Olypedia.

Alternativ wurde hier auch sehr oft das 14er von Samyang genannt, vielleicht auch das 20er-MIR von Peter....

LG
Rudolf

[Elmarit]

Vielen Dank Euch allen!


eBay ist meiner Meinung nach als Preisindikator für selten angebotene Objektive eher weniger geeignet. Zum Teil werden dort wegen der Seltenheit Liebhaberpreise bezahlt.


Hallo Rudolf, danke für den Hinweis mit den ZUIKO. Soweit ich gesehen habe, werden für das 3.5/21er ca. 250 EUR bezahlt und für das 3.5/18 ca. 400 EUR.
Ist diese Einschätzung in etwa richtig?

Das 20er MIR hat mich nicht so recht überzeugt. Das 14er Samyang ist mir doch etwas zu viel weitwinkelig und verzeichnet doch sehr extrem, aber von der Abbildungsleistung ist es meiner Meinung nach sehr gut. Das 17er Tokina gefällt mir auch nicht so besonders.
Beim Voigtländer meinst Du das Skopar 3.5/20? Dazu habe ich noch keine Meinung, weil ich dieses noch nicht beachtet habe. Aber vielleicht wird es dieses?
Vielleicht gibt es sonst noch irgendwelche GUTE bezahlbare Alternativen?

Ich wünsche mir halt neben dem 28er Elmarit noch etwas darunter. Wenn es aber dort nichts halbwegs Gutes und Bezahlbares gibt, lasse ich es bleiben. 400 EUR könnte ich mir schon vorstellen, dass ich dafür bezahle, wenn man etwas damit anfangen kann und weitaus besser als ein ef 4.0 17-40 L ist. Die Canons AF überzeugen mich nämlich alle nicht, ausser eventuell ein 24L und das ist mir zu teuer.
Die neuen Distagons sind auch ziemlich unbezahlbar, auch wenn ein 21er Distagon/ZE ein Traum wäre.


Vielen Dank und liebe Grüße
Elmarit

[Rudolfo42]

Hallo,

die Preise der Zuikos sind - bei den mir bekannten Händlern - eher höher.
Das ist aber nicht als repräsentativ, da es sich eher um "Sammlerbedarf" handelt - für ein sehr gut aussehendes 21er muss man schon um die 350€ hinlegen.
Wenn Du also etwas gebrauchtere Exemplare für diese Hausnummern bekommen kannst, ist das schon in Ordnung.

Ja, ich meine dieses Skopar , leider kenne ich es (noch) nicht....

Zu den Canon-AF-Weitwinkel-Teilen habe ich auch ein gespaltenes Verhältnis, so richtig gut waren die für mich bezahlbaren Linsen nicht (1,8/28, 2,8/20), habe sie schnell wieder verkauft.

Vielleicht ein altes Leica 2,8/19.....

LG
Rudolf

[mol]

Die Preise für das alte 19er gehen von heftig bis unverschämt (bei ibäh). Vor 2-3 Jahren sah ich noch welche die für 500-750€ ihre Besitzer wechselten, die aktuellen Angebote liegen alle über 1000€. Ein Liebhaber/Sammlerpreis der über die Bildqualität, meiner Meinung nach, nicht mehr zu rechtfertigen ist. Ein bisschen Liebhaber musste man auch bei den früheren Preisen sein.
An Crop war es mein bestes "30mm kbäquiv", hier mal ein unbearbeitetes JPG aus der 20D (f5,6 oder 8).
An Vollformat ist es dann, je nach Lichtverhältnisse Diva oder Zicke (manchmal auch Beides). Auf keinen Fall sollte man, was bei ibäh öfters vorkommt, eines ohne Gegenlichblende erwerben. Seitenlichtempfindlichkeit bekommt da sonst eine ganz tiefe Bedeutung.
Hervorragende Schärfe und Kontrast im Mittenbereich, auch offen, dafür ganz heftige Randabschattungen. Wenn man die Ränder brauch, sollte man (wie eigentlich bei allen UWW) mal locker 2-3 Blendenstufen abblenden.

[Elmarit]

Hallo mol

Dein Bild - ein TRAUM! So eine Bildqualität hätte ich gerne, aber zum halben Preis.
Bitte denkt ganz scharf nach, was für mich an der 5D was wäre.

Bin ganz hin und weg.

Liebe Grüße
Elmarit

[mol]

Bitte denkt ganz scharf nach, was für mich an der 5D was wäre.

Das kommt auf deine Zielvorstellung an.
Ich bin Pragmatiker, ich fotografiere auch mit Billigscherben, mache bewusst Abstriche in der Bildqualität, wenn ich dafür andere Vorteile mitnehmen kann.
Ich habe also für den UWW Bereich auch noch 2 moderne AF Billiglösungen, die ich ausser Haus öfter einsetzte, als das signifikant bessere ELMARIT-R 1:2,8/19.
Das sind die beiden Tamrons 17-35mm F/2.8-4 und 20-40mm F/2.7-3.5 und zum allgemeinen Gruseln bevorzuge ich sogar das billigere (<150€) 20-40, einfach weil es für mich bei meinen nächtlichen Streifzügen den "passenderen" Zoombereich hat. Zum 17-35 gibts genug Erfahrungsberichte, zum 20-40 hab ich einen eigenen geschrieben ;-}
Das 19er Elmarit nehm ich nur mit, wenn ich gezielt fotografieren gehe und weiss, das es mit annehmbarer Wahrscheinlichkeit auch zum Einsatz kommt, um es einfach unauffällig so beizupacken ist es mir zu sperrig.