Initialzündung manuelle Objektive

[Kunibert11]

[QUOTE=Padiej;142108]
1. Das Summicron ist wirklich ein tolles Objektiv, eigentlich perfekt.
(...)
2. Welche Kamera nutzt Du?
(...)

zu 1. Stimme dir voll zu : -)
zu 2: Gebrauchte Canon 1Ds II und 1 D II. Beide tiptop:-)

[Padiej]

Tolle Ausrüstung,
die 1D II hatte ich auch eine Weile.
Dann wollte ich unbedingt Live View und bin über die 1000D + 500D auf die 50D gekommen.
Da habe ich die 1D verkauft.
Aber manchmal ärgere ich mich schon, diesen Boliden hergegeben zu haben.

[artattacc]

Hi Peter,

deinen Ärger kann ich gut verstehen. Ich hab eine Canon 5D UND zusätzlich eine 550D (vorher ne 450d) mit LiveView für die langen Brennweiten und als backup. Ich hätte niemals meine 5D verkauft, weil mich der Crop-Sensor nicht (immer) 100%ig begeistert. Ich finde, es macht langfristig nicht wirklich Spaß, ohne echten Weitwinkel zu leben und den tollen WW- Effekt eines Flektogon 2,8/20 (mein 3. oder 4. Manu) nicht wirklich ausreizen zu können.

[mol]

Damit nichts durcheinanderkommt: welches Objektiv war euer Start in die Welt der manuellen Objektive an DSLR?

Darf man das Pferd auch anders rum aufzäumen?
Bei mir war das Vorhandensein guter Objektive überhaupt erst der Auslöser, mir eine DSLR zuzulegen.
ELMARIT-R 1:2,8/19; ELMARIT-R 1:2,8/28; SUMMICRON-R 1:2/35; SUMMICRON-R 1:2/50; SUMMILUX-R 1:1,4/80: APO-MACRO-ELMARIT-R 1:2,8/100; MACRO-ELMAR-R 1:4/100: ELMAR-R 1:4/180; ELMARIT-R 1:2,8/180
eine, für mich, ziemlich vollständige Abdeckung an Brennweiten. Die Adaptierbarkeit an Canon war am einfachsten, deswegen landete ich halt bei Canon, damals bei einer 20D. Inzwischen bin ich bei 5D und 40D als Zweitbody angekommen.
Dass ich auch moderne AF Objektive habe, ist das Ergebniss einer Mischung aus Spieltrieb und Bequemlichkeit. Wobei meine "modernen" Objektive dann in die Sparte "preiswert" fallen und auch einer gewissen Fluktuation unterliegen.

[Padiej]

Hallo Joe!

Die 5D1 verkaufe ich auch nicht mehr. Ich habe, so wie Du, die Kombi 50D (Sport/Tele/LiveView) und die 5D Classic. Die 1D2 wurde mir zu viel, ich wusste nicht mehr, was ich mitschleppen soll. Oft ist weniger besser. Nach langem Grübeln verkaufte ich dann die 1D2 und wechselte die 500D gegen die 50D, um die Serienbildgeschwindigkeit für Sportfotos halbwegs zu behalten. Derzeit bin ich satt, Gott sei dank.

Die WW-Tauglichkeit im manuellen Bereich ist mir auch wichtig.

lg Peter

[LucisPictor]

Darf man das Pferd auch anders rum aufzäumen?
Bei mir war das Vorhandensein guter Objektive überhaupt erst der Auslöser, mir eine DSLR zuzulegen.
ELMARIT-R 1:2,8/19; ELMARIT-R 1:2,8/28; SUMMICRON-R 1:2/35; SUMMICRON-R 1:2/50; SUMMILUX-R 1:1,4/80: APO-MACRO-ELMARIT-R 1:2,8/100; MACRO-ELMAR-R 1:4/100: ELMAR-R 1:4/180; ELMARIT-R 1:2,8/180
eine, für mich, ziemlich vollständige Abdeckung an Brennweiten. Die Adaptierbarkeit an Canon war am einfachsten, deswegen landete ich halt bei Canon, damals bei einer 20D. Inzwischen bin ich bei 5D und 40D als Zweitbody angekommen.

Diese Objektive (WOW!) sind ein fabelhafter Grund, sich eine DSLR zuzulegen.

[hinnerker]

....
Dass ich auch moderne AF Objektive habe, ist das Ergebniss einer Mischung aus Spieltrieb und Bequemlichkeit. Wobei meine "modernen" Objektive dann in die Sparte "preiswert" fallen und auch einer gewissen Fluktuation unterliegen.

Das kann ich aufgrund meiner eigenen Leicas sehr gut nachvollziehen. Die AF Objektive fristen bei mir auch ein Schattendasein. Nur wenn es "ernst" wird bei bewegten Motiven z.b. und man sich wenig "Verriss" leisten kann, werden sie herausgekramt und kommen zum Einsatz.

Bis auf das 19er, das Apo Makro und das 1.4/80mm hab ich alle Leica Objektive (und mehr von denen) ebenfalls und bin hochzufrieden. Das 1.4/80mm hat mich nie wirklich interessiert, da es da kostengünstigere Objektive in der Klasse gibt.

Aber um das Apo Makro beneide ich Dich dann schon. Ich wollte es vor einiger Zeit selbst kaufen.. leider scheiterte ein entsprechender Ankauf wegen einer Eigenwilligkeit des Verkäufers.

Welches 2.8/180mm besitzt Du? Die kleine Version oder noch die alte und große in der Telyt - Bauform?

Irgendwie hadere ich grad mit mir selbst. Einerseits würde ich Dich gern bitten, das Apo Makro hier mal ausgiebig vorzustellen, andererseits denke ich.. besser nicht, sonst komm ich noch wieder auf "dumme Gedanken".. Aber ich glaube mein Interesse ist doch größer... grins

Solltest Du die Zeit finden, würde ich mich sehr freuen, einen Erfahrungs-Bericht von Dir über dieses wunderbare Objektiv hier lesen zu dürfen..

LG
Henry

[LucisPictor]

Irgendwie hadere ich grad mit mir selbst. Einerseits würde ich Dich gern bitten, das Apo Makro hier mal ausgiebig vorzustellen, andererseits denke ich.. besser nicht, sonst komm ich noch wieder auf "dumme Gedanken".. Aber ich glaube mein Interesse ist doch größer... grins

:hehehe:

[mol]

Nur wenn es "ernst" wird bei bewegten Motiven z.b. und man sich wenig "Verriss" leisten kann, werden sie herausgekramt und kommen zum Einsatz.

Ausserdem ist es einfach bequemer bei einem abendlichen/nächtlichen Bummel ein 20-40 Zoom dabei zu haben und relativ unbeschwert damit rumzuknipsen, als sich sich von vorneherein auf eine Brennweite festzulegen, oder gleich alle Kurzen mitzunehmen und rumzuwechseln ... am besten noch mit einer Frau in Shoppinglaune am Arm. :-)
Das alte 19er ist halt problemlos zu adaptieren, auch wenn es im Vergleich zum Neuen ziemlich schwach aussehen soll. An meinen Crop Canons ohne Fehl und Tadel, an der 5D sehr fragwürdig an den Rändern. Ein billiges Tamron 19-35 vignettiert deutlich weniger . Man muss da schon auf 5,6 oder 8 abblenden um auf Ränder zu kommen, die gefallen. Es gibt da aber Nervigeres.
Ich besitze die kleine Version des 2,8/180, eigentlich Oberkante meines Brennweitenbereiches.
Ich bin jetzt ja nicht der typische Leica Fanboy (ich wurde auch nie heimisch im Leica Forum) und ich habe eine pragmatische Einstellung zu Objektiven, großes Rumvergleichen hat da früher nie dazugehört. Der Eine hatte halt Nikons, der andere Canons, ein paar Pentax und Minolta Leute gabs auch, ich hatte halt Leicas. Wir haben Bilder verglichen, Methoden in der Entwicklung, exzessives Vergleichen von Kameras und Objektiven kenne ich erst seit Ausbruch der digitalen Epoche. Ich brech also nicht in elegische Lobeshymnen aus, wenn es um Leica Objektive geht, Andere bauen auch gute Objektive und wenn sie auf ähnlichem optischen und mechanischem Niveau sind, sind sie auch in einer ähnlichen Preiskategorie. Leica ist also nicht teurer als die Anderen, Leica hat nur keine Billigschiene für den Massenmarkt. Lange Einführung um zum 100er APO zu kommen, nä :-)
Das 100er ist ein Traum. Farbwiedergabe, Mikrokontrast, Auflösungsvermögen, alles auf einem Niveau das auch heute noch mit den Besten der Klasse (100mm/Makros) konkurrieren kann. Das einzige wo es ein bisschen schwächelt, meiner Meinung nach, ist das Bokeh. Wobei das aber Jammern auf hohem Niveau ist, weil die Vergleichsgegner aus dem gleichen Stall kommen. Bokeh ist eh Geschmacksache und arg von der Lichtsituation abhängig .
Ich habe sehr viele Makros mit dem 100er Apo auf der 20D, auf der 5D eher Portraits, Mengenmäßig viel weniger und die meisten leider nicht zur Veröffentlichung frei. Aber ich kann ja mal in den nächsten Monaten eine Bildauswahl zusammenstellen und einen Erfahrungsbericht drumrumhäkeln.

[Padiej]

Willkommen im DCC, Mol!

Beachtlichen Linsenpark hast Du, wie schon erwähnt wurde. Leica gehört für mich zum Zenit, aber wie Du auch treffend schreibst, andere können auch gut kochen.
Apropos Leica:
Ich verstehe nicht, warum Leica die R-Schiene nicht mit einem digitalen Body beglückt.
Aber eigentlich ist es ja egal, denn Canon ist eine tolle Ergänzung für R-Glas , sicher preisgünstiger und nicht schlechter, abgesehen von der Belichtungsmessung.

lg Peter