Zitat Zitat von photostudent Beitrag anzeigen
vergiss das Sigma, nicht schlecht für den Preis, aber diese Fokusprobleme. ich bin ja normalerweise sehr tolerant, aber bei diesem Objektiv nicht, da liegt der fokus mal gefühlte 10 meter daneben und das merkt man schon.
abgeblendet vollkommen zu gebrauchen, bei 2.8 scheon sehr weich, besonders, wenndu die schärfe nicht richtig triffst. kann aber auch super Bilder produzieren, wenn man die schärfe manuell einstellt.
Die Frage, die sich hier erneut stellt ist, ob dies für jedes dieser Sigma-Objektive gilt oder ob es an einem Exemplar liegt.
Sigma hat den seltsamen Ruf, mit der Fokusgenauigkeit Probleme zu haben. Meines Erachtens ist das eine Foren-Legende. (So wie in den 80/90ern die Großdtadtlegenden umhergingen, die "Spinne in der Yucca-Palme" etc.) so verbreiten sich heute Foren-Legenden wie Lauffeuer - eine Eigenheit des Web 2.0.
Ein (lauter) User hat ein Problem mit einem Sigma, viele (leise) User nicht. Da der (laute) User aber unaufhörlich davon herumschreit, hängen sich immer mehr dran und haben plötzlich auch Probleme. So kommt es, dass eine Objektivreihe, aus der 5% echte Probleme haben, bei 50% der User im Besitz sind. Das geht rein rechnerisch schon nicht. Sigma ist ein Opfer dieser Legenden. Ich traue sogar Canon zu, solche Legenden bewusst gegen Zweitmarken zu streuen.
Warum denke ich so? Nun, ein Grund ist, dass ich 5 Sigma AF-Objektive habe/hatte und keines davon hatte ein Fokusproblem (außer ich selbst habe es verursacht)!

Sicher kann es immer mal wieder vorkommen, dass ein Objektiv wirklich fehlerhaft ist und es ist schade, dass es unseren Photostudenten getroffen hat, doch eine komplette Objektivserie aufgrund der Erfahung mit einem Exemplar abzuurteilen halte ich nicht für fair.