"Kringel"-Bokeh beim Trioplan - stört es?

[hinnerker]

Wie ich in der Vorstellung des Trioplans schon schrieb: mein Eindruck ist, dass diese Blende 2.8 eine Blende über das opto-technisch Sinnvolle hinausgeht.

Da bin ich der gleichen Meinung, nur diese Fehler "schönreden" macht es eben nicht besser....

.....
Bei Blende 2.8 sind die Aberrationen mit dem Dreilinser wohl nicht mehr beherrschbar, aber gerade dieser Umstand kann in der Anwendung interessant sein, eben weil Dinge passieren wie die Bokeh-Kringel, irre Halos oder deutliches Überstrahlen.
...

Es macht es nicht interessanter, weil die Planbarkeit derartiger Hintergrundgestaltungen fehlt und irre Halos gibt es auch auf "Drogen", wenn man dies zur Verbesserung des Bildes einbeziehen möchte.
Man kann sich Dinge auch "schönreden".

Gegen eine "berechenbare" Hintergrundgestaltbarkeit dieser Art gibt es nix einzuwenden, wenn es zur Anwendung passt. Diese Highlights können jederzeit mit fast jedem Objektiv "gestaltet werden, wenn die Anordnung Motivabstand zum Hintergrund mit entsprechenden Reflexflächen passend gewählt wird.
Dazu bedarf es erstens nicht eines optisch einfach völlig veralteten, fehlerbehafteten Objektivs und zweitens wenn dann einem Objektiv, das diese Dinge in der gewünschten Weise realisiert und nicht nach dem Prinzip Zufall seine Fehler in den Mittelpunkt des Gesehen drängt.
So wird es zum reinen Selbstzweck, sogar Bildinhalt... statt optische Leistung mit ansprechendem Bokeh zu vereinen.

LG
Henry

[praktinafan]

Henry, da liegst du leider falsch. Der Einsatz dieser "Kringel" beim Trioplan ist keineswegs dem Prinzip Zufall überlassen - wenn man es kann.

Hier ein Trioplan-Bild ohne Kringel und ganz normalen, runden Bokeh-Highlights:
Kringellos.jpg

[hinnerker]

Henry, da liegst du leider falsch. Der Einsatz dieser "Kringel" beim Trioplan ist keineswegs dem Prinzip Zufall überlassen - wenn man es kann.

Hier ein Trioplan-Bild ohne Kringel und ganz normalen, runden Bokeh-Highlights:
Kringellos.jpg

Es mag ja schwer verständlich sein, aber auch in dem Bild fragt man sich letztlich immer noch, was der vermittelte Inhalt sein soll.. weiße Kringel von einem schwach korrigierten 3Linser?

Sorry, aber vergleichend mal das Biotar hinzu gezogen. Das erzeugt, wenn voll geöffnet schöne Bokeh - Highlights und den einfach schönen Swirl Effekt, der auf das Motiv hinlenkt, statt das eigentliche Motiv zu verdrängen..

Aber diese Highlights finde ich einfach aufdringlich, platt und häßlich. Wenn ein Bokehhighlight etwas hübsches Beitragen kann, dacor. Aber wenn es sich zum Bildinhalt aufschwingt und das Auge des Betrachters eher auf die Abbildungsfehler zieht, kann ich einem solchen Objektiv nix abgewinnen.

Und ob man etwas kann oder nicht in der Frage bist Du die Antwort noch schuldig, denn auch in diesem letztgezeigten Bild kommt da nicht mehr bei rum als die sich aufdringlich in den Vordergrund spielenden Highlights...

LG
Henry

[hinnerker]

Und so ganz nebenbei... da gibt es Objektive, die das deutlich angenehmer machen... weil sie sich eben nicht so "aufdringlich" in den Vordergrund spielen.

ein 15 linsiges Vivitar 35-85mm.. im HIntergrund einfach in der Sonne einen "Pfennigbaum wie wir in Norddeutschland das Teil nennen und dann irgendwas davor geschoben.




Für diesen Effekt bedarf es mit Sicherheit nicht einer optischen Entgleisung wie einem dreilinsigen Trioplan, das vor Fehlern nur so donnert.

LG
Henry

[hinnerker]

Hier zum Vergleich einfach nochmal das Bild aus Deinem Trioplan Thread, in dem sich die Highlights aufdringlich verselbstständigen...

[Tessron]

Mir gefallen diese Kringel und Lichtklekse überhaupt nicht. Ja sie stören meine Vorstellungen von einem guten Bild gewaltig.

Und was von diesem ganzen Bokeh Gefasel zu halten ist erhellt schon die Tatsache, dass damit heute Objektive beworben werden, die schon neu in der untersten Preisklasse angesiedelt waren. So waren zum Beispiel viele Porst Kameras mit einem Steinheil Cassar ausgestattet. Nach dem Motto: "Nicht wirklich gut, aber wenigstens tolles Bokeh!"

Wenn schon Bokeh, dann schön weich zerfließend. Aber wie heißt es so schön: "Was dem ihn sin Uhl, ist dem Andern sin Nachtigall!"

[optikus64]

Hallo Tessron,

das ist - wie Du schreibst - Geschmacksache.

Es ist gerade bei älteren Objektiven wie mit allen alten Dingen - man darf sie nicht an ihren technischen Fähigkeiten allein messen. Es steckt immer auch ein gutes Stück Interesse am alten hinter der Nutzung und die Leidenschaft, Dinge bewußt anders zu machen als der Mainstream.
Dann kommt mit der Erfahrung auch die Fähigkeit, die rein objektiven Schwächen eines Konstrukts gestalterisch im Sinne der Fotografie als Kunst zu nutzen.

Jörg

[hansepiXel]

Ich habe mir vor wenigen Wochen das Trioplan extra wegen dessen Bokeh gekauft. Ich habe es günstig als Beifang bei einem Set älterer Kameras erwischt, die anderen Sachen verkauft. Somit war es meines, für knapp 15€ :-))) In M42 Ausführung.

Nun, ich mag die Blicke anderer Leute, wenn ich dieses "unbekannte silberne irgendwas" an meiner 1D MkII spazieren führe. Und ja, das Bokeh kann bei vernünftiger Dosierung (!) sehr bildgestaltend sein.

Ich liebe mein Trioplan!!!

[Keinath]

...
Nun, ich mag die Blicke anderer Leute, wenn ich dieses "unbekannte silberne irgendwas" an meiner 1D MkII spazieren führe. Und ja, das Bokeh kann bei vernünftiger Dosierung (!) sehr bildgestaltend sein.

Ich liebe mein Trioplan!!!

Ich muß zugeben dass ich beim Fotografieren am liebsten unsichtbar oder unbeachtet wäre :-)
Ziemlich viele meiner Optiken sehen etwas speziell aus, seien es solche Alufassungen, oder wilde Konstruktionen (Balgengerät, viele Zwischenringe, Gaffa-Tape, Heißkleber, ungewohnte Optik selbst).

Aber trotzdem ist das Trioplan mein wichtigstes Objektiv.

[praktinafan]

Ohne weiteren Kommentar: