SMC Pentax-M 1.4/50mm (PK)

[kuuan]

Gratuliere Henry zum Pentax f1.4/50!

Ein wie ich finde äußerst gelungenes Objektiv, das mich nochmals deutlich mehr begeistert, als es das SMC Pentax 1.2/50mm konnte.

oops, Henry, zur Erinnerung hier Deine Reaktion bei Deiner Presentation des f1.2 auf mflenses als ich gewagt hatte zu sagen dass ich persoenlich glaube dass das f1.2 kaum grosse Vorteile ueber das f1.4 bietet, hier Deine Worte: ' in terms of sharpness, Bokeh, color rendering and contrast, the SMC 1.2/50mm with the higher correction of optical faults works far better for me, better as a simple SMC 1.4/50mm lens from Pentax.
After testing a lot of Takumars, years ago, this is the first lens, which earns a "Red Dot".. not more and not less.'

.......
Meine bisherigen Erfahrungen mit Pentax waren auf die alten Super Takumare und einige wenige SMC Takumare beschränkt, deren Qualitäten jedoch nach meiner Ansicht nie an den Leicas kratzen konnten.

Auf jeden Fall kein Vergleich zu den alten Super Takumaren und deren SMC Takumar Nachfolgern, von denen ich aber auch nur 2 oder 3 Stück probeweise hatte und wieder verkaufte (aber auch kein 50er hatte).

hm..testing a lot of Takumars, years ago..tatsaechlich waren es also mal 2 oder 3 probeweise..hattest auch noch nie ein SMC oder S-M-C 1.4/50, was mir durchaus klar war, das hatte Dich aber nicht davon abgehalten ueber das Objektiv, und auch mich persoenlich, weil ich es als gut empfand, sehr wortgewaltig herzuziehen, selbst anerkannte Autoritaeten wie Mike Johnston, die das Takumar f1.4/50mm als ihr Lieblingsobjektiv bezeichnen, in Frage zu stellen.

Die Unterschiede von den alten Takumaren zu den SMC Pentax - M Objektiven finde ich schon famous...

kuehne Behauptung..nachdem Du irgendmal wann 2 oder 3 SMCs probeweise ausprobiert hattest

Wunderst Dich, Henry, dass ich Dich schon lange nicht mehr ernst nehme? Und ich diesem Forum, vor allem auch wegen Deiner unfundierten Rundumschlaege gepickt mit persoenlichen Schlaegen unter der Guertellinie, meisst getarnt durch zugegeben auch viel Fachwissen, den Ruecken gekehrt hab?

Bei den f1.4/50ern duerfte es so sein dass das fruehe Super Takumar tatsaechlich optisch etwas anders ist, die S-M-C, SMC und M aber ident sind. Vielleicht komme ich mal dazu ein paar Proben zu machen, ich habe S-M-C und M ( und das S-M-C bislang vorgezogen ), bei anderen ist die optische Formel gleich, aber die Verguetung bei den Super Takumaren einfacher.

Das kleine Pentax macht Spaß.

das freut mich, ich wuensche Dir noch viel Spass mit diesem kleinen, billigen aber grossartigen Objektiv, ich goenns' Dir vom Herzen,
Gruesse,
Andreas

[hinnerker]

.....
oops, Henry, zur Erinnerung hier Deine Reaktion bei Deiner Presentation des f1.2 auf mflenses als ich gewagt hatte zu sagen dass ich persoenlich glaube dass das f1.2 kaum grosse Vorteile ueber das f1.4 bietet, hier Deine Worte: ' in terms of sharpness, Bokeh, color rendering and contrast, the SMC 1.2/50mm with the higher correction of optical faults works far better for me, better as a simple SMC 1.4/50mm lens from Pentax.

Tja, ist so, das ich das SMC Pentax 1.2/50mm den alten Takumaren eindeutig vorziehe. Leider ist Dir hier aufgrund Deines sich "unverstanden fühlens" so einiges entgangen.
Und bevor Du hier als "Pentax Fanboy" Dinge wie die nachfolgenden Behauptungen in die Welt setzt, bist Du herzlich eingeladen, die Vergleiche Summilux und SMC Takumar, die 1.2er Debatten und einiges andere in Bezug auf Deine geschätzten Takumare durchzulesen.

hm..testing a lot of Takumars, years ago..tatsaechlich waren es also mal 2 oder 3 probeweise..hattest auch noch nie ein SMC oder S-M-C 1.4/50, was mir durchaus klar war, das hatte Dich aber nicht davon abgehalten ueber das Objektiv, und auch mich persoenlich, weil ich es als gut empfand, sehr wortgewaltig herzuziehen, selbst anerkannte Autoritaeten wie Mike Johnston, die das Takumar f1.4/50mm als ihr Lieblingsobjektiv bezeichnen, in Frage zu stellen.

Wo ich bitte gegen Dich wortgewaltig hergezogen bin, must Du mir aber mal verraten?
Und BTW.. mich interessiert weder ein Mike Johnston, noch ein Muhammed Ali, wenn es darum geht, mir eine eigene Meinung zu etwas zu bilden, die ich zweifelos habe. Genau deswegen kaufe ich mir solche Objektive und bete nicht Dinge nach, auch wenn ein Mike Johnston (wer ist das überhaupt?) es als sein Lieblingsobjektiv bezeichnen mag.
Sorry, aber das ist mir weiterhin sowas von "Schnuppe"..!

hm..testing a lot of Takumars, years ago..tatsaechlich waren es also mal 2 oder 3 probeweise..
kuehne Behauptung..nachdem Du irgendmal wann 2 oder 3 SMCs probeweise ausprobiert hattest

Könnte es sein, das Du da gerade mit einem 1.9/85mm von mir, über Peter ausgeliehen unterwegs bist?
Es waren derer 8 Objektive von Pentax, mit den letzten drei SMC Obejektiven sogar insgesamt 11.. die ich besaß. Peter hat von denen glaub ich zwei im Bestand. Der Rest ging irgendwann wegen schlechterer optischer Eigenschaften wieder in die Bucht und zwar deshalb:

Die Pentax Objektive, insbesondere die alten Takumare sind mit der Anschaffung der EOS 5D wieder über den Jordan gegangen, weil eben diese alten Rechnungen von Pentax am Kleinbild in keiner Weise überzeugen konnten. Das wiederum ist meine direkte Erfahrung und die wird sich Dir vermutlich erst erschließen, wenn Du selbst mal zu einer KB Kamera kommst und siehst, welche Gründe dafür oder dagegen sprechen.

Wunderst Dich, Henry, dass ich Dich schon lange nicht mehr ernst nehme? Und ich diesem Forum, vor allem auch wegen Deiner unfundierten Rundumschlaege gepickt mit persoenlichen Tiefschlaegen, meisst getarnt durch zugegeben auch viel Fachwissen, den Ruecken gekehrt hab?

Weißt Du, eigentlich ist es mir völlig Schnuppe ob Du mich ernst nimmst. Geht auch ohne Dich und mich..
Was mich nur ein wenig erregt, ist hier von unfundierten Rundumschlägen zu reden, ohne etwas Konkretes zu sagen. Nach meiner Ansicht hast Du dem Forum eher den Rücken gekehrt, weil Du generell hier nicht durchgedrungen bist und Dir die erhoffte Anerkennung für solche Threads wie "Absichtlich unscharf" etc.. nicht zuteil geworden ist (verkannter Künstler?). Du kannst einfach nicht damit leben, das Leute Dinge anders sehen und erwarten. Und ein bißchen mehr Differenziertheit hätte ich da schon von Dir erwartet, statt sich hier nun hinzustellen und irgendeinen Unfug gegen mich vom Stapel zu lassen. Freu Dich doch, das auch ich inzwischen den neueren Pentax Rechnungen etwas abgewinnen kann. Aber das tust Du ja scheinbar. Nur solche Attacken sind nun nicht notwendig und zudem ganz schön neben der Spur.

Bei den f1.4/50ern duerfte es so sein dass das fruehe Super Takumar tatsaechlich optisch etwas anders ist, die S-M-C, SMC und M aber ident sind. Vielleicht komme ich mal dazu ein paar Proben zu machen, ich habe S-M-C und M ( und das S-M-C bislang vorgezogen )

Und soweit waren wir hier auch schon... kannst die Diskussionen über die verschiedenen neueren Pentaxe ja mal nachlesen.

LG
Henry