Enna Ennalyt 3,5/135mm

[Loeffel]

@ praktinafan & hinnerker

Eure Einschätzung deckt sich mit der meinen.

Wie ich eingangs schon schrieb, es ist eher ein Objektiv zum Spielen und Experimentieren.
Zum Fotografieren in diesem Brennweitenbereich stehen mir mittlerweile 4 andere Objektive in AF und MF, Festbrennweite und Zoom zur Verfügung, die es allesamt besser (im Sinne von Schärfe und Kontrastleistung) können, von der Nahgrenze ganz zu schweigen. Deshalb werde ich wohl zunächst auch nicht daran herumschrauben, weil es damit ja auch nicht "besser" wird. Aber die "Verpackung" der optischen Konstruktion finde ich einfach nur schön, deshalb bleibt es zunächst mal in der Vitrine.

Für bestimmte Anwendungen wie z.B. die Serie im Tulpenfeld (ein Bild davon ist ja oben zu sehen) werde ich es vielleicht mal wieder verwenden. Da finde ich diese weiche und "pastellige" Abbildungsleistung passend und auch stimmungsvoll. Mit einem Yashica ML beispielsweise ist dieser Effekt nicht erzielbar.

[jock-l]

Erste Eindrücke meinerseits
Mein Exemplar sieht so aus wie in dieser aktuellen Auktion zu sehen... Das hier scheint nochmal eine andere Variante zu sein, ohne den zusätzlichen Schalter/Ring "M/A".
Während die hier gezeigte Zebraversion 12 Blenden aufweisen soll, sind es bei meinem Exemplar 9. Haptisch merkt man sofort die Leichtigkeit und Materialmix aus einem geschwärzen Material (m.E. Alu, wenn ich den Boden betrachte) und viel Plastk. Was ich so nicht kenne von anderen Objektiven- steht der Ring auf "A" und drücke ich den Blendenstift auf der Rückseite des Objektivs, hört man vernehmlich ein deutliches Klackern und man kann die Bewegung im Inneren deutlich über die Fingerspitzen wahrnehmen. Leichtbau ...gefühlt.

Jedenfalls hatte ich in einer Schmökerpause das Ennalyt in der Hand und war mir nicht sicher, ob ich es je getestet habe- kommt mit Sicherheit noch dran (da warten div. 135er in langer Schlange bei mir), hier ein paar Eindrücke offenblendig, mit Blende 5,6 und 8. Abstand nach hinten zum Wäldchenrand grob geschätzt 50-60 Meter. Erster Blick/NMZ auf Schärfe, Bokeh, Ecken sozusagen.

Kamera MFT Lumix GX8 mit Lens Turbo II (Verkürzunmg der Brennweite bzw. Crop statt 2,0 runter auf 1,52), anschl. in PS verkleinert, Schärfescript, ...

[jock-l]

Nach den gestrigen Probeschüssen "raus ins Jrüne" wie der Berliner zu sagen pflegt heutige Mitnahme auf dem Weg zum Aquarium am Zoo Berlin.

Das erste Bild ist eines auf kurze Distanz- drei oder dreieinhalb Meter würde ich sagen, etwas für die Sicht auf Farben und Hintergrund, Blende wenn richtig erinnerlich 4,0. Bei Sonnenlicht muß das funktionieren ...
Bei der Bildsichtung und Goldelse sah ich es zuerst- leichte Vignetten in allen Ecken- wäre mir das vor ort aufgefallen, hätte ich durchaus Zeit gehabt da eine kleine Serie neben f4,0 hoch auf 5,6 und 8,0 zu machen, wie sich das ändert. So bleibt es als Vorhaben für ein weiteres Spazierentragen ...
U-Bhf. Zoologischer Garten- Unschärfe im Hintergrund, das ist ein Abstand von geschätzt 60-80 Metern.
Die beiden folgenden Aufnahmen/Ausschnitte am Bikinihaus sind ein kleines Spielen Schärfe /Unschärfe im Vorder/Hintergrund, um eine Vorstellung zu erhalten was in Sachen Freistellung möglich wird trotz Offenblende 3,5. Abstand zu den vorderen Personen ungefähr 20-25 Meter.
Um es kurz zu machen- schwieriges Terrain, bei Arbeit/Einbeziehung Abstand Hintergrund kann man ein bisschen schummeln, aber viel Platz für Freistellung ist da nicht (auch wenn man daran denkt, daß mit zunehmender Entfernung die Tiefenschärfe zunimmt...). Aber- wenn ich mal vordenke für den Einsatz Portraits/Halbportraits, da sollte es einfacher werden ...

[jock-l]

Noch einige Bilder und erstmal Schluß für heute

So richtig weiß ich nicht wie das erste Bild zustande kam- Schärfe diesmal bei f3,5 Offenblende auf den Schriftzug "Bikini Berlin" ahnte ich beim Blick durch den Sucher und angezeigte verstärkte Kanten (Peaking), daß eine recht hohe Tiefenschärfe nicht ausbleiben würde. Wieso die Frau im mittigen Vordergrund unscharf bleibt ist ein gewisses Rätsel, Bewegung dürfte es bei einer Belichtungszeit um 1/1600 sec. nicht sein und der Abstand zum Schaukasten ist auch nicht so groß ...
Am Elefantentor Zoologischer Garten Berlin einmal Schärfe auf vorderen Elefanten und einmal auf die Tourigruppe sowie im Bild beide Elefanten auf den vorderen eingestellt zeigt sich trotz einiger Meter Abstand (in allen Beispielen so um 15 Meter, wenn richtig erinnerlich) die "Unmöglichkeit" des weiteren Freistellens; Menschen könnte man weiter vor aufstellen, aber der Abstand der Elefantenfiguren zueinander bleibt unveränderlich ...

Weiter oben war zu lesen, daß das Objektiv als ein eher günstiger Einstieg gewertet wird. Angesichts der Tatsache, daß uns Generationen nachgefolgter und in optischer Leistung weitaus bessere Objektive für unser Hobby zur Verfügung stehen sollte man nicht zu streng mt diesen Objedktiv umgehen. In gewisser Weise denke ich, hat die Bewertung durch mehrere User am Ende dieser Vorstellung (vier von fünf möglichen Sternen) durchaus seine Gültigkeit. Das Objektiv ist leichtgebaut/ Stand der damaligen Ansprüche in Richtung optische Aufgabe/Kosten/Materialverfügbarkeit-und einsatz/..., erfüllt seine Aufgabe ohne nach vorn durchzupreschen, leistet sich bis auf die erstmals gesehene Vignettierung keinen großen Ausreißer nach unten...
Ich würde sagen, wenn die Reisetasche oder Fotorucksack voll und schwer ist mit diversen Objektiven, sollte man- sofern kein anderes Objektiv den Brennweitenbereich überstreicht- diesem Leichtgewicht eine Chance auf Mitnahme geben.

Bleibt festzuhalten, was noch anzutesten wäre- die Kontrolle der Vignettierung, Einsatz für Portraits/Halbportraits, durch den großen Brennweitenbereich (an Crop 2 MFT/1,52 mitLens Turbo II) wird es schwierig mit Dingen im Nahbereich- also auch ein Test für Mindestabstand ...

[dorfaue]

Hallo, Jürgen,
Dein Exemplar dürfte etwa 20 Jahre jünger sein, als das von Stefan vorgestellte. Ich habe im Prinzip beide, einmal Stefans Modell, was schön aussieht, aber bei mir nicht mehr in die Fototasche kommt, denn
da habe ich sehr viel bessere 135ger (z.B. das etwa gleichaltrige Steinheil Quinon). Ich stimme allen Vorrednern völlig zu.
Das plastiklastige spätere Enna habe ich für Revuenon gelabelt, als 2,8 MC mit 7 Lamellen in M42. Tatsächlich ein billiges Einstiegsmodell, BQ ist natürlich besser als beim alten Alu-Enna,
allerdings zeigt sich in der 100%-Ansicht die Limitierung der Leistung. Zum mal schnell für Schnappschüsse dabeihaben ganz in Ordnung, aber nicht mehr.
Als Beifang akzeptabel, aber wenn, dann bitte s e h r preiswert erwerben. Immerhin ist die Naheinstellgrenze von 3,00 auf 1,43 m gesunken.

Gruß

Lutz

[dorfaue]

Trotz des trüben Wetters habe ich vorsichtshalber nochmal einige Bilder mit dem Plastik-Enna/Revuenon geschossen und muss mich leicht revidieren, denn soo schlecht
werden die Bilder nicht, durchaus ganz brauchbar:







Crop:

[dorfaue]

noch etwas im Nahbereich, zweimal mit Blende 5,6, das letzte mit Offenblende 2,8.
Und die Kamera: Sony Nex6 (APSC)




Crop:









Crop:




Gruß

Lutz